诡辩术是怎样违反逻辑规律的(读书记札)

詭辯术就是从哲学相对主义出发,抓住事物的几个片面或表面相似之处,并加以主观任意的解释和証引,从而达到論証其荒謬观点或作出荒謬結論的目的的一种方法。机会主义者就是玩弄詭辯术的能手。机会主义者背弃馬克思主义,反对革命,投降資本帝国主义。他們从反动資产阶級或工人貴族阶层的立场出发,疯狂地反对馬克思主义。他們玩弄詭辯术,用詭辯术来冒充辯証法,以达到其閹割馬克恩主义革命灵魂的目的,并以此来掩飾自己的叛变,掩飾自己实际上轉到資产阶級方面的叛变行为。列宁在他的著作中,在他对机会主义者的批判中,有力地揭露过机会主义者所慣用的詭辯手法,拆穿了詭辯术的反动本貭,划清了辯証法和詭辯术的界限。     

美是客观存在和美学

一 美是客观存在 从下面的五点說明美是客观存在。 一、客观上存在着自然美。我們誰都不能同意庄周的話:“毛嫱、丽姬,人之所美也,魚見之深入,烏見之高飞,麋鹿見之决驟,四者孰知天下之正色哉?”这只能叫做詭辯。实在庄周自己正是承認自然美的,他主張朴素,所以他說:“朴素而天下莫能与     

折衷主义浅释

折衷主义本质上是一种形而上学,是一种唯心主义。折衷主义者主观任意地把事物或现象的一切联系和关系平列起来,等量齐观。他們在說明事物或现象时,总是企图把它們所有的个别特征和个別因素罗列起来,“东抽一点,西抽一点”;“又是这个,又是那个”;“一方面,另一方面”。他們的这种做法表面上好     

大破“三怕論”

在技术革命运动中,必須大破“三怕論”。只有大破“三怕論”,人們思想才能解放,迷信才能破除,精神面貌才能焕然一新,技术革命才能高歌猛进。什么是“三怕”呢?一是怕变化。这大多出現在技术革命刚开始,他們说:“又要化了,什么机械化、自动化,真是花样太多,化个沒完”。二是怕困难。这大多数出現在技术革命运动过程中,他們說:“难呀,难呀!真是自找麻烦,有意为难”。三是     

略论诡辩论的基本特点

詭辯論是馬克思主义的敌人反对馬克思主义所慣用的一种方法。列宁說:“科学的发展在提供越来越多的材料,証明馬克思是正确的。因此要同他进行斗爭就不得不加以伪装,不要公开去反对馬克思主义的基础,而要在表面上承认它,用詭辯来閹割它的內容,使馬克思主义变为对資产阶級沒有害处的神圣的‘偶象’。”馬克恩主义的理論基础是唯物辯証法。它具有彻底的革命性与科学性,教导人們要善于观察与分析各种事物的矛盾,并根据这种分析,指出解决矛盾的方法。玩弄詭辯的人,其目的正是在于閹割与抹煞唯物辯証法的革命性与科学性。他們往往用科学的外衣伪装起来,用一些似是而非的东西冒充唯物辯証法,为其荒謬的言論和行为作辯护,以欺騙和迷惑群众。     

从史記三家注商榷司馬迁的生年

(一) “傳”、“記”、“章句”、“注”、“解”,这种文体,原始于經,衍及諸子,以至于史書和集部。在体制上,它們原自有別;可是他們都是詮譯本文的。三國曹魏以后,又生出了一种詮釋性的文体,叫作“正义”,或“疏”,或叫“义疏”。注解章句,是就本文所說的加以詮釋;正义,义疏,是就章句注解所說的加以疏通。注解应与本文密切結合;义疏应与注解密切联系。不能各不相顧,独     

简论自由——驳右派分子关于自由的谰言

资产阶级右派分子向党向社会主义进攻所采用的伎俩之一,就是污蔑党所領导的国家沒有“自由”或者“自由”很少。他們說什么“思想被束縛在一根绳子上”,說什么“現时代是人民不敢講話的时代”“党管的太多了,新聞自由太少了”,說什么“現在出版社的只此一家別无分号的做法实际上是变相的垄断”……因此他們要爭取什么“意志自由”、“言論自由”、“新聞自由”、“出版自由”等的“絕对自由”。为了揭穿資产阶級右派的謊言,彻底粉碎資产阶级反动右派的猖狂进攻,我們就必須明确認識“自由”这一哲学范疇的真实內容。     

“名家”界说新议

名家是先秦春秋战国时代的一个重要学派 ,这是绝大多数学者都承认的。但到目前为止 ,学术界对“名家”的界说 ,仍然是众说纷纭而莫衷一是。要想给“名家”一个比较确切的界说 ,就不得不考察其称谓的由来 ,研究其概念的内涵和外延 ,并对其史料的真伪问题进行重新认识。一翻阅先秦的文献 ,不见有“名家”的称谓。这是否意味着在先秦根本就没有一个名家学派呢 ?不是。“名家”作为先秦的一个学派 ,是客观存在的。对于这一点 ,是任何人都无法否认的。但任何一个学派的称谓 ,往往都是后人赋予的。“名家”作为先秦名家学派的一个称谓 ,自然也不例…     

鲁迅论列夫·托尔斯泰

一魯迅活着的时候,形形色色的反动文人,曾以托尔斯太为招牌,来攻击魯迅,誣蔑魯迅。他們譏諷的說魯迅是“杂文家”,托尔斯泰才是伟大的作家,因为他沒有“駡人文选”。他們都以魔鬼的伪善劝魯迅学学托尔斯泰,去創作“战爭与和平”那样伟大的作品,他們說杂文既非詩歌、小說,又非戏剧,不能列入文艺之林。作者写杂文,就是堕落的表現,实际上却是害怕魯迅的匕首投枪似的杂文,投进他們的心脏,揭露他們的兽形。針对这种卑鄙的企图,魯迅指出托尔斯泰也写过“駡人文选”,他在欧战时期,就写过駡沙皇的信(注),所以托尔斯泰学不到,学到了也难做人,他生存时,希腊教徒就年年詛咒他落地獄。同时,魯迅始終認为     

《墨经》中有关原始诡辩学说的一个材料

古代中国以惠施、公孙龙为代表的学派,近来大家都称为“诡辩学派”。但“诡辩”两字同样适用于纵横家,例如《史记》称张仪“设诡辩于怀王之宠姬郑袖”(《屈原贾生列传》)。《汉书艺文志》把惠施、公孙龙列入“名家”,但列入“名家”的也还有不务诡辩的《尹文子》。可见“名家”和“诡辩学派”两个名词用来称呼惠施、公孙龙这一学派都有范围过宽的毛病。     

政治課教学整改中的几个問題

一、对过去政治課教学的功过估計过去几年我校政治課教学工作做得究竟怎么样,应如何估計,这是一个带有根本性的問題。一年前,当右派分子向党猖狂进攻时,他們大肆叫嚷說“我校政治課100％是教条主义”其实他們是把馬列主义一概称之为教条主义来加以攻击。他們攻击的不是真正的教条主义,而是馬列主义。如他們污蔑說“馬克思和恩格斯的革命理論是錯誤的”,“黑格尔的哲学比毛澤东的矛盾论要高明”,“如果沒有馬克思列宁主义出现,世界上就会少死一些人,如果沒有共产主义,就沒有国內战爭,国民党可能还建設得更好些”等等。经过伟大的反右斗爭,人     

生产价格论的基本理论依据的虚构性

杨坚白同志和何建章、张玲同志都力主我国社会主义制度下应直接以生产价格作为价格形成的基础。杨坚白同志說:“以生产价格为依据的价格形成,是内在于社会主义經济本身的客观要求。”何、张二同志則說:“社会主义經济中存在生产价格的必然性。”按他們說来,这是由社会主义經济的属于社会化大生产或“社会化大規模經济”所規定了的。杨坚白同志把資本主义制度下生产价格的形成,解释成是由于“社会生产已不再是簡单的商品生产,而是社会化的大規模生产”,同时认为,社会主义經济同样     

反对现代修正主义 捍卫马克思列宁主义关于无产阶级专政的学说

南共綱領是一个反馬克思列宁主义的、彻头彻尾的修正主义的綱領,同时,又是同共产党和工人党的莫斯科会議的宣言相对抗的。但是,铁托集团却大言不惭地說自己是“創造性地”发展了馬克思列宁主义,这是因为他們如果不披上馬克思列宁主义的外衣,就不能欺騙別人,不能实現铁托在普拉濱演說中暴露出来的野心。铁托在普拉濱的演說中曾經說过:“实际牵涉到的問題是:新的方針是否会在各国共产党得胜——这种方針实际上是在南斯拉夫开始的。”“現在的問題是:这条路线(按:就是所謂南斯拉夫路綫)得胜呢,还是斯大林路线再度得胜。南斯拉夫不能只管自己,它必須在各方面努力。”的确,在共产党执政的国家里,资产阶級民族主义的方針,修正主义路綫是在南斯拉夫开始的。他們还想从“各方面努力”,使这条背叛无产阶級利益的、背叛馬克思列宁主     

對資產階級國家的“兩院制”、“兩黨制”和所謂“平等”“自由”的批判

資产阶级右派分子利用中国共产党整风的机会,向党向人民向社会主义发动了猖狂的进攻。在这一进攻当中,我們的国家制度成了他們进攻的主要目标。他們說我們这也不民主,那也不民主,只有資产阶級国家的民主制度,其中包括資产阶級国家的“两院制”、“两党制”才最有活力,只有資产阶級国家的政治生活才最平等和自由等等。     

刘节先生人性论的实质

在中国古代思想史上,談人性的思想家很多,众說紛紜,爭論不一,但有一个共同的特点,即把人性看成是先天的、抽象的本质。无論主张性善、性恶或性善恶混的,都把人性說成是超然存在、与社会关系沒有联系的东西。可見他們的人性論是唯心主义的,他們的爭論是形而上学的。其次,他們还把人性的善恶标准絕对化,不以为人性善恶标准在不同历史时期有不同的标准,而且在同一历史时期,处于不同的阶級地位的人,其善恶标准也根本不同。这些思想家所謂善恶的标准,都沒有超出維护剝削制度的需要,如把仁义礼智之类的封建道德作为善,把反对这种封建道德当作恶。因此,他們的爭論只不过是从不同的角度为当时的統治阶級效力。     

“革命压力”压不出“让步政策”

“让步政策”論者,都同意漆俠同志提出的这条理由:“新当权的封建統治集团在革命的压力下,不得不对农民实施‘让步政策’”。人們提出怀疑:革命压力,对地主阶級来說,是无时不有的。为什么沒有从秦二世、隋煬帝身上“压出”“让步政策”,而独独从汉高祖、唐太宗等人身上“压出”了“让步政策”呢?于是,他們马上出来堵漏洞,說:“不能认为任何压力,都会使剝削阶級让步”,“…‘让步政策’…只是在农民阶級的阶級斗爭压力下的某些时期才会出现。”意思是說,只有在农民大起义之后,才会出现。最近,漆俠同志在坚持这个观点的同时,又做了一次修补:“并不是任何一次大规模农民战爭之后都會出现让步政策”,“让步政策的出现,意味着革命农民的胜利和地主阶級的失敗,意味看失敗者在农民革命胜利的面前訂立一个‘城下之盟’。”总之,“压力論”的調子,被他們弹得越来越响。这样,“让步政策”論者就給我們提出了一个极需解决的問題,那就是:他們所高談的“革命压力”,同地主阶級的政策之間,究竟有什么关系呢?     

名家的衰没及其教训

名家,一称“辩者”,又称“形名家”,是我国战国时期的一个学派。名家着重讨论了“名”(概念)“实”(事实)关系问题,对我国古代逻辑的发展有一定的贡献。《汉书·艺文志》著录有名家学派七家。一般认为名家始于邓析,主要代表为惠施、公     

生产价格与社会主义经济不相容——与杨坚白、何建章等同志商榷

杨坚白、何建章等同志提出,在社会主义经济中,价格形成要“以生产价格为依据”,或者說“价格应当直接以生产价格为基础”;社会主义经济必須有平均利潤的范畴。他們从物质技术条件和社会化大生产对生产价格形成的所謂制約作用,直到生产价格对     

关于“头一次大規模的社会分工”问题——与杨向奎先生商榷

讀了文史哲一九五六年第十二期上刊登的楊向奎先生:“家庭、私有制和國家的起源”学習筆記一文以后,得到不少的啓發。但其中关于头一次大規模的社会分工问题,我有一些不同的意見,特提出來与楊向奎先生商榷,并希望得到大家的帮助。 楊向奎先生說:“现在流行的政治經济学,社会發展史或者是原始社会史,全说第一次社会分工是游牧部落从農業部落分化出來,使正常的交換有可能,因而發生了社会第一次分工”,但是楊向奎先生認为:“这种说法,根据恩格斯的著作看來是講不通的。”他說:“‘其余的野蛮人’,也只能是还没有达到这个階段(指游牧階段——濤按)的一些部落”“‘没有畜群的部落’不能理解为農業部落,只能說是比游牧更低一级的生產階段,……比游牧更低一級的生產階段也驯养动物和种植谷物,但他們不可能有‘大規模畜群底形成’。游牧部落是更發达了的畜牧社会,他們和其余部落不同,他們有大量畜群,他們可以拿出多余的資料从事交換,因而他們和其余部落区別开,也就是社会第一     

从改造思想入手在“用”字上狠下功夫——读《在斗争中学 在斗争中用》

工农兵群众能不能掌握理論?这是理論战綫上近几年来斗爭很激烈的一个問題。一些資产阶級的“理論家”,他們不仅不相信广大群众能够学习和掌握理論,而且对群众学理論、用理論进行大肆攻击,誣蔑地說它是什么“一股歪风”,是“稀奇古怪的事”。那些人为什么对工农兵群众学习和掌握理論如此深恶痛絕呢?这是由于他們的阶級本性所决定的。一切剝削阶級和他們的知識分广,历来总是实行愚民政策的,他們瞧不起群众,也害怕群众掌握理論。因为广大群众如果掌握了理論,懂得了真理,头脑里有了枪杆子,就必然要起来反对他們,就必然对旧的世界实行“武器的批判”。从我国今天