早期道家的“德性论”和“人情论”——从老子到庄子和黄老

在东周子学乃至整个中国思想的大传统中,说到人性问题,我们想到的往往总是儒家,这种先入为主的印象需要加以调整了。且不说在佛学世界中有一个复杂的＂佛性论＂①,就是在道家、道教的思想世界中,＂人性＂（可称为＂德性＂、＂道性＂）也是一个重要的视域,只是它的表现方式和形态跟儒学、佛学有所不同罢了,这也就是为什么这一问题开始受到道家、道教思想的研究者们注意的原因,其中围绕庄子的人性论以及特征、围绕唐代以来道教的＂心性论＂而展开的讨论相对多一些②。在这里,我关心的是早期道家＂德性＂和＂人情＂观念的演变和变异,更具体地说,主要是想讨论一下早期道家思想史中＂德＂、＂自然＂、＂天＂和＂人情＂等几个概念,看一看这几个观念在同其他观念的紧密关联中,是如何从《老子》开始并向《庄子》和黄老学的不同方向演变的。这样做,当然是首先设定了《老子》（包括简本）是处在这一演变链条的开端,而《庄子》和黄老学都是之后的产物。从《老子》之后,道家思想以放射状分化而形成的多种谱系和儒家一样是十分复杂的,虽然东周晚期的思想家没有对道家分化出多少种支流做出概括。受思想内部自我扩展的驱动,加上同其他学派的竞争和社会激烈变化的刺激,《老子》的一些概念在之后变得十分多样和丰富,这在有关人类本性及存在方式的＂德＂、＂自然＂和＂天＂等概念上看也同样如此。     

何以逍遥？——浅析庄子《逍遥游》之“逍遥”

《逍遥游》是《庄子》的开篇之作,是庄子思想的核心。本文首先对＂逍遥＂本义及引申义进行阐释,从＂逍遥＂自身的内涵对庄子思想进行一个初步理解。其次论述了＂小大之辩＂,只有理解了＂小大之辩＂的真正含义,才能进入庄子＂逍遥＂的境界,因此,小大之辩可谓＂逍遥游＂的前提。最后进入＂无己＂、＂无功＂、＂无名＂三境界,达到这三境界,就最终达到了＂逍遥＂的最高境界。     

智顗观“一念心”的认识论理路及其时代意义

借助＂一念三千＂和＂三谛圆融＂的理论观点,探讨智顗＂一念心＂以及＂心＂作为认识对象的合理性问题,兼论这种认识论方式所具有的时代意义。通过层层分析和推理,考察出＂心＂作为认识主体与客体的整合是其自我反思方式的必然结果,并为解决现代社会在认识层面上的混乱局面提供新的理论指向。     

庄子基本思想平议

庄子发明了哲学怀疑的方法,确立了独立的精神,找到了走出乱世的端点,开启了全新的哲学探索。他以气论和“道观”的方法论发展了老子道论。“道观”是道家思维完成普遍化、客观化的重要环节。“逍遥游”捍卫存在与价值、人与自然价值、工具价值和内在价值的统一。“齐物论”建构起两行逻辑和多元认识论的立场,树立了道的胸怀和视野。如此才能平等、开放、公允地看待事物和言论的长短意义。庄子对儒家仁爱机制的反思有利于真正道德主体的确立。庄子从逻辑上对百家争鸣的终结产生了作用,庄子思想被专制法制排斥而失去社会建构的机遇是历史的遗憾。     

“天人合一”观对华佗五禽戏的指导作用

＂天人合一＂观是中国传统哲学的根本观念和精神内核,始终贯穿在华佗五禽戏的思维模式与实践规范之中。＂天人一体＂是＂天人合一＂观的本体论和宇宙论,为华佗五禽戏提供了世界观的指导;＂天人相类＂是＂天人合一＂观的认识论,为华佗五禽戏提供认识论依据;＂道法自然＂是＂天人合一＂观的方法论,为华佗五禽戏提供重要的方法论指导。     

玄佛互涉视域下道安“本无”与“性空”思想辨析

长期以来,对道安般若学思想是＂本无＂还是＂性空＂,学界一直存有疑义。本文认为＂本无＂与＂性空＂思想是道安般若学思想的两个向度。从本体论而言,道安的＂本无＂思想受魏晋玄学贵无论、本体论思维方式的影响,是发挥＂以无为本＂的玄学学说;从认识论而言,道安＂性空＂思想主张以般若智慧洞见＂本末等尔＂、＂有无均净＂来体证＂诸法实相＂,不同于魏晋玄学贵无论＂得意忘象＂的认识思路,属般若学正解。道安般若学思想在本体论和认识论上的不一致性,是玄佛两种不同思维方式相互融摄的间接反映。     

“以天合天”:本体与功夫视阈下的天人合一范式

我国宋明时期出现的本体功夫思想与儒学心性学说相连,《庄子》中也体现了这种思维方式。以《庄子》文本为依托,从道本论、体道论与境界论入手,探寻庄子哲学本体即功夫的关系,这种和谐统一的关系是庄子"以天合天"的理想形态。庄子的这一思想在当今社会具有十分重要的意义。     

基于“非零和”思维构建思想政治教育现代化机制

借助＂非零和＂思维构建思想政治教育的现代化机制,包括动力机制、预警机制、调控机制,基于＂非零和＂思维方式进行思想政治教育,必将使人的思维范式与人的价值取向、道德目标趋向协调,从而在思想政治教育中促进人的现代化、人全面发展的最终教育目标的实现。     

论庄子生命哲学的“忘世”思想

庄子生命哲学的核心是＂忘世＂思想,这在其对人类生命存在进行现世性与彼岸性的双重思辨中得以构建。庄子企望超越生命存在的现世性局限,获得自我的精神解脱、超越,实现生命存在的彼岸性追求。因此,庄子的生命哲学并非＂出世＂、＂厌世＂或＂游世＂等看法,而是体现出浓厚诗化意味的＂忘世＂思想。     

论《淮南子》之“游”

＂游＂是《淮南子》生命哲学的核心概念之一,虽承袭于《庄子》,但其思想旨趣已有所变化,凸显出贵族化的政治追求与生命理想。＂真人＂等是《淮南子》之＂游＂的理想的生命主体,表现出将生命与政治一体化的思想倾向,这是《淮南子》生命哲学对《庄子》思想的扬弃。《淮南子》之＂游＂具有浓厚的神仙化意味,比《庄子》更能彰显出道家的生命信仰。     

“Ereignis”的视野与澄明“Aletheia”——海德格尔哲学解读之二

“Ereignis”是海德格尔哲学中“最具本色的东西”,也是其后期思想的中心词语;“Ereignis”的提出和运用,揭示出海德格尔的建构生成思维方式是对传统形而上学的表象性思维方式的超越;海德格尔的思维方式体现了一个基本原则并具有六个主要的特征;“Aletheia”——澄明的无蔽,既充分展示了海德格尔独特的真理思想,又是其建构生成思维方式的鲜明体现。     

休谟和庄子不可知论比较

休谟的认识论一般被称为怀疑主义、不可知论。但与庄子的不可知论相比较,二者有明显的区别。休谟自称是温和的怀疑主义者（也被称为＂健康的怀疑主义者＂）,一方面他揭示了人们的认识能力具有局限性,另一方面又并不对其进行彻底否定,而是要求人们＂小心翼翼＂地使用。休谟始终站在经验主义立场上,即在＂不确定性的海洋上＂,积极地寻找能够漂浮在上面的＂智慧的压舱物＂。庄子哲学虽然也是怀疑主义、不可知论,然而庄子哲学的理论归宿不是＂以物观之＂,而是＂以道观之＂。不过我们可以发现休谟和庄子思想之间确有很多相通之处。把庄子和休谟放在一起比较,找到他们的相通之处,这对于我们更好地理解休谟的认识论将是不无裨益的。     

《庄子·大宗师》篇名辨正

《庄子》内篇之《大宗师》的篇名如何句读,又如何理解,历来众说纷纭。然而此问题的回答直接关涉对庄子思想的把握,故其意义十分重要。通过对《庄子》内篇篇名的考察,且基于张恒寿等前贤的研究成果,提出连续性选词、跳动性选词以及拟词等命名方式予以考察,认为“大宗师”之名出现的时间当在战国晚期至西汉之间;并认为《庄子》文本编辑者很可能是受到《天道》篇中“大宗师”三字的启发,借此表达庄子以道为师之意。但这种自著立场的做法恰恰与庄子思想相悖。在“物化”面前,万物一气,此之化即彼之始,始卒一环,无始无终,何来大宗？物物为宗！郭象的“无心为师”以及船山的物物可师而无不可师,消解掉了编辑者的本义与意图,却正得庄意。     

思维方式研究的解释学视角

本文主要对解释学思潮中海德格尔和伽达默尔关于“思维方式”的研究进行一番分析。文章认为：海德格尔和伽达默尔对“思维方式”的研究主要体现在他们关于“理解前结构”和“成见”、“传统”的学说中。他们通过对“理解”的前提、视角、本质予以历史的说明与规定,具体地论述了“理解前结构”和“传统”、“成见”在理解、思维活动中的作用,凸现了传统、先见的地位,从而映现出了人们思维活动的内在（精神）结构,同时也展示了他们对主体思维方式的研究成果,使我们对人的理解活动、思维活动有了更全面的了解。值得注意的是他们研究“思维方式”之主要特色,即在于突破思维方式研究的传统认识论框架,将这一问题的研究置于生存论的架构中,强调主体思维的历史性,予我们深刻的启发。     

超越“机心”——铃木大拙技术批判思想的道家特质

对于近代文明尤其是技术文明的反思和批判,是铃木大拙的一个重要论题。他认为,技术因素和制度因素共同造成人类异化,这是近代文明所面临的重大问题乃至危机。在阐发这些观点时,铃木是以道家特别是庄子哲学为根据的,因而其技术批判思想具有老庄道家特质。他依据《庄子》关于"机心"的思想来剖析近代异化的实质,从摒除"机心"从而保持"纯白"心、恢复亲身劳动、解放人的创造力等三个方面对《庄子》哲学进行了近代化诠释和吸收,并且他与老庄一样,认为异化的认识论基础是过度知性化。铃木的技术批判思想显示出老庄哲学在近代的跨文化生命力。     

总体镜下的中国模式

随着＂华盛顿共识＂的式微,＂中国模式＂正日益兴起。当前,理论界热议中的＂中国模式＂尚处于一种能指的狂欢状态。从方法论上来看,分析还原论的方法堵塞了认知＂中国模式＂的道路,这种方法表征的是思维的初级阶段。打破目前僵局的唯一路径,就是要彻底变革思维方式,用马克思的方法——总体性的方法研究马克思主义中国化进程中的事物——＂中国模式＂,这种方法的基本运思理路是面向总体,维护总体与获得总体。惟此,＂中国模式＂方能走向澄明之境。     

庄子齐物思想及其思维模式

齐物思想与“道”都是《庄子》的重要内容。在庄子齐物思想中蕴含着一种以“道”为核心的圆形思维模式。这种思维模式不仅是动态的、立体的 ,而且具备广泛的适应性。它可以实现齐物思想从理论到实践、从理智到情感的统一。理解和把握这种思维模式 ,可以使《庄子》中的很多问题迎刃而解 ,对更形象、深刻、系统地理解齐物思想乃至整部《庄子》有所帮助     

把握总体：“中国模式”走向澄明之境的尝试

＂华盛顿共识＂的式微催生着＂中国模式＂的日益兴起,学界热议中的＂中国模式＂正处于一种能指的狂欢状态,这是一种虚假的繁荣。分析还原论的分析方法堵塞了认知＂中国模式＂的道路,这种方法仅表征了思维的初级阶段。走出目前困境的唯一方法,就是要变革思维方式,用马克思主义的总体性方法研究马克思主义中国化进程中的事物——＂中国模式＂,总体性方法的基本运思理路是面向总体、维护总体与获得总体。     

论思想政治教育学视角中的“思想”

＂思想＂是思想政治教育学的研究对象。认识论中的＂思想＂应该是作为过程的思想活动与作为结果的思想观念的统一,思想政治教育学中的＂思想＂不仅具有认识论的特征,而且具有意识形态性、学科性和实践性,内涵更加深刻。＂思想＂是思想政治教育实践的历史源头,是思想政治教育学最基本的课题,也是思想政治教育理论体系的生长点,因而是思想政治教育学研究的逻辑起点。     

阿Q与庄子

文章撇开“阿Q精神”中的奴隶性、柔弱性、退缩性 ,剔出其内涵中的“精神抚慰性”的一面 ,与《庄子》思想中的“精神抚慰”相对照 ,提出二者的共通性 ,从而进一步指出 ,“精神抚慰”是人们在不利之时在精神上保存自己极其重要的手段 ,外在表现为翼伏、妥协、退让 ,从而为积极抗争保存了机会和力量 ,与进取亢进互为补充而成为中国传统思维的两方面 ,是有积极意义的。通过比对 ,指出“阿Q”是庄子的通俗版 ,庄子是阿Q的理论版