三段论的非标准语言陈述形式及其分析

三段论的非标准语言陈述形式是相对标准语言陈述形式来界定的。一个三段论的语言陈述是标准形式的,当且一个三段论的语言陈述只有三个词项(或概念),陈述大、小前提和结论的三个语句俱全,且这三个语句按大、小前提和结论的先后顺序排列。那么,凡是不具备其中任何一个条件的三段论,就称之为三段论的非标准语言陈述形式。     

更新三段论理论体系的我见

为了补救传统逻辑教材对三段论部分讲述的缺陷，本文从“提出三段论推理原则”、“深化对‘式’的研究”、“分格制定三段论推理的规则”、“引进现代逻辑的检验手段”四个方面提出了更新三段论理论体系的意见，对逻辑科学的现代化有一定的参考意义，特别是关于用真值在法与求合取范式法检验三段论推理有效性的问题，更有理论价值。     

关于三段论推理规则的思考

关于三段论推理规则的思考清柏判定一个三段论推理是有效（正确）式还无效（错误）式，逻辑论著中一般都是采用规则判定法进行判定的。那么，三段论推理的规则究竟应该有哪些呢？大多数逻辑教科书都讲７条。即：１、在一个三段论中，只能有三个不同的项。２、中项在前提中...     

对三段论规则的修正之我见

对三段论规则的修正之我见田心军三段论是传统形式逻辑的主要内容，三段论规则（此指一般规则）又是三段论的中心问题，而对三段论规则的确认，虽多经修正，目前仍不统一。这种状况不利于逻辑科学的教学和普及，很有必要进一步加以讨论，以求达到认识上的一致。在我国，很...     

三段论各格的规则应该废止——兼论三段论的“双重规则”问题

长期以来,国内外通行的各种传统逻辑教材,都将所谓的三段论各格的规则说成是推理规则。而近年来在我国颇有影响的、由吴家国教授主编的《<普通逻辑)教学参考书》(修订本)更认为,“运用三段论各格的规则去检查一个三段论形式是否正确,比运用一般规则(即三段论规则——引者)去检查方便得多。所以,熟悉三段论的格及其规则对于分析辨别三段论形式的对错来说,是很重要的”。虽说上述观点一直被视为正宗,但其中不是没有疑问的。     

自然演绎系统:亚里士多德的“第二种逻辑”

关于亚里士多德三段论的性质一直是一个争论不休的问题。其中的一个焦点问题就是亚里士多德的直言三段论是蕴涵式的系统还是推理规则的系统。卢卡西维奇的《亚里士多德的三段论》代表了第一种观点,而相反的观点则认为亚里士多德的三段论是由推理规则组成的,是现代逻辑中的自然演绎系统的早期形式。     

怎样理解三段论各格的特殊规则

对普通逻辑的三段论格的特殊规则，流行的各种教材在理解或阐述上存在着一些分歧，学术界也有些讨论。本文认为，只有将三段论各格的特殊规则置于整个三段论逻辑理论体系中，才能获得正确的理解和把握；否则，就不可能有正确的理解和把握。     

刑事法律论证的逻辑基础探析

法律三段论是刑事诉讼中控、辩、审三方所采用的最基本的法律论证模式,其背后的逻辑基础是什么,目前主要有三种观点:根据传统观点,法律三段论的逻辑基础是直言三段论;演绎逻辑基础论者主张演绎逻辑是法律三段论的逻辑基础;反演绎逻辑基础论者基本上否定了逻辑在法律审判中的作用。现实主义法学派的反演绎逻辑基础论观具有片面性,法律三段论应有其逻辑基础,应以非单调逻辑作为逻辑基础,用缺省规则表达无罪推定规则,重新修订传统法律论证理论,探讨刑事法律三段论的逻辑基础问题。     

三段论的结论是特称判断其前提未必有一个特称判断

我国高等学校法学试用教材《法律逻辑学》第150页第二段,在恢复省略三段论被省略部分时,提出了一个论断:“如果结论是特称判断,恢复后三段论的前提必有一个是特称判断。”我认为这个论断是不正确的。 第一,三段论的第5条规则是“两个前提皆为特称不能得出结论,前提之一为特称,结论必为特称。”(上述教材第140页)。本规则只是提出“前提之一为特称,结论必为特称”,而根据这个规则是不可能得出“结论是特称判断,前提必有一个是特称断”的结论,因为,这条规则是从三段论前提的逻辑特征,概括出结论的逻编特征,而不是从结论的逻辑特征反过来概括出前提的逻辑特征的。结论是特称判断的三段论与结     

反三段论新探

反三段论是“人们日常思维实践中经常用到”的一种推理。本文运用现代逻辑的方法 ,就它的定义、种类、有效推理式及其内在结构、推理规则等作了全新的探讨。特别是给出了全新的定义 ,把反三段论分出三个种类——充分条件反三段论、必要条件反三段论和充分必要条件反三段论 ,并对其内容、有效推理式和内在结构作了阐述和论证。     

证实抑或证伪?——经验科学证实的困难与证伪的局限

经验科学借助于归纳的逻辑从单称陈述推理全称陈述的真理性,是不可靠的;同样也无法从一个特称陈述为真,证伪一个全称陈述.事实上,经验科学不可能产生对理论的最终证实或否证.科学陈述的客观性在于它们能被主体间相互检验,其科学性是命题的可检验性即经验的科学的系统必须有可能被经验反驳.证明一个理论是科学的,在于表明这个理论是可错的,它接受被否弃.科学的规则不保护科学中的任何陈述不被证伪,使科学是并永远保持是一个探索.     

关于定罪三段论

定罪三段论特殊论的主张是错误的,定罪三段论必须遵守三段论的规则。否定式定罪三段论的问题可以通过定义置换方法或推理变换方法予以解决。     

因三相是三支式形式有效的充分条件

三支式与三段论在形式结构上有共同点，也有不同点。三支式只近似于三段论第一格的AAA式。因的第一相，从质上看，相当于三段论第一格的特殊规则：小前提必肯定；从量上看，小前提必全称。因的第二相要求大前提为肯定，因的第三相与亚里士多德的B属于C全类理论等价，保证了中项周延一次。     

亚里士多德的必然三段论

本文从亚里士多德关于必然三段论的原文出发，考察了亚里士多德的必然三段论的系统、证明方法和排斥方法，在此基础上构造了一个严格形式化的必然三段论的自然演绎系统，克服了亚里士多德的必然三段论理论中的不精确之处。     

狭义复合三段论及其理论意义

狭义复合三段论及其理论意义焦献民（新乡市委党校）一、问题的提出复合三段论旧称前后三段论式，它的省略形式─—连锁三段论旧称堆垛椎论。它的定义通常表述为：复合三段论是由几个三段论联结在一起构成的，其中前一个三段论的结论作为后一个三段论的前提。由于此定义具...     

亚里士多德模态三段论逻辑的 形式化公理系统探讨

利用广义量词理论、可能世界语义学和集合论,可以简洁明了地对亚里士多德模态三段论进行形式化和有效性的证明。根据有效的亚里士多德模态三段论应该遵守的基本规则,可以从6 656个亚里士多德模态三段论中,筛选出有效的384个模态三段论。把通过向有效的直言三段论AAA-1和EAE-1中添加模态词而得到的20个有效模态三段论作为基础公理,就可以为亚里士多德模态三段论逻辑建立起形式化公理系统。     

论复合三段论

三段论是演绎推理的基本形式之一。它有简单和复合的两种类型。传统逻辑对简单三段论讨论得较为透彻,也最有特色。但是,对复合三段论却极少论及。本文试对复合三段论的逻辑结构,类型及其规则做初步探讨。     

三段论的规则应该讲多少条最为合适

三段论的规则应该讲多少条最为合适?从教学的角度考虑,并非是个无所谓的问题. 国内的逻辑教科书在讲三段论规则时,各不相同,大体上有以下四种情况: 一是金岳霖主编的《形式逻辑》,讲了八条:①三段论只能有三个性质判断;就主项和谓项说,只能包含三个不同的概念。②中项至少要在一个前提中周延.③在前提中     

关系三段论规则质疑

关系三段论即混合关系推理,是指第一个前提是关系命题,第二个前提是性质命题,结论是关系命题的推理。普通逻辑教科书大都承传旧例指明关系三段论有5大规则。也许是因为关系三段论在逻辑学体系中所处的位置不很重要,所以,对其5大规则历来未见异议。然而,其错误显然,不加修改,长此以往,势必会造成不良影响。一“媒概念在前提中至少要周延一次。”这是规则1。与三段论的规则“中项必须周延一次”相似,好象是正确无误的。然而,“中项必须周延一次”的规则本身就遇到问题,比如“所有商品都是用于交换的劳动产品,这块手表是用于交换…     

三段论的“E、I”检验方法

“E、I”三段论的推理体系己在另文中有详细论述.本文着重介绍三段论的“E、I”检验方法.