西方国际关系理论的“进步”意识形态

自启蒙运动以来,“进步”作为一种信念,逐渐渗入到包括国际关系在内的人文科学。尽管冷战的结束证明了西方国际关系理论在追求“进步”上的失败,但作为意识形态工具的“进步”在西方国际关系理论中却取得了“长足”进步:就西方国际关系理论而言,它是这一学科本身及其内部等级划分的合法化证明;而就西方国际关系理论所关注的外部世界而言,它又成为了“西方中心论”的合法化证明。正是这种“进步”意识形态的存在,使得打破西方国际关系理论的话语霸权显得异常必需与紧迫,使得有中国特色的国际关系理论的发展更显迫切。     

国际关系学的美国知识霸权:生成机理、维持机制及其影响评估

二战后,国际关系学率先在美国成为一门社会科学。随着国际关系学的社会科学化,美国确立了它在国际关系学领域的知识霸权地位。国际关系学的美国知识霸权的生成是一系列内外因素共同作用的结果,它的继续存在和维持也有着其独特的维持机制,并对国际关系学的发展产生了广泛而深远的影响。国际关系学的美国知识霸权的生成机理既包括内在的知识机理,又包括外在的制度和社会机理,正是这种内外机理的结合生成了美国的知识霸权地位。国际关系学的美国知识霸权地位的维持同样需要内外机制的继续作用,但同时它又多了人为建构的因素的作用。国际关系学的美国知识霸权无论是对国际关系学在全球范围内的学科发展,还是地区性发展都产生了广泛、深远的双重影响。     

国际社会对中印两国崛起的不同反应及其原因分析

作为崛起中的大国,中国和印度都是国际事务的重要参与者和世界经济中的上升力量。但是以美国为首的西方国家,对两国的崛起采取了不同的政策。利用新现实主义理论的观点加以分析,可以看出,西方国家如此对待中国的崛起,不仅在于西方国家固有的偏见和意识形态上的敌视,还在于中国是现存国际关系体系中结构性压力的主要承担者。     

依附理论对国际关系研究的影响

依附理论对国际关系研究的影响未得到主流国际关系理论的重视,主流国际关系理论家们对依附理论的观点多持不同程度的否定态度。作为国际政治经济学三大理论流派之一,依附理论对国际关系研究的影响是它的非西方中心的研究视角以及对第三世界不发达问题的高度关注,依附理论还对包括拉美在内的第三世界的外交政策产生了影响。     

西方国际关系理论中国际法的角色评析

国际关系理论从一开始就把国际法作为重要的研究范畴之一.在西方国际关系理论的发展历程中,各理论流派对国际法的角色定位有着不同的观点和主张.面对全球化背景下层出不穷的国际关系理论,评析其中的国际法角色定位对理解当代国际关系及国际关系的构建具有重要意义.     

西方国际关系理论主要流派述评

西方国际关系理论作为一门独立的学科,是在第一次世界大战后逐渐形成的。随着国家关系和国际形势的发展,如今它已成为西方一门影响颇大的综合性社会科学学科。六十多年来,西方先后出现过五个关于国际关系理论的主要流派,经历了两次较大的“论战”。现实主义与理想主义的对立西方国际关系理论的第一次“论战”是在理想     

探索国际关系历史规律的社会科学尝试——问题、理论视角与方法

作为社会科学家的国际关系学者与作为历史学家的国际关系学者都在研究国际关系史。但是,作为"社会科学家"的国际关系学者会执着于"解释历史",而不是"理解历史"与"描述历史"。他们不仅会探索国际关系史中的规律,而且会致力于探寻有较广适用范围、简约与精确的规律。在对国际关系史提问的时候,社会科学学者倾向于提出"为什么",而不是"是什么"或者"怎么样"的问题;他们也更愿意从历史比较中提出问题。在对待国际关系理论的时候,即便是坚持"价值中立"的社会科学家也会将国际关系的历史素材嵌入理论,包括宏大理论与中层理论。在研究方法上,大部分社会科学家不是在用史学方法,而是在用社会科学方法,来寻找国际关系史中的规律。无论经过多少次检验,使用多么精致的研究方法,国际关系史上的同一问题往往都能从不同的理论视角找到迥异的答案。这些不同的回答往往都能找到历史证据支撑,都会有它们各自的追随者,也都会经历兴衰起伏。     

西方主流国际关系理论对“国际合作理论”的不同解读

西方国际关系理论流派中的新现实主义、新自由制度主义和建构主义都从各自的理论假设出发,演绎推论出了不同的国际合作理论:霸权合作论、制度合作论和合作文化论。文章简要总结了在这些国际合作理论的指导下,西方学者取得的主要理论成果及其特点。然后,作者评价了这些国际合作理论。结论部分吁请中国学者关注国际合作理论研究。     

《政事论》与考底利耶国际关系思想研究

《政事论》是印度古典现实主义代表作,它阐释了一系列国家治理、巩固政权和实现霸权的方法,其作者考底利耶也被称作“印度的马基雅维利”。其中代表性的国际关系思想有:区分敌我、寻找盟友的曼荼罗国际体系观;分析综合国力的国家构成七要素理论;曼荼罗体系无政府状态下的现实主义安全观;依据敌我实力对比而选择的“六种对外政策”。它们指导着征服国发展自身力量、寻找合适盟友、运用有效策略削弱并战胜对手,最终实现本国发展壮大和霸权崛起。考底利耶思想构成了当今印度外交战略和安全理念的重要泉源,也逐渐影响和塑造着印度的外交政策。目前国内尚无《政事论》完整中译本且相关研究仍相对滞后,学界对此应加以重视并加快推进相关研究。     

国际关系的历史社会学:基于流派的考察

国际关系的历史社会学被认为是近年来挑战主流国际关系理论的代表之一,文章主要探讨这一知识谱系下学界的流派努力,进而揭示这一学派努力所蕴涵的学理基础、学术策略,以及学理多样性、张力和问题。     

国际关系理论合成与分析折中主义比较评析——基于科学哲学的视角

知识边界的开放与持续的理论争论一直被认为是国际关系学科的两大显著特征。面对急剧变化的现实世界,国际关系学者们愈发意识到那些曾经主导国际关系研究的理论与方法已难以全面而有效地解释现实世界的复杂性与多样性。在国际关系的理论研究领域,学者们为寻求弥合理论分歧、实现跨范式交流并推动学科发展做出了诸多积极尝试,理论合成与分析折中主义在这当中最具代表性和实用价值,然而在相关研究和探讨中却存在将两者混淆的现象。从科学哲学的视角出发对国际关系理论合成与分析折中主义进行比较辨析,将有助于研究者们更好地理解两者的差异。     

浅析进攻性现实主义

以约翰.米尔斯海默为代表的进攻性现实主义流派于20世纪80年代开始登上国际关系理论舞台,因其解释国家行为特征“崛起和拓展国家利益”的独特视角而受到国际关系理论界的广泛关注。尤其是对冷战的终结以及世界政治走向进行了探讨。文章对进攻性现实主义理论进行了综合的概述和系统、深入的批判;并认为它虽然存在着许多缺陷和不足,但作为现实主义的新发展,其若干启示仍是值得借鉴的。     

西方国际关系学者对马克思主义国际关系思想的认识

多数西方国际关系学者认为除了列宁的帝国主义理论,马克思主义没有为国际关系理论研究做出贡献。现实主义和自由主义从方法论和研究内容上批评列宁的帝国主义理论,指责列宁的帝国主义理论经不起实证检验。面对这些批评,西方马克思主义学者总结了马克思主义国际关系思想的特征,批判了主流国际关系理论的超历史性,运用马克思主义观点和方法阐释了国家和国际体系的历史性。这些研究丰富了对全球化与民族国家间关系的认识,剖析了2008年全球性金融危机的深层根源,彰显了马克思主义国际关系思想的理论价值和时代价值。     

中国国际关系研究的历史转向

自20世纪80年代以来，中国国际关系学界一直持续着关于中国国际关系理论的论争，从“有无之争”、“名称之争”到今天的“方法之争”，即用什么和怎样来建构中国国际关系理论或国际关系理论的中国学派。其中，回视传统、挖掘经典成为这种探寻的一个重要方向，也即向中国古代思想寻找资源成为当下中国国际关系研究的一个显著特点和新趋势。目前，关于中国传统国际关系思想的研究可分为四种类型：理论创新性研究、挖掘阐释性研究、中西比较研究、问题应用性研究。以国际关系视角重新解读古代经典和传统思想会存在语言、方法论、选取偏好等许多问题和困难，但回归历史、重视中国传统思想的研究转向体现了国际关系学界的自省和成长，即在学习西方国际关系成果和确立自身文化传统根基的平衡中寻求建构国际关系理论中国学派的可能性。这不仅反映了Glocalization的全球化与本土化的双向效应，也是对中国思想界悬置一百多年的东西（中外）和新旧（古今）两大难题再一次的尝试性回答。     

脱胎与成长：政治学与国际关系学科关系之探讨

国际关系理论被国际关系研究学者在理论与现实层面上赋予极高的意义,但却与其尴尬的学科地位形成鲜明的对比。根据学科发展的事实,我们可以知道国际关系脱胎于政治学理论之中,并在学科意义上依附于政治学理论这一学科。但是由于国际社会的形成与日益成熟,以及国际关系学者的不懈努力,国际关系理论正在成长,并在学科意义上渐渐脱离于政治学理论而成长为一个相对独立的学科。这里笔者将主要从历史现实、理论传统及现实需要三个角度来阐释政治学与国际关系学科之间的关系。     

国际关系复合型专业人才培养模式刍议

如何培养具有中国特色、精通理论、熟稔政策具有国际眼光与专业水准的国际关系专业复合型人才,这是目前国内高校与研究机构的国际关系专业面临的时代要求。随着中国国际地位的提升,纯粹西方学术话语体系下的西方国际关系理论,特别是经典的三大主义研究范式,已经无法满足中国外交与国际关系研究与实践的客观需求。以国际关系理论中国学派生成为出发点,在教学实践中,探索以问题意识为导向,跨学科研究为支撑的复合型专业人才培养模式。     

南亚研究的区域视野

文章回顾了南亚研究的区域视野。前独立时代的印度思想家有意识地将南亚的命运与整个亚洲紧密地联系在一起。法国人类学家杜蒙的种姓研究及其遭遇的批评,反映了欧美学者的区域比较视野和南亚本土学者“就南亚论南亚”的倾向。尽管南亚“庶民研究”价值巨大,但基本丧失了区域视野。南亚研究的突出特色在于其“区域”想象,以及这种想象的区域转换。失去区域视野的本土研究将不得不认可“西方谈普遍,非西方谈特殊”的学术分工。中国的区域国别学特别需要从南亚研究中吸取教训,坚持广阔的区域视野。     

西方文化霸权的历史性、根源性和空间性——马克思主义流派的后殖民主义的历史价值

马克思主义流派的后殖民主义运用“阶级”和“经济结构”的分析视角,剖析了西方文化霸权的根源、本质及其在跨国资本主义时代的流变态势,揭示出西方文化霸权的历史性以及霸权结构中西方文化霸权与政治、经济霸权的关联性,揭露了在西方与非西方的的关系结构中西方文化霸权的扩张性。具有马克思主义和后殖民主义双重视野和关注点的马克思主义流派的后殖民主义,在跨国资本主义时代显示出其双重的理论价值。     

鲁杰“多边主义”理论述评

“多边主义”理论是现代国际关系理论的一个新兴领域 ,鲁杰则是其主要代表人物。鲁杰的“多边主义”理论基本借鉴了国际制度理论对“国际制度”的概念界定 ,从学理上初步探讨了“多边主义”的内涵、特征及其表现形式等问题 ,并从多边国际制度的角度创造性地提出了“美国式霸权”的观点。有鉴于此 ,鲁杰的“多边主义”理论为国际关系和美国霸权的理论研究提供了新的思路和模式。     

美国尚未形成统一的国际关系学派

美国的国际关系研究在全世界具有优势。虽然美国的国际关系学科呈现出一些美国的特色，但是，在美国，至今仍然没有形成统一的国际关系学派。