数理逻辑和形式逻辑是同一门学科的不同发展阶段

刊登在《社会科学战线》一九八二年第四期上的“有必要用数理逻辑取代形式逻辑吗?”一文所持的观点,据说在逻辑学界是有相当普遍性的,由此看来,对数理逻辑和形式逻辑的关系进行一番讨论澄清的工作在国内学术界还是有必要的。杜岫石同志的这篇文章(以下简称为“杜文”),提出了数理     

生产价格不是社会主义的经济范畴——与姜启渭同志商榷

《经济研究》1981年第8期发表了姜启渭同志的文章《关于社会主义生产价格存在依据的再认识》(以下简称《再认识》),对社会主义存在生产价格的原因和理论依据作了论证。我们读后想提出如下意见,请教于姜启渭同志。     

对表述社会主义基本经济规律的一点意见——与漆琪生同志商榷

《学术月刊》一九七九年第一期,刊登了漆琪生同志的一篇短文,题目是《关于社会主义基本经济规律内容的一点补充》(下简称“补充”),看后有一些想法,提出来与漆琪生同志商榷。“补充”认为,斯大林对社会主义基本经济规律的表述“非常笼统而不完善”,这主要是没有说明高度技术基础的具体内容,特别没有重视发挥生产者的主观能动性;只字未提社会主义经济管理原则。“所以关于社会主义基本经济规律的内容,根据我国新时期总任务的要求,必须加以补充。应将毛主席所制定的我国社会主义建设总路线的基本精神包     

我国现阶段究竟是过渡时期还是社会主义——与黄家驹同志商榷

读了黄家驹同志的《试论过渡时期和社会主义社会的性质》(以下简称《试论》),觉得有些问题需要提出来商榷。在《试论》中,黄家驹同志提出了不少有益的见解,但是在谈到我国具体情况时,黄家驹同志则认为从1966年三大改造以后,我国虽然尚未建成社会主义,但“已经进入社会主义社会”,开始了“一个新的历史阶段(即进入社会主义社会的历史阶段)”,这个阶段叫做“不发达的社会主义”,“它既区别于过渡时期初期,又区别于发达的社会主义”,而“以三大改造基本完成,进入不发达社会主义的时候开始,到建成社会主义,直到向共产主义高级阶段过渡完成以前,都应该属于社会主义阶段”。     

社会主义商品经济不是不正之风的根源——与赵德麟同志商榷

读了本刊第四期发表的赵德麟同志撰写的《也谈商品经济与不正之风》一文(以下简称赵文),很有启发。但该文将当前出现的不正之风归结于社会主义商品经济本身,提出“不正之风等消极现象与商品经济同步发展”、“社会主义还存在商品拜     

论柳宗元哲学思想的主要倾向——兼与丁宝同志商榷

丁宝兰同志一九七九年在《哲学研究》第二期上发表了《柳宗元世界观的实质问题》(以下简称《实质》),认为柳宗元世界观中“唯心主义的东西”是“主要方面”,一九八○年《哲学研究》第三期发表了柯兆利同志的文章,对丁文的基本观点提出商榷。一九八○年《哲学研究》第十一期又发表了丁宝兰同志的答辩文章《略论研究柳宗元世界观实质的方法论问题》(以下简称《方法论》),再次坚持“柳宗元世     

完整准确地理解邓小平关于社会主义本质的论述

一 邓小平同志《在武昌、深圳、珠海、上海等地的谈话要点》中讲了这样一段话:“社会主义的本质,是解放生产力,发展生产力,消灭剥削,消除两极分化,最终达到共同富裕。”(《邓小平文选》第三卷373页)从目前一些报刊发表的有关文章看,都认为邓小平同志的这段话“是对社会主义本质的完整表述”、“是对社会主义本质的科学表述”、“准确而精辟地阐明了社会主义的本质,”     

社会主义经济是商品经济吗——与刘明夫同志商榷

《经济研究》1979年第四期刘明夫同志所写的《社会主义经济的经济形式问题》(下简称《经济形式》)一文,比较集中地论证了社会主义经济是商品经济这一观点,认为“必须按照社会主义商品经济的经济规律来管理好整个国家的生产与流通”。这篇文章也代表了当前不少同志对社会主义条件下商品经济和价值规律的地位及作用所作基本估计的观点。我以为,这一观点还需要认真加以探讨,愿根据“百家争鸣”的精神提出一些看法。《经济形式》是从社会主义企业间的经济联系,提出社会主义的“经济形式”问题的。这里的“经济形式”,本来应是指的“经济联系形式”或“交换形式”的问题。在这个意义上着     

为社会主义集体主义辩

随着社会主义市场经济的发展, 人们的价值观发生了很大变化. 一个时期以来, 社会主义集体主义被当作过时的道德观, 受到种种非难. 《高校理论战线》1993年第4期刊登的魏高新同志写的《集体主义与个人主义的伦理思考》(以下简称《思考》),就提出了下述观点:“在市场经济条件下, 集体主义不等于社会主义, 资本主义也有集体;个人主义不等于资本主义, 社会主义也有个人”.“ 多一点集体主义还是多一点个人主义, 不是社会主义与资本主义的区别” . 还提出:“社会主义不能只讲集体而无个人…, 其实像美国、西欧资本主义国     

也论认识的本质——与马俊峰同志商榷

“凡立言,先定所用之名,以定命义之所在”,本质概念的明确性释义,是无歧义地译解认识本质的先决性前提;满足本质的第一要义(事物内部诸要素的恒定联系)和第二要义(某物籍以与他物相区别的本质属性),是认识本质界说成立、必真的充要条件。这是马俊峰同志《本质的认识和认识的本质》一文(载《教学与研究》1989年第6期,以下简称“马文”),给笔者的两点启示。但马文将物质和认识对置,把物质理解成认识的他物,进而解证出所谓认识区别于物质的特质——“反映”,起点尚嫌太低,立论似嫌单薄,论证有些牵强,笔者提出如下意见求教于马俊峰同志及学界同仁。     

竞争不适用于社会主义经济——与吴同光同志商榷

当前在探索经济管理体制改革时,有一种看法,认为社会主义条件下,企业之间应该允许互相竞争;竞争能为社会主义现代化建设作出贡献。吴同光同志的《社会主义经济和竞争》一文(《光明日报》1979年3月24日,以下简称《竞争》),详细论述了竞争对社会主义经济的积极作用。我认为吴同光同志的看法是值得商榷的。首先要搞清楚竞争的存在是以什么样的经济条件为前提的。《竞争》一文认为竞争是与商品经济相联系,“是同商品经济的运动规     

关于“美的规律” 的认识及其“主体性”的质疑——也兼与向翔同志商榷

《河北学刊》今年第四期发表的严昭柱《论美的规律的客观性质——兼与向翔同志商榷》(下简称《论美》),对《再论美的存在和美的规律》(下简称《再论》)一文偏离唯物主义路线的观点和失误,进行了有理有据的中肯批评,读后受益匪浅.笔者同《再论》的作者对于马克思在《1844年经济学——哲学手稿》中所提出的“美的规律”这一根本问题的认识与阐释,也存在着分歧,故本着“争鸣”精神,谨以此文就教于向翔等同志.     

艺术的对象是什么?

<正> 艺术有无自己的特殊对象?如果有,艺术的对象是什么?杜书瀛同志在他的《论艺术的对象》(《文史哲》1981年第6期)一文中提出:“艺术的对象是本质规律的生活现象”。我认为这个观点是值得讨论的。杜文认为,人类社会生活分为对立统一的两个方面:个别的偶然的现象形态方面和一般的必然的本质规律方面。哲学的对象是生活现象的本质规律,“而艺术的面对人类社会生活,它的着眼点不是共性,不是一般的必然的本质规律,而是包含着、体现着共性的个性,是包含着、体现着一般必然本质规律的个别偶然现象形态——这正是艺术的对象。”但是,作者在后面又告诉人们:艺术的对象也可以是那     

再谈正确的感性认识不是真理——答安起民同志

<正> 《对真理定义的质疑》一文在《学术月刊》表发后(见《学术月刊》1981年第7期),一些同志对我提出的“正确的感性认识不是真理”,“真理只能是人们对客观事物本质规律的正确认识”看法不一。安起民同志还专门对拙作提出商榷意见(见《学术月刊》1982年第8期,以下简称安文,凡引此文不另注)。笔者不仅对安文中的主要观点不敢苟同,而且认为进一步弄清正确的感性认识到底是不是真理,在理论上和实践上都是极为有益的。所以,有必要再谈些浅见。一方面答安起民同志,再是也希望其他同志正教和参加这一问题的研讨。     

不能用“使用价值”来论证和定义“价值”——读《也谈价值的哲学本质》有感

郑庆林同志在《也谈价值的哲学本质》(载《哲学研究》1992年第11期,以下简称郑文)一文中,对王玉樑同志的《客体主体化与价值的哲学本质》(载《哲学研究》1992年第7期,以下简称王文)一文提出商榷,批评其将“价值的最一般的本质”规定为“客体对主体的效应”,主张用“客体满足主体需要的属性”或“客体对主体的有用性”来定义“价值”。虽然我们也象郑庆林同志一样,不赞成把“价值”理解为“客体对主体的效应”,但拜读了郑文之后,却有这样一种感觉:它对于作为哲学范畴的“价值”概念的理解、定义及其论证,明显地缺乏合理性而难以让人信服。考虑到这种不合理的论证和定义方式在国内价值论研究中原有一定的代表性,我们以郑文为例提出几点商榷意见,不当之处,还请读者批评指正。     

心血凝成正气篇——读张江明新著:《社会主义辩证法的理论与应用》

<正> 张江明同志在繁忙的政务工作之外,长期坚持马克思主义哲学研究,最近10多年来,则集中探索社会主义辩证这一新兴哲学科学,继他撰写的《社会主义社会辩证法问题研究》(下简称《研究》)和主编的《社会主义辩证法新探》(下简称《新探》)之后,《社会主义辩证法的理论与应用》(下简称《理论与应用》)又出版了.《理论与应用》一书,既是《研究》与《新探》两书的姊妹篇,又是作者多年从事社会主义辩证法研究的总概括.它的出版,标示着社会主义辩证法这一新兴哲学科学的进一步系统化和科学化.     

对《试析“无产阶级专政下继续革命论”》的两点意见

冷素辉同志的《试析“无产阶级专政下继续革命论”》(载《社会科学》1984年第9期,以下简称“冷文”),比较系统地剖析了“继续革命论”的错误实质及其危害性,读后颇受教益。但是“冷文”认为“继续革命论”是康生、陈伯达之流“制造和宣扬”的“反革命理论”,则是不正确的。因为: 一、“继续革命论”是毛泽东关于社会主义社     

历史的统一性与从原始公有制到私有制的发展——答黄敏兰同志

《人文杂志》1983年第3期“问题讨论”栏内,刊载了黄敏兰同志和拙作《马克思论原始公有制转化为奴隶制的规律和东西方奴隶社会所有制的本质》(载《人文》1982年1期)的商榷文章,该文题为《略论原始社会向奴隶社会过渡和东西方奴隶社会所有制形式——兼与佘树声同志商榷》(以下简称《商榷》),因事关对人类社会史发展的有无统一性的理解,因而,笔者认为对我过去曾经提出的观点,仍有进一步加以阐述的必要,并以此作为对《商榷》的答复,是否有当,希望能够得到读者与《商榷》作者的指教。     

略论原始社会向奴隶社会过渡和东西方奴隶社会所有制形式——兼与佘树声同志商榷

佘树声同志在《人文杂志》1982年第1期上发表的《马克思论原始公有制转化为奴隶制的规律和东西方奴隶社会所有制的本质》一文(以下简称佘文),提出了较新的学术观点,对我有一定的启发。但我对文中第二、第三部分的某些观点不太同意,现提出一些不成熟的看法,向佘树声同志请教。     

社会主义政治经济学的新探索——评雍文远主编的《社会必要产品论》

社会主义经济建设需要社会主义政治经济学。近年来,关于社会主义政治经济学的著作不少,但多为宣传解释性的教材,学术专著不多。以雍文远同志为主编,由上海社会科学院经济研究所许多同志集体编写,上海人民出版社出版的《社会必要产品论》,副题《社会主义政治经济学探索》(以下简称《探索》),是一本国内尚不多见的社会主义政治经济学专著。《探索》在经济范畴、理论体系、方法上都有独到的见解,读后使人耳目一新。