管理学如何才能“致用”——管理学技术化及其方法论

求真与致用的矛盾本质上是科学认识论与技术认识论之间的矛盾,求真与致用在目的、推理方式和知识体系3个方面存在显著的区别。管理学要"致用",就必须实现认识论层面的改变,由"求真"的逻辑转为"致用"的逻辑,这可以称之为管理学的技术化转向。管理学技术化有助于把握管理学的学科属性和本质特点;有助于理解循证思想的精髓,避免将其实证化和教条化;此外,管理学技术化是直面中国管理实践的直接路径,有助于厘清管理研究中"科学严谨性"和"实践相关性"之间的主次关系,是理解"理论与实践脱节问题"的指南。     

从批判性和建设性的视角看“管理学在中国”

主要围绕《管理学报》"学术讨论"栏目的系列文章展开讨论:首先检讨了"和谐管理理论"存在的问题,同时也肯定了其"规范学术"的研究进程;接着针对"东方管理学"、"和合管理理论"的相关表述,分析论证了这2种理论比较明显的"意识形态"倾向,以及缺乏"直面管理实践"经验基础的不足,指出学术界应该审慎对待类似的中国管理理论建构;最后,就如何强化中国管理研究提出了几点建议。     

论管理学与意识形态——兼与李平商榷

"话语"是承载了一定的意识形态的"陈述",中国管理学界完全可以创建自己的学派,可是如果仍然采用主流的方法,虽然也可以称之为中国学派,但谈不上话语权问题。《试论中国管理研究的话语权问题》基于"话语能力"的所谓"策略"实际上是将"中国管理研究话语权策略"演变成"西方主流管理理论在中国进行扩散的策略"。当然,若将学术本土化演变成学术民族主义,将重点放在对西方主流的价值评判与道德批评上,同样无助于"管理的中国理论"话语权的取得——学术研究的话语权应在学术市场的竞争中取得——因此,其策略就只能是理解、宽容与构建学术竞争的公平市场。     

管理学本土化问题研究的分析与再思考

依据熊彼特“一个人不掌握历史事实,不具备适当的历史感或所谓历史经验,他就不可能指望理解任何时代(包括当前)的经济现象”的经济史学观,以及中国管理学本土化工作中存在的问题,分析了中国管理学界当前需要开展的工作.结合既是文化环境过程,也是文化环境中产物的管理学理论的特性,探索了中国本土管理研究工作的相关问题.认为中国学科本土化的研究工作是中国管理学界需要认真思考和分析的问题,管理学的中国本土化工作不能急功近利,一蹴而就.承认、尊重一百多年来经过广泛的理论研究和管理实践检验,并具有普适性的管理思想与理论架构,不拘泥于与中国现阶段和未来发展实践相脱节,甚至背离的理论或结论,努力地结合中国的国情和实践深入开展研究,是中国管理学界进行中国本土管理研究工作的主要路径.     

“黑板管理学”的3个来源——操作主义视角下管理理论与实践脱节问题分析

在国内外学术界,管理学研究都出现了某种程度的"黑板化"倾向.尽管关于管理理论与实践脱节的问题比较复杂,但其本质上是一个研究方法论问题.从布里奇曼的基于操作主义的实证研究方法论的视角来看,可以将管理理论与实践脱节的"黑板管理学"的来源总结为以下3个原因:概念没有很好定义导致无法测量的"泛量表式研究"、概念分解中的"伪还原"以及忽视研究结论可操作性的"管理解释学".     

中国战略管理学研究的发展述评

中国战略管理学的研究在过去十年发展很快,这与国家自然基金会管理学部的成立分不开的.虽然中国的战略管理学研究在研究问题的侧重点与国际战略管理学研究重点存在明显的不同,比如公司治理结构是中国战略管理研究的重点,而创业和战略联盟则是国际学者研究的热点.但是,对比过去五年的文献我们发现,在研究方法和理论基础上两者的差距比五年前明显缩小.从本"专刊"发表的论文看.研究方法的多样性是一大特点.而从研究问题来看.战略联盟和全球化背景下中国企业的战略管理将是近期战略管理研究的关注的热点.     

再问管理学——“管理学在中国”质疑

从管理学的边界、管理学的基础研究、中国管理学、直面管理实践、管理学者自我管理5个方面对我国管理研究现状进行了反思,提出了一些值得深思的相关问题,期待能够推动我国管理学发展的真知灼见。     

交叉路口的彷徨、兴奋与学术争鸣——第3届"管理学在中国"学术研讨会述评

第3届"管理学在中国"学术研讨会在3个方面取得了显著成果:对"理论与实践"、"问题与方法"等基本问题的探讨;中国特色管理学的构建;中国学者原创的管理理论.会议也对公共管理、企业社会责任与道德、组织行为与人力资源、国有企业、知识管理与虚拟企业等聚集性选题进行了专题研讨.     

“直面中国管理实践”的根本性问题与作为“系统反思”的元管理研究

"直面中国管理实践"的根本性问题包括:何谓中国、如何认识、怎样直面、西方管理理论能不能"直面中国管理实践"以及是否存在"中国特色的管理理论"。为了回应这些问题,中国管理学术界需要将目前片段式的、有感而发的、单一视角的反思推进到理性的、多视角的、系统化的反思阶段。这些系统的反思可以称之为"元管理研究"。元管理研究的问题可分为管理本体论问题、管理认识论问题和管理方法论问题。虽然元管理研究并不能给这些问题提供现成的答案,但它通过更深入地指出这些问题的来源促使人们不断接近问题的本质。     

中国管理实践问题与管理的实证理论和规范理论

在经济学中,实证理论被认为是一种"科学",而规范理论是一种"艺术"。管理实证理论解释与预测管理现象,它回答管理科学问题;管理规范理论是为达到目标而提出的行动规则,它解决管理现实问题。规范理论因为要在各种复杂的条件下选择一种"可行"的方案,在很多情况下逼迫人们放弃"科学的方法"。仅有实证理论,管理学的框架就是支离破碎的,无法直接用于解决管理的现实问题,因此,管理规范研究和规范理论有其独立存在的价值。中国本土管理实践中的现实问题与矛盾的解决需要"规范研究",在实证至上的情境下谈理论与实践的脱节本身就是一个伪问题。由于实证研究以探索普遍规律为目的,因此实证研究也绝不可能产生中国本土管理学。中国本土管理理论一定是规范理论。     

共议管理学(一)——对《再问管理学》的回应

本刊2007年第5期刊发了《试问管理学——"管理学在中国"侧议》,从名词术语和研究经费2个侧面对当时我国管理学界的现状提出了质疑。时隔5年,我国管理学研究蓬勃发展的背后仍有诸多问题不可避免,值得反思。在此背景下,本刊2013年第4期刊发了《再问管理学———"管理学在中国"质疑》(简称《再问》),对管理学的3个视角(场域、属性、路径)     

“管理学”断想

什么是管理学?具体到中国的环境下,"管理"是不是"学"?此问题同科学、知识、学科这3个词汇紧密相关。严格意义上的学科之"学"后缀为-o logy,此意义的管理学,不论中外并未形成,且很可能无法形成;科学意义上的管理学,已经形成或正在形成,在成熟程度上学界判断有差别;知识意义上的管理学,古代就有丰富积淀,学界公认现在已经形成。管理学界的讨论,需要对这种区别进行辨析,才能进一步讨论管理区域性和管理哲学等问题。     

构建中国管理学理论自信之路——从个体、团队到学术社区的跨层次对话过程理论

本文选择6个国际管理学界公认的、合法有效的理论体系为案例,其中4个理论的提出者为西方学者,2个是华人学者。基于组织学习理论和制度对话理论,采用多案例研究设计探究管理学理论构建的社会化活动过程及其内在机制。研究表明,理论体系形成是一个由个体学者思索开始,到学术团体整合,再到学术社区辩证的动态、跨层次对话过程。学者通过唤醒性修辞,引起他人对新理论的共鸣,推动学术社区对新理论的检验和修正,最终成为合法有效的理论体系。构建中国管理学理论自信之路,不仅要求学者个体善于理论创新,而且要求学者群体以及整个学术社区建立对话平台,对理论进行不断地讨论、检验和完善,从而从中涌现出一些或一批合法有效的中国管理理论。     

从非线性理论看管理学创新

非线性科学是上世纪末自然科学的一次革命,管理 学作为社会科学与自然科学之间的边缘科学。应该通过自然科学的新理论升华其管理思想和理念,并且在管理学教学中用非线性科学思想开阔学生眼界、激发创新思维。非线性理论：这样一个在管理实践中分析和研究复杂事物的全新框架值得我们认真研究。     

案例研究:从好的故事到好的理论——中国企业管理案例与理论构建研究论坛(2010)综述

本文以回顾总结由中国人民大学商学院和《管理世界》杂志联合主办的"中国企业管理案例与理论构建研究论坛(2010)"的成果为基础,针对当前中国管理案例研究的现状及其存在的问题,明确了案例研究中"讲好故事"与"构建理论"两者的相互关系。论文结合三篇优秀的单案例研究范文,从"把故事讲好"和"把故事升华"两个侧面阐述了如何做优秀的案例研究,并重点探讨了如何通过好的故事来构建理论这一重要课题。本文作为管理案例论坛的综述性文章,对推动中国管理案例研究的进步,实现深度发掘本土企业管理优秀实践、构建有中国特色的本土管理理论这一长远目标,具有重要的理论指导意义。     

和谐管理理论视角下的战略形成过程:和谐主题的核心作用

战略的内涵与形成过程历来是众多学者争相探讨的一个问题,但时至今日学者们对该问题的理解与回答仍是一片混乱.首先对战略形成领域各流派进行了系统的回顾,然后基于和谐管理理论视角对现有战略形成流派进行了重新梳理并将其划分为"主谐派"、"主和派"及"和谐交替派"等三类.在此基础上,结合现代组织环境的复杂多变特性,分析了现有战略形成流派思想在解决现代组织管理问题时的局限性,并基于和谐管理理论构建了描述复杂多变环境下战略形成过程的一种新的模型.从宏观、微观及整体等三个层面详尽阐释了上述新模型的基本含义,并探讨了和谐主题对于支撑这一模型的核心作用,最后用一个案例对和谐管理理论视角下的战略形成模型的主要特征及其现实应用进行了讨论.文章致力于在一定程度上为混乱的战略形成领域带来秩序并为复杂多变环境下的战略管理研究提供新的思路.     

论实践派管理理论的评价

评价实践派管理理论的正确指标可分为鉴别性指标、优劣性指标两类。鉴别性指标包括:是否"外行不觉得深,同行不觉得浅";有无"前置应用"和"分布式研究"。优劣性指标包括:实践客户数量;实践客户质量;应用广度;应用深度。     

易学管理理论与管理学中国学派:基于管理与环境视角

易学在解释"管理与环境"问题时形成了自己独特的体系,可以将建立在周易基础之上的管理理论称之为易学管理理论或周易管理理论。一方面,易学管理理论有别于西方主流体系,另一方面,这个体系并非完全不可能从西方的理论视角理解。由此,易学管理理论既是独特的,又是普适与共通的。从独特性与共通性而言,中西互释是建立管理学中国学派、发展中国管理学术的唯一途径。     

交叉处的理论构建:是扩大影响的秘诀还是一条无果之路?

Zahra和Newey(2009)提出了创造性的理论构建工作在管理研究中的重要性,并且认为"跨学科研究"是开展这一工作的最佳途径。但我们认为,管理研究越是沿着"通过跨学科研究来创建新理论"这条路走下去,就越有可能损害另外一个有价值的目标,也就是把管理学科建设成为一个在研究主题及理论和方法上明显区别于其他学科的合法学科领域。我们也不赞成"管理学科应将重点放在发展新理论上"这一隐含假设。     

试问管理学——管理学在中国侧议

从对当前我国管理学名词术语的一些疑惑,提出管理学在中国发展过程中的一些问题;从对我国管理科学基础研究主渠道研究经费使用的指导思想的解读,明确管理学在中国发展的终级目标是"创建管理科学的中国学派";通过对世界级的管理大师德鲁克管理思想的分析,支持了"基金委"管理科学部制订的管理科学的战略目标;从学术期刊的视角道出了《管理学报》对这一战略目标的憧憬和努力,并期待着管理学者、专家对《管理学报》的关注、指导和支持!