试论律师在侦查阶段的法律帮助功能

律师在侦查阶段介入刑事诉讼,行使为犯罪嫌疑人提供法律帮助的功能,是我国刑事辩护制度改革的一项重要成果和巨大进步,它标志着我国刑事司法制度正逐步走向成熟和完善,对于推进诉讼民主、保障犯罪嫌疑人的合法权益、维护司法公正将发挥积极的作用。然而考察我国刑事诉论法关于律师在侦查阶段的有关法律规定,不难发现其中依然存在着一些不足之处,制约着律师作用的充分发挥。本文拟对律师在侦查阶段的法律帮助功能及其法律完善问题谈一些粗浅的意见。一、律师法律帮助功能的理论及诉　　　　讼价值律师的法律帮助功能是律师进行法律帮助所发挥…     

辩护律师的职责、保密义务与作证拒绝权

律师的作证拒绝权,是指辩护律师因保守在执行职务过程中而获得的秘密的需要,在刑事诉讼中享有的可以拒绝作证的权利。律师作证拒绝权的根据在于律师保护当事人合法权益的职责,与律师辩护过程中的保密义务密切相关。赋予辩护律师保守职业秘密的义务、拒绝作证的权利会带来这样一个问题,就是有可能会导致一些事实上有罪的被告人因此而逃避法律的制裁。但无论从辩护律师的职责、立场还是从刑事诉讼的人权保障价值来看,赋予辩护律师作证拒绝权还是具有充分正当性的。     

在侦查阶段律师参与刑事诉讼的几个问题

全国人大八届四次会议修正公布的《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑诉法》），规定了侦查阶段律师就可以为犯罪嫌疑人提供必要的法律帮助，标志着我国刑事诉讼制度与国际接轨，向着现代文明大大前进了一步，为我国司法制度发展树立了一座丰碑。但是律师对侦查阶段参与诉讼尚无经验，又为我们提出许多理论问题、法律问题和实务操作上的问题。侦查阶段是刑事诉讼的初始阶段，在侦查阶段律师参与刑事诉讼的问题解决得好，将为下一步辩护作用的发挥有着重大的影响，也对维护人权、提高诉讼质量有很大的促进作用．一、侦查阶段律师参与…     

审前程序的改革：以律师辩护为视角

审前程序是整个刑事诉讼的基础程序 ,也是目前我国刑事诉讼问题比较集中的地方 ,其中律师辩护的问题更加突出。本文从有效辩护的应然条件出发 ,分析了现行审前程序中律师辩护制度的缺陷 ,考察比较了国际公约和西方主要国家律师辩护制度的状况 ,建议我国应该从观念、结构、信息以及律师辩护能力角度作出较为系统的改进     

律师应全面参与公、检、法机关的互相配合、互相制约

司法实践表明,律师作为辩护人参加刑事诉讼,对于保证刑事诉讼活动的正常进行与刑法的正确实施,维护被告人的合法权益,起着重要的作用。但是,由于现行的辩护制度、刑事诉讼制度还不很完善,其中尤因法律没有明确规定律师与公、检、法机关之间全面适用“分工负责、互相配合、互相制约”的原则,致使律师在刑事诉讼中的作用尚未得到充分的发挥,被告人的合法权益也随之尚难最大限度地受到切实、有效的保障。这种状况,与日趋完善的社会主义民主与法制的要求是不相适应的。对此予以研讨,提出修改、制定有关法律、法规的建议,     

论改善辩护律师的诉讼地位

我国的律师辩护制度,不仅是我国刑事诉讼制度中的重要组成部分,而且是加强我国社会主义民主和法制建设的重要内容。人们通常把律师辩护制度的立法和实施视为衡量社会民主化进程的标准和尺度,把律师辩护制度的发展和完善视为现代司法民主和文明的象征。事实证明,只有给辩护律师以切实的法律保障,才能充分发挥辩护制度的重要作用。目前,在我国司法实践中存在的轻视律师在刑事诉讼中的作用和不尊重律师法律地位的现象。究其原因,除思想认识方面的问题外,与我国律师辩护制度不健全有着密切关系。     

市场经济下的律师制度初探

市场经济离不开法制,而律师业是法律为市场经济服务的主要手段和方式。同时律师制度作为现代国家一种民主的政治法律制度,也是一个国家民主和法制健全与完善的重要标志和象征。一市场经济活动必将走向法制化,而法制化的市场经济呼唤着律师的参与,尤其是社会主义市场经济更迫切要求律师为其服务,同时又对律师业提出了新的任务和要求,律师既面临机遇,又面临挑战。     

辩护律师与被告人关系的现实分析

现实中辩护律师与被告人关系存在“过”与“不及”两种状况。刑事诉讼辩护制度的改造可以让辩护律师与被告人走得更近,但律师职业的本质属性、律师相对独立的法律人格,应当使其在被告人的合法利益和社会公众利益之间寻求一个恰当的平衡点。     

浅谈我国律师制度中的几个问题

一、律师的性质对律师的性质,法学界历来有不同的看法,归结起来,有以下三种:(一)律师是国家法律工作者,(二)律师是社会法律工作者,(三)律师是自由职业者。持第一种看法的同志认为,律师是国家法律工作者是我国特有的历史条件决定的,只有这样,律师才能在法律上、社会上有一定的地位,才能有利于开展律师业务活动,并规定于《中华人民共和国律师暂行条例》。持第三种看法的同志认为,律师之为自由职业是其质的规定性决定的,因为律师从事法律服务作为一种劳动,具有明显的个人劳动的特点,律师服务本身是一种商品,律师服务的商品性决定了律师的自由职业者的性质。对上述两种看法,作者持以下不同意见:其一,《中华人民共和国律师暂行条例》规定:“律师是国家的法律工作者”这是符     

浅谈犯罪嫌疑人在公安机关采取刑事强制措施中的权利

根据刑事诉讼法的规定,公安机关人民警察在侦查过程中依法有权对犯罪嫌疑人采取强制措施,同时还应当确保犯罪嫌疑人其应有的权利知道其被采取强制措施原因的权利;聘请律师为其提供法律帮助的权利;对超过法定期限的强制措施要求解除的权利以及对错误的强制措施要求赔偿的权利.在刑事诉讼中保障犯罪嫌疑人的合法权利是人民警察依法行使权力的体现,是国家民主和法制建设的要求.     

人民法院刑事诉讼损害赔偿探析

人民法院刑事诉讼损害赔偿探析刘泽华，王晓宁一在我国，所谓人民法院刑事诉讼损害赔偿是指在刑事诉讼过程中，人民法院及其工作人员在执行职务时，由于错误决定逮捕、错误裁判给公民或法人的合法权益造成损害，而由国家给予赔偿的法律制度。在我国确立人民法院刑事诉讼损...     

浅谈律师制约问题

公、检、法机关分工负责、互相配合、互相制约的原则明载于宪法。1985年中央书记处会议纪要又明确规定,司法行政部门同公、检、法机关的关系也是分工负责、互相配合和互相制约。近10年来,司法行政部门同公、检、法的互相配合是好的、受欢迎的,但制约却阻力重重、步履维艰。 其实,司法行政部门早就有制约的历史。从五十年代到被撤销前,司法行政机关除律师在刑事诉讼中的制约外,还担负着审判政策指导与审判制度建设指导的职能。司法行政机关重建后,职能已与过去有所不同。因此,尽管监狱和劳教所在发现法院判决和劳教决定确有错误时可进行一定的制约外,主要和大量的仍然是律师在刑事诉讼中的制约。至于如何制约,法律一直未作具体规定。因此,有必要对这个问题进行深入的探讨。 实践表明,要真正实现律师在刑事诉讼中的制约,充分发挥律师在刑事诉讼中应有的作用,必须转变观念,对律师工作有正确的认识。 首先,应正视和提高律师的诉讼地位,克服对律师的偏见。一是要克服来自社会的偏见。这可以通过立法和宣传,使社会公众达成共识:社会主义国家的律师是国家的法律专业工作者,与资本主义国家律师有着本质区别。二是要克服来自公、检、法机关的偏见。这     

律师不应是包庇罪的主体——从律师身份特权出发

律师在刑事诉讼活动中是作为犯罪嫌疑人、被告人合法权利的维护者身份出现的,这种权利的根据从实质上是来自于国家的授权,他对犯罪人的保护应该是正当的,但实践中却出现了律师被定为“包庇罪”的不正常现象,基于此,本文作者以为,律师身份的特殊性决定了他不可能成为包庇罪的犯罪主体。     

刑事诉讼监督的立法发展

在我国,检察机关是国家的法律监督机关,这是由《宪法》和相关法律确定的。对刑事诉讼实行法律监督,是检察机关履行法律监督职能的重要内容和集中体现。2012年3月14日,第十一届全国人民代表大会第五次会议通过《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》。其中,改善和强化检察机关对刑事诉讼活动的法律监督是立法修改的重要内容。如何准确理解和把握刑事诉讼立法修改的要义,充分履行立法修改所赋予和强化的诉讼监督职能,是检     

律师不应是包庇罪的主体--从律师身份特权出发

律师在刑事诉讼活动中是作为犯罪嫌疑人、被告人合法权利的维护者身份出现的,这种权利的根据从实质上是来自于国家的授权,他对犯罪人的保护应该是正当的,但实践中却出现了律师被定为"包庇罪"的不正常现象,基于此,本文作者以为,律师身份的特殊性决定了他不可能成为包庇罪的犯罪主体.     

日本律师制度简介

律师制度是以国家在法律上赋予公民诉讼上的辩护、代理权作为前提,由国家法制承认并确立起来的。律师必须具备一定的资格与条件,取得国家批准,才能从事律师职业,执行律师职务,并在无损于统治阶级的前提下,受法律之保护。日本律师制度,也是如此。 一、日本律师制度的历史 日本的律师制度,是从明治初期开始的。但是,由于1868年在日本发生的明治维新运动,是一场不彻底的资产阶级革命,新兴资产阶级和封建贵族相互勾结,从而保留了许多封建制度。所以,在明治     

检察机关在刑事诉讼侦查阶段地位探析——兼批检警一体化原则

侦查是刑事诉讼中一个非常重要的阶段.其中检察机关和公安机关是该程序的主要参与者,二者关系如何构建,检察机关在侦查中扮演什么角色将直接影响一个国家刑事诉讼的公正与效率.检察机关的定位必须与一个国家的法律传统、文化观念相适应,才能达到刑事诉讼的目的.     

刑事诉讼证人法律制度实证分析

正确分析外国证人法律制度的背景及其构成，与我国证人法律制度作客观比较，对完善我国证人法律制度不无裨益。一、证人的诉讼地位：证人作证的性质及其确认在刑事诉讼中，证人属于刑事诉讼参与人范围，与国家司法机关和刑事诉讼当事人相区别。这表现在进人诉讼的原因各不相同：司机机关进入诉讼是基于国家的权力；刑事诉讼当事人进人诉讼是基于他们与案件的利害关系；而证人进人诉讼的直接原因是他知悉本案应当判明的情况。很显然，证人在刑事诉讼中独特的诉讼地位的形成，既不是基于国家赋予的权力或权利，也不可能是基于指定或委托。从与…     

简论侦查公正

侦查是刑事诉讼的重要阶段,侦查公正对刑事司法公正有重要意义.我国刑事诉讼法从立法上对侦查公正予以保障,规定了犯罪嫌疑人在侦查中享有的权利,如知情权、辩护权、聘请律师提供法律帮助权等.但还需进一步完善加强律师协助权;消除刑讯逼供、超期羁押、违法搜查等不公正的现象.为保证侦查公正,建议赋予侦查阶段犯罪嫌疑人有权聘请律师辩护权、律师有讯问在场权;规定非法证据排除规则,建立司法审查制度.     

现代刑事诉讼的民主宪政之维

现代刑事诉讼立基于公民与国家之间刑事纷争的平等对话与理性交涉，蕴含着民主、法治、自由、宪政等现代政治法律理念和构造。民主宪政制度架构构成了现代刑事诉讼坚实的政治法律基础，而现代刑事诉讼又是民主宪政体制的根本保障与制度展开，二者保持着高度和谐互惠及良性互动的制度格局。