县委权力公开透明运行试点“一年考”

自2010年11月中央要求各地开展县委权力公开透明运行试点以来,全国69个县市区的试点单位一年来推进情况如何?《人民日报》2011年11月22日对此作了特别报道。调查显示,在县委权力公开透明运行的大背景下,约束"一把手"权力、明确县委"权力清单"、让群众参与决策、完善重大民生事项民主决策机制等探索在各试点单位积极展     

可贵的“如履薄冰”感

在与一位做县委书记的朋友谈起领导干部问责制度时,他不无感慨地说:"我们执掌权力,真的是如履薄冰,不敢有一丝一毫的懈怠,否则一旦出事,再怎么挽回都来不及了."闻友此言,深为他这种"如履薄冰"感而欣慰.     

北京西城权力平台“晒”公开

正政府手中究竟有多少权力?哪个部门什么事可以做,什么事不可以做?……日前,北京市西城区政府网站正式开通"西城区政府行政权力运行平台",平台公开区政府、区政府职能部门以及街道办事处70余个单位行使的5362项行政权力,各部门办公会职权及领导班子成员职责共计4921项。登录"西城区权力公开透明运行平台",点击区政府本级部门子目区领导职责,可以看到,区长、副区长、区政     

港珠澳大桥决策治理体系:原理与实务

重大工程决策具有高度的不确定性、情景复杂性和长寿命周期持续影响的特性,如何来形成一个"好的"决策方案不仅需要一个科学评价体系,而且还需要一套有效的实现手段。本文分析了重大工程决策治理的基本内涵,以港珠澳大桥为案例研究对象,研究了港珠澳大桥在"一国两制"的政治背景下工程决策复杂性和决策治理基本原则,基于对决策问题的系统分解与重构来形成港珠澳大桥决策治理的"适用属地法律"的行动准则,建立了"三级架构、二级协调"的多级决策治理结构和权力配置方案,形成了多主体"友好协商"的治理行动过程。在此基础上,本文从行动准则、组织程序和联合行动机制3个方面构建了重大工程决策治理体系,以此来提升决策治理能力。本文研究成果丰富和发展了传统的决策理论,提升了重大工程决策治理能力现代化水平,为"粤港澳大湾区"等重大工程建设决策提供参考。     

新媒体环境下公众制约政府公共决策何以可能 ——基于权力转移的视角

新媒体空间信息和舆论的界限日趋模糊,出现信息传播的舆论化趋势。当权力在各个主体间的分布状况发生变化时,就会出现权力格局的演变,也必定会出现权力的转移。在新媒体环境下,公众能够制约政府公共决策的根本原因是出现了由政府向公众的权力转移,主要体现在:新媒体使公众所获得的信息数量大为增加、质量大为提高,导致权力资源的分配格局发生了变化;新媒体能促进公众个体之间的合作,构建集体身份和扩大集体认同,从而改善了公众权力的结构;权力结构由全景监狱式急剧转变为共景监狱式,导致政府权力和公众权力之间的结构发生了变化,原本由国家独享的话语权被迫与公众分享,这意味着政府权力的减少和公众权力的增加。     

行政决策责任伦理失范的机制规约

在社会行政管理中存在着较多决策主体的责任伦理失范现象,主要是由于长期以来受权力型决策机制支配,行政决策者虚化责任、淡化责任、逃避责任、转嫁责任,甚至抛弃责任。行政决策中必须要负起责任,责任型决策机制必不可少,即是转换权力型决策机制,建立并健全决策责任伦理的责任型决策机制。     

决策专权与执行滥权的现实表现、危害及原因分析

决策权和执行权是权力运行体系中相互影响、相互制约、相互促进的两个重要方面,正确行使决策权和执行权,既是确保社会权力规范运行、社会秩序健全发展的内在要求,又是党执政为民、权力体系服务于民的本质所在.但在实际运行中,一些地方和单位出现权力行使异化现象.在决策层面,主要领导独断专行,忽略其他干部群众的意见,随心所欲,形成决策专权现象;在执行层面,下属因意愿无法表达,也得不到应有的尊重,便采取利己主义和机会主义态度,对领导决策进行变通执行,形成执行滥权现象.这种权力运行的扭曲现象在现实社会中的表现尽管各不相同,但其危害都是相当严重的,有必要对其产生原因进行深入的研究分析,找到根治该问题的有效措施.     

武汉最全“权力清单”出炉

正3月31日,继广州、成都等城市后,中部地区省会城市出台的首份政府"权力清单"——"武汉市市级行政权力和政务服务事项清单"正式亮相武汉市政府官网。比较其他城市,武汉市政府公示的"权力清单"共罗列4530项行政权力和行政服务事项。"权力清单"被取消的三类权力为:不属于武汉市一级部门的权力,而是国家部委或省直部     

十大地方公共决策试验

县委权力公开透明运行试点湖北县委书记岗位风险预警试验珠海社会改革破冰信宜市政府状告紫金矿业杜集区"开放式村部"成都户籍改革深圳公务员分类管理无锡物联网革命温州试水"镇级市"《唐山大地震》与城市营销     

经济责任审计对领导干部正确行使决策权的督导作用解析

<正>一、我国领导干部决策机制存在的缺陷及危害性领导决策是一种公共权力的运用,也是整个领导活动过程的核心和关键。如果一个单位领导的决策失误,导致的直接结果是单位资产流失和财务状况恶化,从而影响甚至危及该单位的发展前途。当前领导决策机制存在的缺陷是导致我国领导干部行政决策腐败的主要原因。首先,领导干部的决策权力不仅单一而且集中。在     

约稿启事

官场"隐权力"专题研究"隐权力"作为一个新名词,近来受到广大专家学者的关注和热议。何为官场"隐权力",见仁见智,或可包括以下几种内涵:一是超越领导法定职权的一种影响力,二是与显性的规则权力相对的暗含性权力,三是领导的自由裁量权过大造成的衍生性权力,四是领导法定权力之外的特权,五     

应重视“意识形态权力”

正在国家权力的组成结构中,政治权力—经济权力—军事权力之间的密切关系早已为人们所熟知。"冷战"时期,以自由主义民主为基础的美国文化霸权打赢了一场"没有硝烟的战争",很多国家政权被颠覆,从而彰显了"意识形态权力"的重要性。因此,需要上升到国家权力原理的高度去认识意识形态,即国家的第四种权力:"意识形态权力"。     

构建“隐权力”的规避与转化综合机制研究

"隐权力"作为正式权力系统以外的另一种权力,从古到今无时不有、无处不在,只不过在不同历史时期表现方式和危害程度有所差别而已。作为政治文化的组成部分,"隐权力"已经沉淀于传统社会,侵蚀到现代文明。对"隐权力"进行综合治理已成为当今法治社会的必然要求。一、从制度分析视角探讨"隐权力"的产生与存在1."隐权力"与传统制度的共生性首先,"隐权力"衍生于传统社会"家国同构"的人情政治中。有秦以来,"普天之下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣",我国社会长期形成的以血缘关系为基础的宗族制,使     

怎样把权力关进制度的笼子里

权力始终是一把"双刃剑"。想要把权力关进制度的笼子里,就要及时揭露腐败行为,坚决查处腐败案件;在容易产生滥用权力的领域、环节和部位,建立有针对性的权力制约机制,防范腐败的发展蔓延;提高权力运行的透明度,让权力在"阳光"下运行;依靠法治制约权力,使国家机构和公务人员按照法定权限和程序行使权力,确保权力在"刚性"的制度笼子里运行,有效防止腐败。习近平总书记在中纪委第二次全体会     

权力兼职危害大

正鄯爱红在《领导之友》2014年第8期《"权力兼职"危害大矣》一文中,具体阐述了权力兼职造成的四个方面危害。首先,"权力兼职"的实质是权力与利益的交换,损害了公共权力的合法性。领导干部兼职,不过是想兼职又兼薪,鱼和熊掌兼而得之;企业请领导干部兼职,往往看中的是领导手中的权力,"权力也是生产力",企业可以以较少的付出换取更大的利益,获得更多的"实惠"。这种"特权企业"和"特权领导"之     

构建防治决策专权与执行滥权权力架构的基层实践探索——以上海市黄浦区五里桥街道的“五会”配“五制”为例

防治决策专权与执行滥权是发展市场经济和构建和谐社会的必然要求.那么,在基层如何搭建防治决策专权与执行滥权的权力架构与社会参与途径呢?笔者通过在上海市黄浦区五里桥街道实地调研,认为其实施的"五会"配"五制"机制为构建防治决策专权与执行滥权的权力架构与社会参与途径做出了有益的探索. 实现机制之一:现场办公会配套领导包干制 现场办公会制度要求街道党工委领导实地听取群众意见,及时发现问题街道发挥牵头协调作用,梳理各项问题,制定措施,指定落实部门,及时解决问题.通过现场办公,街道对各部门工作效果进行评估、评议,实现对部门工作考核的经常化、现场化.     

从“瘦身”到“分身”——组织权力转移的合理路径探究

传统的权力"瘦身"路径存在一定的缺陷,如分权与集权不具备稳定性、降低了权力系统的运行效率、影响组织的分工与协作等。权力"分身"作为组织权力转移的创新路径,具有增强权力系统稳定性、强化组织抗风险能力、加强组织协同性等优点。要从根本上转变组织形态,逐渐实现链条形组织结构和"分身"权力系统,以解决权力"瘦身"效用的边际递减问题。     

供电企业权力运行的制约和监督措施研究

党的十八大把"健全权力运行制约和监督体系"作为推进我国政治体制改革要抓好的重要任务之一,如何加强对权力运行的制约和监督,是国有企业新时期实现"坚决反对腐败、建设廉洁政治"的一个新课题。浅析,健全权力正确行使的有效防控机制,构建与供电企业相适应的监督体系,是保证权力正确运行和监督制约的关键。因此,供电企业应以制度制约权力、以权力制约权力、以监督制约权力、以权利制约权力,从源头上预防和治理腐败问题。     

77.2%受访者认同权力“三化”现象,“家族化”危害最甚

正权力异化尤其是家族化,已经成为各方忧心的重要问题68.8%受访者认为权力异化程度严重在"您是否认同存在着权力部门化、个人化、家族化等权力异化现象"问题调查中,60.7%受访者选择"非常认同",16.5%选择"比较认同",11.2%选择"不太认同",11.6%选择"不认同"。合计77.2%受访者认同当前存在着权力异化现象,这充分说明了权力异化现象已经成为各方忧心的重要问题。不仅如此,在"当前权力部门化、个人化、家族化现象严重程度"问题上,57.8%受访者选择"非常严重",11.0%选择"比较严     

我国重大行政决策方式的调研报告——基于全国十二个省、市公务员的统计数据

重大行政决策是政府行政活动的重要内容,有人说“决策是典型的行政行为,……没有‘决策’,‘行动’将是不可能的”。随着经济的发展、社会转型的深化,政府在行政决策时面临了很多新问题、新情况,由于决策失误带来的损失让人担忧。重大行政决策的方式对决策的做出及其效果有着重要影响,为了解行政决策的方式,摸清实践中存在的问题,《法治视野下的政府权力结构和运行机制研究》课题组对地方公务员进行了抽样调查。本文围绕调查数据对重大行政决策的方式进行了揭示和分析。