论马克思、恩格斯在所有制问题上的理论局限

本文认为,马克思、恩格斯在所有制问题上的理论局限主要表现在三个方面:1.他们对社会立义所有制模式的预见带有某些空想因素;2.他们对“过渡时期”所有制形式的研究出现了大跨度跳跃,未能将力求切近现实的研究方法贯彻到底;3.他们始终把生产资料社会主义公有制同商品经济对立起来。文章就造成上述理论局限的原因作了较广泛的探讨。     

“小康”、“大同”社会思想源流新探

马克思主义以前的思想家,习惯于从历史过程的多样性中归纳出其统一性,从单一社会机体的结构功能和发展中去发现这些社会机体的普遍性。但是他们对社会形态的分类,皆没有跳出历史循环论的泥淖。在马克思科学的五种社会形态理论问世之前,人们对未来社会前景的描述,多半具有猜测、臆断和空想的性质,不过,这种猜测、臆断和空想毕竟扎根于现实的土壤并对未来产生真实的冲击,成为马克思历史唯物主义得以诞生的精神渊薮。马克思并没有从古代中国直接吸收思想资料,但不等于说他没有间接地吸收。马克思与恩格斯曾密切关注过中国的社会制度、政治制度、乃至财政税收制度和当时的太平天国革命以及中俄边界的状况。马克思对古代东方社会的考察,既受制于当时西方学术界的偏见(例如黑格尔对中国的偏见),又局限于手头不多的中国史料。不过,我们从他对     

恩格斯关于研究未来社会的方法论——读《社会主义从空想到科学的发展》

我国社会主义四个现代化建设,面临着许多新的课题需要研究。对马克思主义经典著作深入研究探讨,是必要的。这对我们在建设具有中国特色的社会主义过程中坚持和发展马克思主义,具有重大的意义。当前深入研究恩格斯《社会主义从空想到科学的发展》这一著作,对指导我们的社会主义建设和坚持、发展马克思主义,坚定理想、巩固信念更具有特殊的重要意义。一恩格斯的《社会主义从空想到科学的发展》一书,是在1880年恩格斯应保尔·拉法格的请求,把《反杜林论》中的概论和第三编的第一、二章改编和补充而成,以单行本的独立著作发行。马克思在该书法文版导言中说:它是《反社林论》“这本书的理论部分中     

法国出版《马克思恩格斯通信集》第9卷

据法国《世界报》1983年3月11日报道,在纪念马克思逝世100周年之际,法国社会出版社出版了《马克思恩格斯通信集》第9卷,通信集收集了1867年7月至1868年12月马克思和恩格斯之间的来往信件。通信集主要包括这个时期《资本论》第1卷的出版情况,马克思在国际工人协会的活动,马克思与普鲁东主义者、拉萨尔主义者以及巴枯宁主义者的论战;在日常生活方面,通信集反映出马克思疾病缠身,经济贫困,他的女儿们受猩红热之苦的情景,恩格斯对马克思一家的友情和在经     

关于社会主义社会发展阶段问题的探讨

社会主义社会的发展是否划分为若干阶段?倒底区分为哪些阶段?这是社会主义实践中提出的迫切需要回答的问题,也是社会主义辩证法理论研究应当着重探讨的现实课题。 (一) 马克思和恩格斯只是论述了共产主义社会发展阶段的问题,并未明确提出社会主义社会发展阶段的思想。早在《一八四四年经济学-哲学手稿》和《共产主义原理》等著作中,马克思和恩格斯就已有把共产主义社会划分为依次发展的两个阶段的思想萌芽。后在《资本论》和《哥达纲领批判》中,则全面地阐述了这一思想。他们明确地指出,从资本主义社会到共产主义社会,需要经历三个发展阶段:…     

“什么是社会主义,怎样建设社会主义”之我见

邓小平关于"什么是社会主义,怎样建设社会主义"这个我们过去没有完全搞清楚的论断,既不是说马克思、恩格斯没有搞清楚什么是社会主义,也不是说后人对马克思、恩格斯设想的未来社会主义社会的基本规定性或基本特征没有搞清楚,而是说我们过去对社会主义社会的基本规定性或基本特征在中国社会主义初级阶段的具体实现形式没有搞清楚.邓小平的这个论断还阐明了应该如何正确认识中国特色社会主义理论与马克思、恩格斯创立的科学社会主义理论之间的关系以及如何正确处理坚持马克思主义和发展马克思主义之间的关系.     

恩格斯和科学社会主义的历史发展

在马克思主义科学思想的全部成果中,恩格斯特别重视使社会主义由空想变为科学这方面的两大发现:唯物主义历史观与剩余价值理论。关于这两个伟大发现,恩格斯在《卡尔·马克思》(1877年)一文中曾写道:“现代科学社会主义就是建立在这两个重要根据之上的。”1883年3月17日在马克思墓前的讲话中他也谈到这一点。     

马克思主义关于社会主义社会的理论在实践中的发展

马克思和恩格斯把社会主义从空想变为科学以后,世界无产阶级和被压迫被剥削人民,就在这种科学理论指导下为实现共产主义的伟大理想而斗争。现在,社会主义社会已在我国和其他一些国家变成现实。这些社会主义国家的社会主义现实同马恩关于社会主义社会的原来设想有着某些差别,这就引起了一些议论和非难。因此,学习和研究在各个不同历史时期马列经典作家关于社会主义社会的理论及其演变和发展,对于我们正确理解科学社会主义理     

中国共产党对社会主义本质理论的探索

社会主义本质是什么?马克思、恩格斯在创立科学社会主义理论的过程中,主要从与资本主义相比较的角度来揭示未来共产主义的一般特征。中国共产党对社会主义本质理论进行了艰辛探索,深刻回答了什么是社会主义这个根本问题,丰富和发展了社会主义本质理论。     

马克思恩格斯论共产主义制度下民族的未来

马克思和恩格斯如何看待民族在未来共产主义社会中的地位?我们知道,这两位《共产党宣言》的作者并不热衷于演奏Zukunftmusik(未来曲)和过于严格地确定未来的地平线。这并不妨碍我们在他们一系列早期(1845至1848年之间)著作中找到他们关于共产主义社会中的民族问题的若干论述。其中某些论述对于俄国的工人运动颇有影响,尤其是对列宁的思想,影响更甚。     

对马克思的价值理想——每个人的全面而自由的发展的一点理解

为了避免陷入乌托邦,马克思对未来共产主义社会的描述是慎之又慎的,只是在与资本主义社会的基本特征作鲜明对比的时候,才阐述了未来共产主义社会的一些基本原则。虽然马克思、恩格斯并没有给共产主义下过什么精确的定义,也没有详细地描绘过这个社会的蓝图,但是他们曾经用这样一句名言来精练地概括出共产主义社会的基本特征,那就是:"每个人的自由发展是一切人自由发展的条件。"从马克思的世界观和方法论出发,每个人的全面而自由得发展是马克思对未来社会设想的价值核心和基本原则。     

马克思的异化思想

一个时期以来,“异化”问题已经成为国内外学者经常谈论的题目了。他们力图证明,异化这个概念是个人道主义的概念,马克思和恩格斯早期著作中运用过这个概念,因而他们是人性论者和人道主义者。事情难道真的是这样吗?让我们结合马克思和恩格斯的早期著作,对异化问题作一番探索和考察。     

马克思有关通过劳动实现道德的论述

1848年马克思与恩格斯发表共产党宣言,提出了医治他那个时代社会弊病的一个完整的理论与实践纲领。他们的理论是:社会的每个方面——社会关系、价值与信仰以及整个社会结构——取决于现有的生产方式,并受其制约。马克思与恩格斯坚持认为,每一个人在社会中属于社会阶层的某一个阶级,历史就是记载一个阶级同另一个阶级的斗争。     

建设和谐社会是社会主义的本质要求

追求社会和谐是人类长期的理想,甚至是人类永恒的追求.但只有马克思和恩格斯在对历史上各种空想社会主义学说进行深入研究后,结合现实的工人阶级运动实践,才提出了具有科学内涵的共产主义社会构想.在<共产党宣言>中,他们就曾预言,在共产主义社会,社会和生产都将采取"自由人的联合体"的形式组织起来.在<资本论>中,马克思进一步指出:共产主义社会的"基本原则"和建立这种联合体的前提条件是"每个人自由而全面的发展".在对未来社会的描述中,他们指出共产主义社会的一个最大特征,就是消灭三大差别,达到社会整体的真正和谐.     

共产主义理论的一个重要原则——关于人的全面、自由发展问题

一关于人的全面和自由发展问题,是科学共产主义理论的一个重要原则。科学共产主义创始人马克思和恩格斯毕生关心这个问题,并为我们留下了理解和经过实践实现这一原则的极其宝贵的指示。一八四七年恩格斯写《共产主义原理》时就指出:根据共产主义原则组织起来的社会,将消除分工给个人造成的片面性;新社会将使自己的成员各方面的才能得到全面发挥。接着,马克思、恩格斯在《共产党宣言》中,对这一思想作了非常明确的叙述:在共产主义社     

邓小平对市场经济理论的重大贡献

社会主义市场经济理论,是邓小平同志建设有中国特色社会主义理论的一个重要组成部分。《邓小平文选》第三卷集中阐发了这一理论,为我们提供了强大的理论武器。我们必须认真学习、深刻领会邓小平同志关于社会主义市场经济的论述,用它来指导我国改革开放以及建立社会主义市场经济体制的实践。 社会主义必须搞市场经济,这是马克思主义发展史上的一次重大理论突破。100多年前,马克思、恩格斯通过对当时资本主义的分析,设想在未来的社会主义社会已不存在商品、货币,生产资料归全社会占有,     

试论社会学的马克思主义传统

把马克思主义社会学视为社会学中的经济流派,从而把“经济决定论”强加在马克思、恩格斯的头上,这是西方资产阶级学者相当流行的做法。这样给人以某种错觉,似乎马克思、恩格斯只注重经济生活,而无视其他方面的社会生活。事实上,由于当时的特殊原因,马克思、恩格斯不得不强调被论敌们否认和忽视的最主要、起决定作用的方面,即经济方面,但是他们从不否认社会生活的其他方面对于整个社会有重要意义。正如列宁所指出的,“唯物主义者即马克思主义者是首先提出不仅要分析社会生活的经济方面,而且要分析社会生活的各个方面这一问题的社会主义者”。(《列宁全集》第1卷第141页)必须对人类的整个社会生活进行经济、社会两方面的分析,这是马克思、恩格斯的一贯立场(这里的社会分析指的是不包括经济分析在内的那种狭义的社会分析)。在本文中,我们把这种在考察整个人类社会生活、社会发展时所作的经济生活与其他社会生活的综合分析,称为“经济(?)社会分析”。本文试图从这点出发.来探讨马克思主义社会学的传统及其继承和     

实践赋予社会主义以活力

在探讨什么是社会主义以及怎样认识我国的社会主义制度的时候,有些同志单凭书本来谈论问题,认为我国没有经历资本主义的充分发展,不能搞社会主义,甚至断言我国现阶段社会制度不符合马克思、恩格斯对社会主义特征的论断,不能算是社会主义。还有一些同志跳不出“左”倾理论的框子,总觉得党的三中全会以来的方针、政策是“向右转”、“向后退”,不象社会主义。这就提出一个问题:究竟应当怎样看待社会主义的理论和实践?是用理论来剪裁实践呢,还是用实践来检验理论?是从书本出发来谈论社会主义呢,还是从实践出发来研究社会主义?毫无疑义,我们应当遵循一切从实际出发的认识路线和方法论,而摒弃先验论和形而上学。去年五月,笔者曾著文就研究社会主义的方法论、我国社会主义实践和我国现阶段社会性质(初级形式的社会主义社会)等问题发表过意见(见黑龙江日报一九八一年五月二十六日一版)。本文是在学习《关于建国以来党的若干历史问题的决议》以后对原来观点的补充和个别修正。马克思、恩格斯创立科学社会主义的时候,是把社会主义当作“资本主义社会本身的最后产物”和共产主义社会第一阶段看待的。在他们看来,社会主义理所当然地应当具备资本主义创立的社会化大生产。在此基础上,社会主义应有如下基本特征:实行生产资料公有制,即     

马克思的未来社会商品命运理论新探

长期以来.人们普遍认为马克思主义创始人断言未来社会主义不存在商品生产,这是对马克思商品理论的一个严重误解。社会主义排斥商品生产实际上是空想社会主义的一个重要命题.它与马克思商品理论的基本原理和马克思对待未来社会的一贯态度是相悖的,也是同马克思所创立的科学社会主义理论根本不相容的。马克思历来拒绝对未来社会的生产形式作具体构想.人们片面援引的马恩的有关论述均不能作为马恩设想社会主义否定商品生产的证据。打破所谓马克思设想社会主义不存在商品生产的说法具有重大的理论和实际意义。     

煮尘与民国初年马克思主义的介绍——附煮尘其人

十九世纪末二十世纪初,在先进的中国人向西方寻找救国救民真理的过程中,马克思学说的影响开始传入中国。在民国初年的马克思主义介绍中,煮尘的活动尤其突出,他的贡献也难能可贵。从他介绍马克思主义的活动,可以略见中国先进分子寻找革命真理的一个历史侧面。1911年冬煮尘离开家乡绍兴赴上海,参加江亢虎领导的中国社会党,创办并主编该党绍兴支部的机关刊《新世界》半月刊。这个刊物虽然是中国社会党地方组织的机关刊,但又是这一时期介绍马克思主义的主要刊物。它不仅分五次连载了施仁荣所译恩格斯《社会主义从空想到科学的发展》(当时译为《理想社会主义与实行社会主义》)一书,使恩格斯这部被