反腐败的权力制约机制研究

反腐败中的权力制约机制应在国家机关权力的内控机制上。依法规范国家公职人员的职权；在国家机关之间权力相互制约机制上，科学配置和监督权力；在公民与国家机关之间关系上，以人权保障机制制约国家权力。     

政治权力运动的法治化与对腐败的治理

发展中国家在现代化的过程中都面临着艰巨的反腐败任务。治理和反腐败，从归根结根的意义上说，是通过控制掌权者对权力的行使达到权力公共运行的目的。控制和制约权力不是依靠人治而是要找到控制权力非公共运行和机制和模式，这就是依法治国、政治权力运行的法治化。     

论构建中国特色社会主义权力制约机制

加强对权力运行的制约,构建中国特色权力制约机制,是防止权力滥用和权力腐败的治本之策,是加强党的执政能力建设、增强党执政合法性的客观要求,是发展社会主义民主政治、建设社会主义政治文明的必由之路.在构建中国特色权力制约机制过程中,应遵循民主正义、合法法治、适合国情、分工制约等原则,着力解决好人大对"一府两院"的制约监督、多党合作与政治协商制度框架下的党际制约、执政党内部的权力制约、行政机关内部的权力结构和权力配置等问题.     

试论权力腐败的制约机制

我国现阶段的腐败现象，实质上是权力运行中的一种失范行为。因此，反腐败的关键必须从制约权力入手。权力监督关系的内容是权力监督关系理论的核心，它包括：权力监督主体的权力，被权力监督主体的义务。从我国目前国家权力的运作状况看，主要表现为有些监督主体权力设置的力度不够，权威性不强，而另一些监督主体的权力又过于强大，致使国家权力结构体系呈现出某种程度的失衡状态。作为被监督制约的主体，国家机关的权力和它接受监督的义务不仅应当相一致，而且应当法定化。以权力制约权力的基本思路是：不同性质的权力（ 如立法权、行政权、司法权等） 必须由不同的机构，不同的公务人员（ 不得相互兼职） 来行使，各种国家机构之间不仅应当相对独立，而且能够相互制约     

权力制约机制与党内监督体制改革

党内监督离不开权力制约,其本义实际上就是一种权力制约。从我党党内监督体制的历史发展轨迹看,权力制约一直比较弱,并且缺乏真正意义上的权力制约机制。我们应依据邓小平的有关论述,完善党内权力制约机制,改革党内监督体制。改革思路为:明确划分党内“三权”,健全党内分权制约机制;强化授权主体对客体行使权力的监督,包括强化党代表大会对全委会的监督、全委会对常委会的监督;强化党内监督权,使监督权与执行权相适应。     

政治文明语境中的权力监督与权力制约

对社会公共权力实行有效的监督与制约 ,是社会主义政治文明建设和发展的重要内容之一 ;权力监督与权力制约 ,是两个既相联系又相区别的概念 ;没有不存在监督的制约 ,也没有不存在制约的监督 ,监督本身就是一种制约 ,制约离不开监督 ;监督强调的是职责与过程 ,制约强调的是功能与结果 ;有效的权力监督与权力制约机制 ,包括动力机制、督促机制、发现机制、追责机制、惩处机制、劝戒机制、纠正机制     

论社会对权力的制约——以行业协会为中心展开的研究

权力对权力的制约虽然有极大的功效 ,但这种制约是有一定的缺陷的 ,它必须通过社会对权力的制约作补充。由于行业协会是市民社会的基础性力量 ,因而市民社会对权力的制约在很大程度上应通过行业协会来体现。行业协会在制约权力与促进民主化中有着重要的作用 :有助于民主化进程的启动和巩固 ,能够对国家权力形成较为有力的制约 ;有利于国家与私人组织 (企业 )间的沟通 ,有助于培养治理国家的技巧 ,以及有助于塑造契合现代民主体制的公民文化等     

培育和完善我国权力制约的民主机制

作者认为,当前改革和完善我国权力制约机制的关键在于依据"以权利制约权力"的原理,培育完善我国权力制约的民主机制。     

权力制约的基本因素探析

社会主义国家基本的权力制约因素是执政党政权机关以及具体行使权力的个人。党必须在宪法和法律的范围内活动。社会主义国家的各种国家机构都要在最高权力机关的统一组织、领导下分工负责地完成最高权力机关所交给的任务。社会主义国家权力制约因素有自身的特点 ,它们同资本主义国家权力制约因素有着本质的不同。社会主义国家权力制约因素之间相互牵制的根本目的是最大限度地实现人民利益。     

关于“问责机制”的理论思考

如何科学合理地规制权力,关系到法治国家目标与和谐社会理想的实现。以强化责任追究为切入点,着力建构一种有效的问责机制是完善权力制约制度的重要任务和关键环节。问责机制是一种有效的权力制约机制。该机制以权力的人民性、权力的权利性、权力的支配性和权力的致害性为理论根据,包括责任预设、责任监督、责任承担三大构成要件。     

强化权力运行制约和监督的实现路径

强化权力运行制约和监督体系主要包括形成科学有效的权力制约和协调机制,政府简政放权、释放市场活力,健全司法权力运行机制,强化反腐体制机制。强化权力运行制约和监督就是要转变政府职能,处理好政府和市场的关系,使市场在资源配置中起决定性作用,尽量减少政府对市场的不必要干预;优化司法职权配置,深化司法体制改革,完善人权司法保障制度;高度重视"制度反腐",从源头上有效预防腐败。     

权力制约与反腐败

腐败是权力和私欲结合的罪恶产物。当代中国正在探索构建权力制衡机制的途径 ,目的是建立法治化的国家政治经济结构 ,从源头上根治权力腐败。建立健全法律制度 ,实现对权力的全方位制约 ,是反腐败的治本之策。     

权力制约、可信承诺与经济增长——基于中国历史的博弈分析

应用可信承诺理论分析中国历史政治制度中的权力制约机制,由于缺乏可信威胁,所以各种制约的方法在制度上并没有发挥有效的作用.通过构建一个动态博弈模型,本文进一步分析了权力制约与经济增长之间的关系,发现对权力的制约乏力在一定程度上抑制了经济增长,最后通过模型的均衡条件具体分析了各种限权方法.     

论依法加强对权力的监督

依法治国是现代社会普遍认同的观点,依法治国中最重要的是依法加强对权力的监督和制约.国家是由众多的政府机构组成,政府权力的运作机制关系着国家的兴衰成败,依法治国重在依法治官.制约权力必须依靠法治,只有民主政治基础上的法治才是治国的良策.     

权力制约、可信承诺与经济增长——基于中国历史的博弈分析

应用可信承诺理论分析中国历史政治制度中的权力制约机制，由于缺乏可信威胁，所以各种制约的方法在制度上并没有发挥有效的作用。通过构建一个动态博弈模型，本文进一步分析了权力制约与经济增长之间的关系，发现对权力的制约乏力在一定程度上抑制了经济增长，最后通过模型的均衡条件具体分析了各种限权方法。     

建立和完善中国特色的执政党权力制约机制

对执政党权力实行制约和监督是马克思主义的一条基本原则,是社会主义民主政治的基本要求,也是提高党的执政能力建设的要求。我们应该在坚持党的领导地位和执政地位的前提下,充分发挥中国政治的优势,建立和完善中国特色的执政党权力制约机制。     

从协调走向"协调+制约"--中国国家机构之间关系的发展趋势探讨

权力运行的普遍性原理是存在的。考察西方宪制的历史可以发现,国家机构间的相互关系一直强调相互制约,而协调的关系也渐渐得到了重视。我国的国家机构之间的关系则是过分地强调了协调,制约机制十分薄弱,这违背了权力运行的一般规律,应在协调的同时加强制约。     

公共权力的异化及其制约机制新视角

公共权力的本质是为社会大众谋取公共利益。但是在现实政治生活中,公共权力却被异化与其本质相分离,被用来谋求私利。这要求公共权力必须受到制约。本文在分析公共权力本质和特征的基础上,认为应以权利制约权力,重视公民权利意识的培育、健全公民参政机制、健全政务公开的权力运行机制、实现权力和权利的法制化,才能从根本上制约公共权力的滥用。     

政治学视野中的依法治国与权力制约

近年来“依法治国”的口号响遍神州大地,这在某种程度上反映出中国对法治的重视和需求。然而,口号并不等于实际,法治口号与法治实践之间尚存较大差距,尽管法治口号震天响,公共权力腐败问题仍十分严重,如何防止滥用公共权力和遏制权力腐败,成为当代民主与法治的重大课题,因此要着重从权力制约的价值基础,权力制约在依法治国中的意义及完善我国法治的权力制约机制三方面进行探讨。     

权利域中的权力制约:个人权利与国家权力关系的自由主义解读

自由主义面对个人权利与国家权力共生中的权界冲突性于不同时期提出了不同主张并付诸于实践:传统自由主义显示了权利的傲慢与权力的卑微;现代新自由主义进行权力提升式纠偏,却陷入了国家干预主义的权力扩张困境;当代自由主义权利复归下的分歧犹在,但面对现实的折中已是必须。不断地自我否定是自由主义寻求个人权利与国家权力关系实践合理性的具体呈现,权利域中的权力制约是自由主义构建个人权利与国家权力关系的基点所在。实现权利与权力关系具体性与历史性的有机统一,才能促进社会和谐发展。