主体、自我与生存——福柯的“主体”观念及其美学风格

主体是福柯的解构对象,也是福柯一生的困惑。关于主体,现代以来的哲学始终包含愤懑和不满;在"主体之死"的喧嚣声中,后期福柯开始转向一种"主体化"工作,从而生成了一种极具美学风格的生存实践哲学。相较于前期的批判与毁坏,后期福柯更多的是从直觉与体验角度谈论主体的。他所谓"关心自己"其实更多的是一种新主体之"建构",而他的这一探索(或试验)充分显示了一种生存伦理,亦即一种普泛化的审美主义。对福柯来说,生存是自由主体之建构,也是直觉与体验式的自我确证。     

福柯的主体诗学——一种未来实践哲学构想

福柯后期思想发生了“伦理转向”，即从知识考古学和权力谱系学转向了以自我风格化为旨趣的主体诗学。他从“性经验史”中去发掘古希腊的“自我文化”，由此来思考主体如何构建自身的自我伦理学问题。结合古希腊人的“自我技术”和他投入同性恋的性试验，福柯企图把人的生命存在转变成一种审美化的自我塑造活动，因而提出了一种别具一格的促成新型主体转变的生存美学。在他的后期著述中，其不遗余力探讨的主体诗学是以维护身体快感的自由为目标的，是以主体审美化的自我创生为前提的。福柯的主体诗学，无疑是在诉诸一种“伦理政治”的抵抗策略。这种伦理政治以其局部的和分散的斗争方式，体现了一种多形态实践的和审美主义的后现代政治取向。     

"自我的教化":田纳西·威廉斯和福柯

福柯在他的代表作《性经验史》(三卷)中通过对古西腊和罗马时代有关性行为和性道德的分析,探讨了一种关爱自我的“生存美学”,提出个体认识自我、改造自我和完善自我的伦理追求。福柯的“自我教化”的思想为我们理解田纳西.威廉斯的代表剧本《夏日与烟》提供有意义的新视角。在这部剧中,约翰代表肉体,阿尔玛代表精神。他们在相互的影响和启发下发生转变:阿尔玛逐步摆脱性压抑而恢复健康,约翰实践性节制从而事业有成。他们实践自我改造的人生历程体现了福柯关于“自我呵护”的思想。     

福柯的“生存美学”

福柯于晚期通过对古希腊文化的研究而提出了自己的“生存美学”思想 ,主张个体经由伦理 -美学的途径自我构成为主体。这一思想既吸收了古典智慧 ,也发挥了审美现代性精神 ,同时与尼采、海德格尔的审美之路相通。它既有重要的理论价值 ,也有很强的现实意义。     

从“关心自己”到“认识自己”--论福柯主体理论的道德维度

福柯通过伦理系谱学翻开"关心自己"的历史,研究古希腊罗马以来的哲学思想,围绕着那一时期各种修身实践及生存的艺术,揭露"认识自己"逐渐遮蔽和吞噬"关心自己"的历史,描述了一个主体生成建构的历史。在福柯的论述中,主体的进程既是各种自我修身实践与道德、权力以各种方式发生关系的进程,也是"关心自己"的道德向"认识自己"的道德与身体体验隐秘聚合的进程,这一道德维度与"主体复归"的问题密切相关,福柯对主体问题的思考也因此极具现实意义。     

核心 内涵 本质——浅析福柯的“生存美学”理论

福柯的“生存美学”是他对数千年来已经异化了的人性最深入的研究。“生存美学”的核心是“关怀自身”,强调重视自我,重视处理与他者的关系以及重视身体体验。“生存美学”内涵是生活美学,重视现在美和生存风格的选择,提出“生活是艺术品”。“生存美学”的本质是追求自由,自身的自由和实践自由同等重要。福柯的“生存美学”指引人类走出异化的沼泽,寻求自由的人生。     

论福柯晚期伦理学中的"生存美学"思想

伦理学是福柯晚期思想中的一个重心。福柯把他的伦理学看作是一种“生存美学”。本文就试图从现代性伦理学的困境入手,对福柯“生存美学”思想的缘起、其历史渊源、基本内容及后果做出详尽的探讨,以期为现代人的伦理困境寻求一种出路。     

福柯生存美学的身体维度

生存美学是福柯一贯的思想风格和生活原则,是其一生理论创造中最具诗性意义和建构意义的部分,代表着一种崭新的实践智慧和生活美学方向。对身体的美学凝思构成了福柯生存美学不可或缺的生命之维,在这里身体成为我们自身实现审美超越的基点,达到自身自由境界的出发点和归宿点。同时,身体也成为了在审美生存中美和日常生活的沟通者与承载者。     

自我技艺学与美学化的自由实践——福柯生存美学思想举隅

福柯的美学主义涉及到人自身及其生活领域中的一切"美学态度"。此一美学无疑就是一种把人自身及其生活视作艺术品来看待并实践的"精神性"的、实践的美学。其植根于人自身的自由生存实践,或"自我技艺学"之实践之中,因而亦可称之为"自我技艺学化的美学",就是"‘自身的文化’的生存美学"。     

重建主体的审美化生存——兼论福柯美学化的伦理思想

面对现代理性破灭与权力渗透之下的主体危机,福柯借助于古希腊的生存美学思想和文艺复兴的人文理念,发掘出一条关于主体的审美化生存进路,试图以此来摆脱"大他者"的束缚,重新绽出生命的可能性。生存美学通过"极限体验"解构在宰制中沉沦的主体,运用建基于节制的生存策略推进身体的审美化,最终完成审美主体的重建。福柯对自由主体的执着追求,亦使以"关怀自身"为箴言的生存美学成为了美学化的伦理学。     

重释批判传统与启蒙精神：福柯晚期直言哲学的两个维度

“直言”概念是考察福柯晚期思想的一个重要视角,古希腊语中“直言”一词本意指民主政治下的“说真话”实践,福柯借助康德的启蒙论说将“直言”提升为一个哲学概念。福柯哲学立足于康德启蒙观所开启的现实性面向,批判现代技术化社会及其治理模式,揭露现代知识—权力所导致的人之主体性的丧失,而后以“直言”作为哲学话语的真理形态与运作方式,让哲学真理不再是储存在记忆中的现成知识或有待主体去服从的先验律令,而是具备某种实践品质和批判精神,并通过“肉身化”的方式转化为主体自身的伦理品性或人格气质,使主体具备勇气与智慧,将生活展现为一场自我考验,从而实现从康德启蒙观中的知识主体向伦理主体的转向,以及治理实践从权力的宰制性控制模式向自我实践的介入模式跨越。     

什么是新实践美学——兼与杨春时先生商讨

作者站在“新实践美学”的立场 ,认为在何谓实践、何谓超越、何谓生存、何谓审美这些事关美与审美的根本问题上 ,新实践美学既与李泽厚等的实践美学有别 ,又与杨春时等的后实践美学不同。新实践美学坚持“美是人对自身的确证” ,“审美活动是人借助于人化对象而与别人交流情感的活动”。     

权力与自由——福柯微观权力理论探究

怎样看待权力与自由的关系?这是理解福柯微观权力理论的关键。与割裂了权力与自由之间关系的传统宏观权力理论不同,福柯强调权力与自由之间存在内在联系的微观权力理论,前者强调权力的统治关系,后者强调权力的抵制关系,这就为自由留下余地;根据权力与主体、自由之间内在联系的不同程度的理解,微观权力关系又分为消极权力关系和积极权力关系。福柯推崇一种积极的权力关系,主张过一种生存美学的伦理生活方式,他认为在这样一种权力关系中,主体才能获得真正的自由。福柯为我们提供了一种全新的权力探究模式。     

“精神政治”与“自我技术”——韩炳哲对晚期福柯的创造性误读

除了对规训权力的分析,福柯的技术哲学体系还包含其晚年对"自我技术"的精研。在对福柯的创造性误读中,德国新生代哲学家韩炳哲揭示出新自由主义"精神政治"导致的新异化。他对外在风险情境从"全景敞视监狱"转向"全景光学系统"的考察,以及对自我治理方式从自我认识、自我舍弃、自我建构再到自我剥削的警觉,可视作对福柯的续写。针对自我优化和健康主义的险境,韩炳哲为"功绩主体"提供了"痴傻""愤怒"和"根本性的倦怠"这类代表时间形式革命的软技术,透露出其对加速主义的忧虑,但反现代的倾向又使他框限在个人修为的领域,仍未撼及社会改革的基底,福柯富有艺术性自由的"生存美学"和"有伦理的技术"在当代仍不失启示意义。     

马克思美学思想的现代性

马克思美学实现了对传统本体论美学的变革 ,开辟了生存论美学的现代美学范式 ,是美学现代性的开端。马克思美学从实践和异化两个概念着手 ,探讨审美活动 ,认为它是一种生命实践活动 ,具有本源性和第一性 ;认为审美与异化具有否定关系 ,审美是对异化的扬弃 ,是主体与主体间的对话。     

说真话与“不安伦理学”——重新思考晚期福柯的主体观念

在福柯生命晚期,他曾以“说真话”为主题探讨了古希腊哲学的主体与真理模式。本文通过回应三个问题来推进当前对该话题的讨论：第一,福柯是怎么讨论“说真话”的？第二,如何在福柯总体思想框架里理解“说真话”问题？第三,“说真话”问题反映了福柯怎样的主体伦理学？对此,本文的论点是：第一,福柯对直言的讨论侧重伦理维度,特别是以苏格拉底式直言和犬儒主义直言为典型的伦理直言,突出了对伦理区分原则的关注;第二,“说真话”问题是福柯思想脉络在晚期的一个延续性发展,是其思想焦点的一次调整而非断裂;第三,“说真话”问题是福柯一以贯之发展的“不安伦理学”的一个体现,反映了他批判的、拒绝的、反抗的、违犯的主体观念。     

“道美大之”：《想尔注》美学史价值探讨

早期道教经典《想尔注》的美学思想，集中表现在三个方面：一是提出其宗教美学最高范畴“道美”，并认为“道美”虽然不可“言”，却能非感官领会和感受；二是审美趣味崇尚“自然”、“朴素”和“清静”，反对过于强调人为性、技巧性乃至艺术性；三是以“善”为“美”，在审美的标准中渗入了伦理的标准，在哲美之思中加进了宗教之思。从其中、特别在它同《河上公章句》的比较中，清晰地观察到道家老子美学观点怎样转化为道教美学论的基本脉络，也清楚地看到其道教美学思想的伦理化特色，以及它的重要影响及其美学史价值。     

问题史的转捩：福柯的后现代身体理论研究

福柯以身体为视角或载体,向我们展示了自身是如何变成知识的主体、道德的主体和权力的主体。他认为这些主体是通过掩盖个体的身体经验建构而成的。于是福柯要解构这种由知识、道德和权力所掌握的主体,他要超越现代性的普遍性从而实现向原始身体经验的个体的关注,即一种自身关怀的伦理主体的回归。我们将其称为是一条向审美生存的回归之路。福柯提出这是一种伦理-审美的生存方式,即要摆脱现代性的全面的控制,人应该追求自由。而福柯获取自由的方式不是将焦点放在对心灵的控制,而是更关注身体的规训与控制。这是问题史的一次转捩。     

当代中国主客观论美学的哲学反思——从现象学和存在论的角度看

当代中国美学的客观论和主观论,是古典知识论(实在论和观念论)的典型形态,其理论困境惟有通过现象学才能获得解决。而明显居于理论思维优势的实践主体性美学,其对主客观论美学的解读总显得抽象有余,原因盖出自其对象化占有性的理性思维恰恰源于主客观论美学并由后者所构成。惟有通过现象学和存在论的洗礼,实践主体性美学才能真正廓清主客观论美学的迷雾,并同时开显自身生存实践美学的新的思维空间。而客观论、主观论、实践主体论与福柯所谓相似性、表象性、主体性大体相应的关系,则有助于我们理性把握当代中国美学的由来和走向,迎接即将诞生的新的生存实践美学的曙光。     

马克思“对象性”思想的概念史探源——从康德的“对象”到黑格尔的“对象性”

马克思的“对象性”概念集中体现了他与德国古典哲学的思想联系。康德的“对象”概念不同于“客体”,他强调主体在认知领域的建构性,并基于主体性视域破解了主客二分的难题,但却遭遇了认知与实践二元论问题。为了克服康德的二元论,费希特确立起第一性的“自我”,将“对象”背后的主体绝对化;谢林区分了“绝对自我”与“经验自我”,强调“自我意识”对主客体同一的作用。在此基础上,黑格尔提出“对象性”概念,将其作为精神自我演进的基本形式,通过“对象意识”到“自我意识”的转变打通理论与实践的疆界。在此影响下,马克思形成了自己的“对象性”思想,包括从主体方面出发的认识论、以对象性活动为基础的生产实践论、关系主义的社会存在论和生存论,实现了对德国古典哲学的继承和发展。