绝对地租问题探讨

当前资本主义农业中的绝对地租问题,是近年来经济学界讨论的一个问题,也是政治经济学教学中的一个疑难问题。本文拟对此作些探讨,不妥之处,望批评指正。马克思关于绝对地租的理论指出,在农业资本有机构成低于工业的情况下,农业资本和工业资本相比,可变资本比重较大,因而在农业中同量资本可雇用更多的劳动力,实现更多的剩余劳动,形成更多的剩余价值。但由于土地私有权的垄断,这种更多的剩     

马克思关于绝对地租的科学预见

<正> 马克思的绝对地租理论,不但深刻地阐述了自由资本主义时期土地私有权的垄断是产生绝对地租的直接原因和前提条件,农业工人创造的剩余价值是形成绝对地租的源泉,农业资本有机构成低于社会资本有机构成是形成绝对地租的条件,而且对由于农业劳动生产力发展,资本主义农业中有可能出现的新情况和由此引起绝对地租的新变化作了科学的预见。这些科学预见已被今天发达资本主义的有关事实所证明,是我们分析当代资本主义绝对地租问题的重要指南。马克思说:“如果农业资本的平均构成等于或高于社会平均资本的构成,那末,上述意义上的绝对地租,也就是既和级差地租不同,又和以真正垄断价格为基础的地租不同     

农业资本有机构成与农业绝对地租

马克思在《资本论》中把农业绝对地租规定为农产品价值与生产价格的差额,这是以农业资本有机构成低于工业资本有机构成为前提的。那么,当农业资本有机构成等于或高于工业资本有机构成时,农业绝对地租是否还存在?如果回答是肯定的,那末,绝对地租的来源又是什么呢?对于这个问题,我国经济学界一直众说纷纭,莫衷一是。一种观点认为,当农业资本有机构成等于社会平均资本构成时,虽然租种土地还必须支付租金,但它已不是范畴意义上的绝对地租了,它来自利润和工资的扣除。另一种观点认为,当工农业资本有机构     

现代资本主义农业地租量的变化趋势

资本主义农业地租量的变动规律是马克思主义地租理论的一个重要问题。本文试运用马克思有关地租的基本原理,并结合现代资本主义农业的新特点,对现代资本主义农业中的地租量的变化趋势作一粗浅的分折。     

深入探讨马克思绝对地租率和量的规定理论

马克思绝对地租率的规定不应该是绝对地租量与农业所投全部资本量之间的比率,而应该是绝对地租量与农业所投全部资本中的初次投资量之间的比率;同样,绝对地租量并不与农业所投全部资本量成正比关系,而只与农业所投全部资本中的初次投资量成正比关系。     

对绝对地租量与农业所投资本关系的认识

本文针对我国经济学界中所存在的把绝对地租量看成与农业所投资本成正比关系的观点,提出了不同的看法.作者认为,由于农业追加投资只提供级差地租Ⅱ,而不提供绝对地租,提供绝对地租的只有农业初次投资,因此,绝对地租量只能与农业所投资本中的初次投资量成正比关系,而与农业所投资本中的追加投资无关。作者指出,绝对地租率等于绝对地租量与农业初次投资量的比率。作者还进一步分析了绝对地租率为什么“完全不取决于所投资本的大小”,而“决定于农业资本的有机构成”这一问题。     

绝对地租及其历史命运——读《剩余价值理论》札记

地租理论是政治经济学中的重大理论问题之一,也是现实经济生活中的实际问题之一。它不仅对认识现代资本主义农业的内在联系是不可少的理论武器,也是解决社会主义经济中一系列实际问题的理论依据。学术界近年来对这个问题开展了一定的讨论,对统一认识大有助益,但问题远没有解决。为了把认识统一在科学的地租理论上来,我想结合地租理论发展史,深入学习马克思的地租学说,是我们的当务之急。这里先谈谈绝对地租问题。     

农业追加投资超额利润转化形态的理论考察

作者认为,把绝对地租和级差地租综合起来考察时,公式应为:级差地租=社会价值-个别价值;绝对地租=个别价值-个别生产价格。关于追加投资与绝对地租的关系,作者认为按个别价值减个别生产价格的差额计算绝对地租。作者认为,当前,属于绝对地租的部分应上交,属于级差地租Ⅱ的部分应留归农民。     

社会主义条件下的绝对地租

由于现阶段的社会主义依然存在着产生地租的经济条件,因此地租作为社会主义经济中的一个环节,在经济发展过程中仍起着重要的作用。马克思在分析资本主义地租时指出,有级差地租和绝对地租两种地租形态。级差地租产生于两个条件:一个是土地自然条件的差别,一个是土地的垄断经营。这两个条件社会主义社会同样具备,因此级差地租也仍然存在。这是经济理论界普遍承认的。至于社会主义条件下是否还存在绝对地租,大家的意见就很不一致。     

资本主义两种地租的界定问题──关于《资本论》Ⅲ第844页上的误算

资本主义两种地租的界定问题──关于《资本论》Ⅲ第８４４页上的误算刘熙钧资本主义地租有两种基本形式，即级差地租和绝对地租。《资本论》按从抽象上升到具体的方法进行叙述，先撇开绝对地祖，论述级差地租。在这个条件下，级差地祖等于由劣等地决定的社会生产价格与各...     

征地补偿与城乡协调发展——基于马克思地租理论的征地补偿分析

文章分析级差地租、绝对地租的来源并确定征地补偿的构成,揭示地租与征地补偿之间的内在联系,指出征地补偿对地租量运动、尤其是对城市绝对地租上下限的影响,提出征地补偿应以缩小城市绝对地租的上下限为目标,以实现城乡协调发展。     

征地补偿与城乡协调发展——基于马克思地租理论的征地补偿分析

文章分析级差地租、绝对地租的来源并确定征地补偿的构成,揭示地租与征地补偿之间的内在联系,指出征地补偿对地租量运动、尤其是对城市绝对地租上下限的影响,提出征地补偿应以缩小城市绝对地租的上下限为目标,以实现城乡协调发展.     

《剩余价值理论》与《资本论》中地租量确定的区别与一致性

学术界存在着一种普遍的观点 ,认为《剩余价值理论》与《资本论》中地租量的确定是不一致的。本文详细地讨论了绝对地租和级差地租的量的规定性 ,得出结论 :《剩余价值理论》与《资本论》中地租量的确定是一致的 ,其文字表述上的差别是由两部著作中绝对地租和级差地租叙述上的次序区别而引起的     

近代法国农业资本主义缓慢演进的深层原因——基于一个长时段的宏观历史解释

农业资本主义起源与释放是两个完全不同的问题,仅仅考察土地所有权结构的变动并不能解开近代法国农业资本主义缓慢演进的"历史之迷".革命和战争掏空了法国整个资本主义发展的物质根基,造成工业化和城市化滞后、停顿、中断,使农业资本主义的发展失去外部动力;高价地租和高利贷资本扼制了法国农业资本化、企业化经营的进路,导致农民不分化和单项贫困化.农业资本积累和投入不足是制约19世纪法国从传统农业转向现代农业的深层原因.     

浅谈社会主义绝对地租

一传统的观点及其错误我国社会主义条件下存不存在绝对地租?传统的观点是否定它的存在的。因为马克思说过:“凡是土地私有制(事实上或法律上)不存在的地方,就不支付绝对地租”《马克思恩格斯全集》第30卷第270页),我国消灭了土地私有制,建立了土地公有制,也就没有绝对地租存在。用马克思的这句话,能不能作为否定我国社会主义下存在绝对地租的依据?我看,从这里并没有找到依据。第一,马克思说的是“不支付绝对地租”,并没有否定社会主义绝对地租的存在。相反,恩格斯说过:“消灭土地私有制并不要求消灭地租”(《马克思恩格斯选集》第2卷第545页)。这里所说的地租自然包括绝对地租在内。     

试论社会主义的绝对地租问题

关于社会主义社会存在级差地租的问题已越来越为人们所认识,甚至已一般地为人们所接受了。但对于社会主义社会是否仍存在绝对地租的问题,人们仍常持否定态度。理由是:马克思和列宁都曾论述过土地私有权对于绝对地租的决定作用,社会主义已经消灭了土地私有权,于是便消灭了绝对地租。在苏联、罗马尼亚等国家和我国的政治经济学社会主义部分的教科书上,不是根本不提绝对地租问题,便是以社会主义已消灭土地私有权来否认绝对地租的存在。我认为,绝对地租存在的社会经济条件在社会主义社会依然存在。     

资本主义首先产生于农业领域还是工业领域——兼论资本主义生产方式的本质特征

本文从探索资本主义生产方式的基本特点，即它从未有过的系统化、组织化和社会化入手，并对传统农业和传统工业的行业特点加以对比分析后指出，资本主义应当首先产生于工业领域而不大可能是农业领域，从而对资本主义起源研究中的一个重要理论问题作出了明确的回答，其中关于英国资本主义起源的史料的发现，有重要的学术价值     

马克思的地租理论在无形资产领域的运用与发展

企业拥有无形资产的数量与质量不同、拥有的专利技术先进程度不同、拥有的固定资产升级换代等影响因素不同，其无形资产为企业带来的超额利润也不相同，这与马克思的地租理论有相似之处。无形资产领域的地租现象，形成了无形资产的“级差地租”、无形资产的“绝对地租”、无形资产的“垄断地租”及无形资产的价格。用马克思的地租理论解读无形资产的意义与价值所得的启示是：要结合经济社会发展的实际情况来运用和发展马克思的经济理论，促使企业树立无形资产意识，促进无形资产向无形资本转化。     

确立我国的土地有偿使用制度

社会主义地租问题,五六十年代在我国曾经广泛讨论过。进入八十年代以后,由于在农村实行了家庭联产承包责任制,使土地所有权与使用权发生了分离,在经济特区和沿海开放城市,对外资企业和中外合资、合作企业实行土地有偿使用,因而,地租理论问题再次引起理论界的关注。马克思的地租理论,是近代地租史上最有价值的科学成果,它虽然是以研究资本主义土地关系为对象,但其基本原理对于我们今天研究土地有偿使用问题仍然具有重要的指导意义。     

农业大包干与级差地租

<正> 在社会主义条件下,仍然存在着产生级差地租的客观基础,这就必然存在级差地租的范畴。目前,我国农村普遍实行了包干到户的责任制。正确认识普遍实行大包干后的农业新形势,研究、利用好级差地租这一经济杠杆,是有着极其重要意义的。马克思关于级差地租的理论认为,级差地租分为级差地租Ⅰ和级差地租Ⅱ两部分。在资本主义制度下,由于土地的所有权和使用权的分离,土地所有者根据对土地的所有权除了要向上地经营者索取绝对地租外,还要求得到级差地租Ⅰ。农业资本家则根据对土地的经营使用权获得平均利润,并且一般地说在租约期间占有级差地租Ⅱ。在资本主