现代性的制度之维--吉登斯现代性理论探要

吉登斯认为现代性有四个基本的制度性维度资本主义、工业主义、军事力量和监控体系;由现代性所引致的全球化也有四个维度,而现代性与全球化交织的现代社会有着不确定的风险,激进卷入的四种社会运动让我们看到了未来光明的前景.吉登斯的理论是我们理解现代社会的有效理论武器.     

从贝克到吉登斯：风险社会理论中的认识论差异

贝克和吉登斯的风险社会理论往往被看作相似的理论图景，对二者的理论差异分析因此往往被忽视而显得必要。实际上，现代主义者贝克的直观的理论反思建立在混淆风险和外部性的基础上，因此他所提出的四海一家理论实际上是康德和哈贝马斯类似规范性理论的变体。与此同时，吉登斯的风险理论建立在他双重阐释的认识论基础上。这种理论因强调本体的联系和动态过程，使得信任和复嵌得以真正成为克服风险的理论依据，风险即契机的命题也因此获得其合理性。     

吉登斯社会历史观研究--一种批判性的解析

吉登斯结构化理论不仅是一种社会学理论,而且是一种历史观。吉登斯从人类实践活动的理论向度出发,对于社会的构成、社会的类型和社会的变迁做出了新的分析和说明,从而实现了当代西方社会历史观的重建。虽然吉登斯历史观受马克思唯物史观的巨大影响,批判吸取了当代社会科学发展的诸多理论成果,并且做出了许多富于启发性和独创性的见解,但是,吉登斯误解了马克思唯物史观的理论体系,否认了人类社会发展的必然性和规律性,其历史观本质上是一种唯心史观。     

吉登斯风险社会理论批判——基于资本增值的视角

吉登斯的风险社会思想将现代社会的各种风险与对现代性的反思联系在一起,从一定程度上说,吉登斯较为敏锐地把握了问题的方向,然而遗憾的是,吉登斯仅仅将现代社会出现的"风险"与所谓的传统工业现代性联系在一起,而不愿意在此基础上进行深入的探析,不愿意对其背后的支配资本主义现代化的根本,即资本增值的逻辑作出更为深入的探究、批判和反思,因此,他无法把握现代风险社会的本质和根源。而要真正克服现代社会的各种风险,就必须走出资本扩张的悖论,真正走出一条科学之路,即贯彻落实科学发展观。     

反思现代性——吉登斯现代性思想解读

现代性是社会学理论研究的核心问题，本文对吉登斯的现代性思想进行了梳理和分析。主要从现代性的反思性，现代性的四种制度维度，现代性与风险社会等几个方面归纳出他对现代性的理解和批判。     

韦伯与吉登斯社会行动观之比较

韦伯和吉登斯都是对社会行动研究做出过重大贡献的社会学家。韦伯的社会行动是受个人意识支配并指向他人的行为;吉登斯的社会行动则是一种与结构紧密相连的反思性行动流。本文指出了两者社会行动观的一致性在于重视个人意识在社会行动中的作用,同时选取了行动、意识、行动与结构的关系这三个角度着重比较两者差异性,得出结论认为：韦伯社会行动观的核心词是静态化、意图性和解释性,而吉登斯的核心词则是动态化、反思性、实践意识和结构。     

权力、结构与社会再生产——安东尼·吉登斯专访

2009年10月23日，应吉登斯先生的邀请，郭忠华博士对他进行了深度访谈。本次访谈主要围绕其结构化理论展开，吉登斯重点阐明了结构化理论的知识基础，尤其是他与西美尔、列维-施特劳斯、欧文·戈夫曼、塔尔科特·帕森斯等人的知识关联。     

吉登斯现代性视野下的风险与信任

现代性是吉登斯庞大理论关注的重点问题,在现代性视野下探索风险和信任内涵及其相关性具有较强的理论与现实意义。本文从前现代与现代历史维度,考查现代性的断裂、现代性的后果之一风险社会及风险变革。     

启蒙、现代性与现代风险社会--对康德、福柯、吉登斯之思想的内在性寻思

康德的启蒙思想包含着应用理性来反思和批判的精神,福柯阐述了现代性与启蒙问题的内在联系,主张现代性的根本也是具有批判性的,是对人类历史有限性的反思.当然,现代性也具有其反面性,这就是吉登斯所说的现代风险社会.因此,我们的时代仍然需要启蒙,需要保持对现代社会的反思和警惕.     

风险意识启蒙与反思性现代化——贝克和吉登斯对风险社会出路的探寻及其启示

综合贝克和吉登斯对风险社会出路的探寻,可以发现,风险社会理论主张全面提升人类整体的风险意识,它并不否定人类实践,但强调要重视人类实践的负面后果;它并不否定社会发展,但强调要重视社会发展的副产品;它并不否定发展科学技术,但强调要重视科学技术的副作用.归根到底,风险社会理论就是强调要重视社会发展的风险.从这种观点出发,风险社会理论,既不是消极的悲观主义,也不是盲目的乐观主义,而是强调把风险意识作为一种具体的反省批判意识,以此确定人类合理的自我意识及风险意识,把自我意识转向人类如何能使自己进步的过程,把风险意识转向人类如何能有效防范风险的技术手段、制度安排及机制实施等方面上来.