负面声誉与企业避税 ——来自上市公司违规处罚的经验证据

对上市公司各类违规行为进行处罚,是让上市公司起到引领作用,带动更多实体企业高质量发展的重要举措。但是,上市公司遭受违规处罚所形成的负面声誉冲击,显著增加了企业的避税程度。而且,负面声誉引致的避税效应在民营企业、成长期企业和保守型避税企业中表现更为明显。随着负面声誉冲击强度的增加,其对企业避税程度的增益效应也随之增强,而税收征管力度的加强,则在一定程度上有利于抑制负面声誉冲击下的避税效应。从作用渠道上看,负面声誉主要通过加剧涉事企业的融资约束,从而加剧其避税效应。因此,监管机构应进一步建立健全处罚制度设计,发挥监管处罚的信号传递效应,通过声誉机制强化对企业的隐性约束,持续提升监管效能。还应加强信息化建设,完善部门间的信息共享机制,实现资本市场监管与税务监管信息互通、部门联动。     

关联企业避税的法律思考

关联企业避税问题日趋严重,必须予以规制,其前提是对关联关系的依法认定。关联企业利用业务往来避税,其实质是滥用私权规避公法上的义务,以合法形式掩盖非法目的,危害巨大。随着关联企业避税手段的不断翻新和日益隐蔽,应不断完善反避税法律法规,加强税收征管力度。     

外资企业避税与反避税对策研究——以苏州市为例

开放经济条件下外资企业在区域经济发展中发挥了重要作用,但外资企业也存在避税现象,税负偏低;其主要采用避税地避税、转让定价等方法避税,且在新税法条件下呈现出利用股息预提所得税、资本弱化、行业优惠、电子商务避税等新特点.需要通过强化反避税环节、加强各相关部门的配合、建立国际情报交换联络平台、提高税务人员业务素质等对策进行反避税.     

谈跨国公司转让定价策略与反避税措施

转让定价是跨国公司进行国际避税的主要方式之一。跨国公司利用关联企业之间物资购销、转让技术、提供贷款或劳务以及转让财产等途径 ,把利润围到低税或无税的国家或地区 ,从而逃避、减轻整个公司的税负。目前 ,我国已成为世贸组织成员国 ,伴随着大量的资本输入输出 ,在我国投资的跨国纳税人的国际避税活动会更加活跃 ,为此应加强对外商投资企业利用转让定价避税的反避税工作。     

浅述跨国公司在我国的避税问题及应具对策

本文总结归纳了跨国公司在我国避税的方式，分析了跨国公司避税的手法及其原因，并在借鉴国际上反避税的有效做法的基础上，有针对性地提出了我国政府应采取的反避税措施     

混合所有制对企业避税的治理效应

以2013年至2018年沪深A股上市公司为样本，实证研究混合所有制对企业避税的抑制作用及作用路径。研究发现：混合所有制可以发挥治理效应，通过提升企业内部控制水平和降低融资约束来抑制企业避税。无论国有企业还是非国有企业，混合所有制都能抑制企业避税；在国有企业中，混合所有制主要通过提升内部控制水平来抑制避税，而在非国有企业中，混合所有制主要通过降低融资约束来抑制避税；但是在控股股东绝对控股的企业，混合所有制抑制企业避税的作用显著降低。     

刍议增值税的避税及其防范

增值税是中国税收的一个主要税种 ,在国家财政收入中举足轻重。避税会直接导致国家财政收入的减少 ,因此 ,对增值税的避税行为必须严加防范 ,加强反避税管理 ,保证国家利益不受侵害。     

论外商逆向避税

本文分析了外商在我国逆向避税活动的特征，探讨了外商逆向避税对我国经济生活的危害及我国反逆向避税应采取的对策。     

跨国公司基地避税的对策研究

世界经济的发展带动了跨国公司的壮大。跨国公司在交易时又广泛利用设在避税地的基地子公司达到避税目的,这造成了高税国税收的大量流失及其它不良影响。本文着重讲述跨国公司利用基地子公司避税的原理,以及税务机关应如何加强管理与监督,以发现并查处跨国公司的基地避税行为。     

国际避税产生的动因分析

国际避税是跨国税人利用两个或两个以上国家的税法和国际税收协定的差别、漏洞、特例和缺陷 ,以规避或减轻其国际纳税义务的行为。国际避税从本质上讲是避税行为在国际范围内的延伸和发展 ,但国际避税决不是避税行为跨越国界的简单延伸。国际避税作为一种现象有很强的生命力 ,在很长的时间里这种现象不仅不会消失 ,反而有可能会以更加普遍的形式出现在国际经济活动中     

对一般纳税人企业偷税行为执行“后续处罚”办法的探讨

偷税行为依法要受处罚,但决不是一次性直接处罚了事,而还应该有后续的惩戒,尤其对偷税的一般纳税人企业.实行有效的后续惩戒,可以促进纳税人彻底从教训中清醒,也使其他纳税人受到警示.     

论进口避税行为及对策

进口避税的价格效应使进口商获得了额外的利润。为此 ,进口商利用完税价格确定的复杂性、进口关税税率的差异性等进行避税。对此 ,海关应在如下几方面加强反避税措施 :建立科学严密的关税征收管理体系 ;简化关税制度 ,弱化刺激避税因素 ;对跨国公司转移定价进行限制 ;建立以企业为主、商品为辅的风险机制 ;提高征管队伍的素质 ;创新税收征管手段 ;借助社会力量实现综合治理     

偷税罪“比例+数额”的罪刑标准研究

偷税罪罪刑标准的基础是社会危害性及其严重程度,它通过偷税行为的严重性和偷税结果的严重性表现出来,具体体现为偷税比例和偷税数额。偷税罪罪刑标准存在漏洞,使本应构成犯罪的行为在刑法上没有处罚的依据,应通过立法手段加以修改。偷税罪罪刑标准的适用,有赖于计算方法的统一,司法解释为此提供了切实可行的依据。     

论企业的合理避税

合理避税是企业降低成本的重要手段,它的产生是市场经济发展的必然产物.文章就我国企业主要的成本费用避税法、筹资方案避税法和投资方案避税法做了简要的分析.     

关联交易避税及其税法规制问题研究

各国法律对于关联企业和关联交易的内涵外延的规定不尽相同。从增值税、消费税和企业所得税三个方面看 ,关联交易对税收有负面影响 ,有多种避税方法。结合国际条约和美国税法对关联交易避税的规制措施 ,我国现行税收立法在这方面应采取相应措施     

在华外资经济流转税税收流失规模的比较研究——基于税收收入能力法的测算

以占我国涉外税收比重高达75%的流转税为研究对象,选用税收收入能力法对2004—2009年外资及全国的流转税流失规模进行分税种测算表明,外资流转税总体流失情况好于全国平均水平,增值税流失情况好于营业税。但随着外资经济总量的扩大,绝对流失额不容忽视。有关部门应重视外资的财政收入贡献度,加强对外资流转税流失的管理。     

关于避税与反避税探讨

税收是国家财政收入的主要来源。在我国加入WTO后,面临开放的国际经济环境,我国加重了对偷税、漏税、逃税行为的处罚。避税自然而然为众多不法投资者所青睐。所以,有必要对避税行为充分认识,并采取有力措施预防和应对避税行为。     

逃税行为的经济与社会原因分析

影响纳税人逃税的因素十分复杂 ,既有税率、税收检查成本、税收检查概率、对逃税的惩罚等税收制度方面的因素 ,也有纳税人心理、社会文化、伦理道德、传统习惯等非税制方面的因素。本文运用博弈论的分析框架对这些因素进行分析 ,认为要治理逃税行为 ,不仅应强化税收制度的执行 ,而且要注意非税制的因素。     

论偷逃税违法以主观故意为要件

偷逃税违法以主观故意为要件,主要理由是：偷税一词是建国后的新造词,专门用来指称故意弄虚作假的现象。现行《税收征收管理法》有关偷税的法条表述,应当解释为包含了主观故意的内容。从刑法角度看,主观故意是偷逃税犯罪的要件,而刑法上对故意的考虑,反过来制约着税收执法,要求税务机关在对偷逃税违法行为定性处罚时考虑主观故意因素。此外,从《税收征收管理法》相关条款和国家税务总局的文件上分析,主观故意也是偷逃税定性处罚必须考虑的因素。     

论避税与反避税

税收是国家财政收入的重要来源。在新的国际、国内经济环境下 ,随着对偷税、漏税、逃税行为查处力度的加大 ,避税行为成为部分纳税人的首选。所以 ,有必要对避税行为加以充分认识 ,并采取有力措施预防和打击避税行为