先秦名家论名及其谬误

有关名及其谬误问题是先秦名学讨论的重要内容之一.本文主要讨论宋、尹文“形名相应”的名学主张及“名实相怨”的几种具体表现形式;公孙龙“唯乎其彼此”的正名原则及“名实无当”的谬误,从而进一步说明正名问题是在名实关系基础上形成的先秦名学思想的核心.     

公孙龙正名实的“唯谓”逻辑思想

名实问题是先秦逻辑争辩中的重要问题.针对这一问题,公孙龙在《名实论》中集中阐发了他的“唯谓”逻辑思想,他说:“其名正,则唯乎其彼此焉.”彼彼当乎彼,则唯乎彼,其谓行彼;此此当乎此,则唯乎此,其谓行此.”就是说,“名”(概念)要做到正确使用,就得专一地称谓(“唯乎”“其谓”)彼“实”或此“实”,比如面对“白马”之实,只能用“白马”之名来称谓,不可用“马”之名来称谓.这种思想,一方面确实肯定了概念的确定性,避免相互混淆;另一方面却也否认了概念本身的辩证特点.下面对此作一些分析.     

论先秦名辩思潮中的语言功能观

语言的功能是语言哲学研究的基本问题.先秦“名辩思潮”中的先秦诸子语言功能观显现为两个层面:一是语言的社会实践功能;二是语言的逻辑功能.以孔子为代表的“以名正实”的名实观中,语言体现出明显的社会实践功能;道家的“无名”论、荀子的“制名以指实”思想,以及墨家的“实名”思想则分别体现出语言在表征“道”、表述“共相”和指称“实体”方面所具有的逻辑功能.     

语言与实在

一　　历史地看 ,语言与实在关系的讨论 ,可以追溯到先秦的名实之辨。先秦哲学的总结者荀子 ,已将名实关系的讨论具体化为“制名以指实”的理论 ,所谓“指实” ,意即以“名”指称或表示实在。从指实的维度看 ,名实之辨首先涉及名 (语词、名称等 )与具体对象 (物 )的关系 ,在二者之中 ,名以物为指向 ,其意义亦来自物 ,荀子以前的《管子·白心》已指出了这一点 :“上圣之上 ,口无虚习也 ,手无虚指也 ,物至而命之耳。”“以其形 ,因为之名 ,此因之术也。名者 ,圣人之所以纪万物也。”[1] 因物而命 ,以名指物 ,名与物之间呈现的是一种对应的关系…     

先秦名实之辩的语言哲学意义

本文从语言哲学的角度,对先秦名实之辩予以考察,认为先秦名实之辩大致表现为两种主要倾向:一是强调名实关系的相对性,这为道家学派所独持;一是强调名实关系的统一性,这为儒、墨、名、法等诸家所共识。其理论虽然看似矛盾,实则各有可取之处,正可相互取长补短。     

苟子关于名实乱象的批判观——从语言哲学的视角

春秋战国时期,名实混乱的现象很严重.苟子从“正名以正政”的目的出发,把当时混乱的名实现象归纳为“用名以乱名”、“用实以乱名”和“用名以乱实”三惑.针对此三惑,苟子从名实关系的角度分别提出了“验之所为有名,而观其孰行”、“验之所缘以同异,而观其孰调”和“验之名约,以其所受,悖其所辞”破解三惑的方法.从语言哲学的视角来看苟子对当时名实乱象的批判,就可以看到苟子破三惑的理论在指称问题上具有极高的理论价值和很强的现实启发意义.     

以符号学析“白马非马之辩”

“白马非马”是战国时公孙龙推行的欲“以正名实而化天下” 的辩题.两千多年来,人们对它褒贬不一,它是不是诡辩至今仍有争论.本文试图用符号学理论对这一辩题的本意进行分析,说明它的合理性.我们认为,从根本上说,我国先秦的“名” 是一种词项符号,以“名” 为研究对象的先秦名学,是一种词项符号理论.“夫名,实谓也”,①“所以谓,名也;所谓,     

面向生活世界的谬误研究--黄展骥先生的谬误研究评述

黄展骥先生自(上一个世纪)六七十年代以来,就在香港从事自然语言的谬误和悖论研究.他的这些研究,面向生活世界,以生活世界为指向,批判香港以及整个汉语言社会流行的种种谬误;分析中国传统文化中,许多人们习以为常的经典命题.因此他的谬误研究不局限于传统逻辑之逻辑谬误(或语形谬误),他更关注语义谬误尤其是语用谬误的研究.在他漫长的谬误研究的学术生涯之中,发现并界定了许多新的谬误类型独创性地提出了一些谬误研究模式与方法.尤其是,他基于社会批判和时代的需要,绝不盲目地"以洋为师",以西洋的尺度来衡量一切,他面对西方谬误研究的挑战,却从不盲从权威,而彰显出批判性思维的力量.自八十年代以来,黄先生又满腔热忱地投入祖国大陆逻辑学的学术研究活动.全力参与并支持祖国大陆逻辑学者推动关于谬误和悖论领域的非形式逻辑研究.他以赤子之心和笔的力量,为非形式逻辑研究、为逻辑学及其思维方法化为文化和社会批判的思想武器,而矢志不移的奋斗,可以说他为中国逻辑学面向中国人的生活世界作出了重要的贡献.     

孔子“正名”思想的提出及其对中国古代逻辑的影响

孔子“正名”思想的提出及其对中国古代逻辑的影响杨树森“名”是中国古代逻辑中一个极为重要的范畴，“名实”问题是先秦诸子争论最激烈的逻辑问题。“名”作为逻辑范畴，最先是由谁提出来的呢？《礼记·祭法》有“黄帝正名百物以明民共财”的记载，而黄帝只是上古神话传...     

先秦"名"学派别及发展阶段

先秦"名"学的发展可以划分为三个发展阶段,分别以孔子、老子、邓析,惠施、公孙龙、尹文和《墨经》,荀子和韩非为其代表,"正名"是先秦"名"学各个发展阶段的中心线索.就"名"论而言,先秦"名"学有"名之必可言"(孔子)、"无言"(老子)和"名"抽象而与现实世界无关(邓析)三派;对名与实的关系的看法,则有名实无关(以邓析、惠施、公孙龙为代表)、名实有关(包括孔子以"名"正实;墨子及《墨经》以实正名;《尹文子》名实互正)这两大派;就"辞"论而言,也有"辞达"(孔子)、"不言"(老子)、正面"辞"论(《墨经》)三派;就"辩"论而言,则有"不得已"派(孟子)、"不辩"或"大辩"派(庄子)、"察辩"派(《墨经》)三派.先秦"名"学派别众多,即使在纯粹"名"学内部,也没有形成统一的思想体系,制约了它们对社会和后世的影响.     

先秦诸子的谬误观及其时代精神

先秦诸子对名、辞、说、辩诸思维形式可能产生的谬误所进行的分析研究 ,构成了先秦辩学体系中的谬误理论 ,并以此体现了熔铸于其中的求真、求治的时代精神     

譬的思维

从譬的“类”的依据论证它是中国古代的一种思维方法 ,具有逻辑学意义和认识论意义 :分析了譬发生谬误的主要原因 ,考察了譬与类比的关系 ,并据此进一步分析譬发生谬误的原因 :最后 ,揭示了譬式思维的正误二重性 ,指出它对批判和继承中国古代思想的意义     

荀子关于“名”之谬误思想刍议

荀子把所谓的“邪说辟言之离正道而擅作者”归纳为“三惑”，即“用名以乱名”、“用实以乱名”、“用名以乱实”，提出破“三惑”的方法。这是荀子关于“名”的谬误思想。荀子“三惑”思想的提出，主要地是为当时的社会、政治、儒家思想服务的，而不是揭露那些违反思维规律、规则所发生的逻辑错误。     

“申不害术家说”再认识

申不害思想与黄老之学在许多方面确有相通相近之处：在本体论与宇宙生成论上，“道”为两家思想的最高范畴，并且凸现出同样的“前概念”先天缺陷，在政治学领域，二者都高标“名实之辨”，但尚未上升为形式逻辑学的认识对象；二者又都崇尚“因循”、“无为”，与原生道家立足于“天人关系”之上的意蕴已大相径庭。但是，中不害并不是一位黄老思想家，其根本分歧在于：黄老重法不重术，中不害重术不重法。中不害思想的性质是“术治主义”，相韩十五载躬行的是“术治”。因此，申不害既不是法家，也不是黄老思想家，而是术家，是术家的开创者。     

《庄子》哲学中的名与言

对名与言的考察,构成了《庄子》哲学的重要方面。以名实之辩为背景,名与言的考察既涉及语言形式与涵义的关系,也指向概念与对象的关系。与名实之辩相关的是言意之辩,后者所指向的,是言与意的关系。同时,对《庄子》而言,名言的作用首先表现为对存在的“分”和“别”,“道”作为存在的普遍原理,则以“齐”与“通”为内在品格,后者使道与名言呈现内在的距离和张力。“道”能否以名言来把握?是否存在非一般名言的把握方式?以上述问题为对象,《庄子》进一步展开了道与言之辩。对名与实、言与意、道与言等关系的辨析,既展示了《庄子》的多重理论视域,又表现了其思想的复杂性。     

从“道”的命名看老子的语言哲学思想

春秋战国时期在中国历史上是一个社会转型、文化变异、哲学突破的时期,这一时期出现了“名实之辨”的思潮。道家代表人物老子作为这一时期伟大的哲学家,在构建“道”这一理论框架的过程中,提出了“名实之争”的问题。在老子的哲学思想中包含了许多语言学思想,老子的语言学思想是其语言哲学思想的一部分。本文试图从老子对“道”的命名中来体察老子的语言哲学思想。     

试比较韩非的“矛盾之说”与亚里斯多德的矛盾律

<正> 韩非是先秦最后一位杰出的唯物主义思想家,是先秦法家集大成者,也是一位出色的实践逻辑家.他在逻辑学方面的最大贡献是:他最早使用了“矛盾”这一形象、精确而恰当的语词,提出了著名的“矛盾”之说.形式逻辑中的矛盾律,其译名“矛盾”便出自《韩非子》一书.亚里斯多德则是古希腊最伟大的思想家,是形式逻辑的创始人.在西方逻辑史上,他第一次明确而全面地阐述了矛盾律的思想.两千多年来,他关于矛盾律的思想一直被看作是传统形式逻辑矛盾律的经典说法.为了正确地理解和评价韩非的“矛盾之说”与亚里斯多德的矛盾律,我们有必要将两者进行比较.     

先秦名家之学并非名学

邓析、惠施、公孙龙是先秦有籍可考的名家代表人物．邓析可以认为是相对主义的先驱，不具逻辑思想。惠施的“历物十事”从形式逻辑看，与思维形式及其规律的探讨相去甚远，学界一般认为公孙龙具有显明的逻辑思想，但经过认真考察可以发现，其学说与逻辑发生的可能性相背．所以先秦名家的学说并非名学，即逻辑学．先秦名家与古希腊智者学派极其相似，故先秦名家可以看作是中国古代的智者学派。     

《墨辩》正名思想解读

《墨辩》丰富、发展了先秦诸子的逻辑思想,建立了较系统完善的逻辑思想体系。这主要体现在它对名的概念本质、正名的前提和原则以及划分和定义等正名方法做了创新性地探索。《墨辩》的正名思想对当代中国逻辑学乃至经济社会的发展有着重要的理论意义和现实意义。     

“是非”“真假”的词源辨析及其逻辑哲学思考

本文旨在对"是非"、"真假"进行词源学辨析,阐释诸位贤哲有关它们的不同论述,对其各自在东西方思想史上所占的不同地位进行比较.并在此基础上划分出"关于真假的逻辑"与"关于是非的逻辑"两条不同的逻辑学发展路线,从而确认先秦逻辑是一种独立的逻辑类型.最后本文从认识论的角度对逻辑学的研究对象、逻辑学的一元论与多元论之争及逻辑学的地位进行了相应的哲学思考.