G.A.科恩的平等主义正义论：解读与借鉴--兼评《为社会主义平等主义辩护》

著名分析马克思主义哲学家G.A.科恩以平等主义正义论质疑诺齐克的自由至上主义正义论和罗尔斯的平等自由主义正义论，成为当代西方正义论研究中独树一帜的学术象征。《为社会主义平等主义辩护》可谓集中体现段忠桥教授20余年来研究科恩思想的力作，反映了他应用科恩的分析马克思主义正义论研究当代中国社会公平正义问题的自觉意识，展现了理解科恩的中国视角。借鉴平等主义正义论的合理论述，在全面深化改革的进程中更好地实现社会公平正义，是建设幸福中国和实现共同富裕的必经之途。     

平等主义的图谱

在当代关于平等主义的争论中,分歧的焦点集中于两个问题。一个问题是"分配什么",即平等主义者试图平等化的东西是什么,对此有三种基本的观点,它们是"福利平等"、"资源平等"和"能力平等"。另外一个问题是"如何分配",即平等主义者如何来实现平等主义的目标,对此有两种不同的立场,它们是"结果平等"和"机会平等"。不同的平等主义者对这些问题有不同的回答,而这些不同的回答构成了当代平等主义理论的不同路线。但是,无论是在"分配什么"还是在"如何分配"的问题上,每一种平等主义理论都存在一些难以克服的困难。     

平等主义的形式原则初探

约瑟夫.拉兹的严格平等主义,其原则无法包容作为平等主义基础的道德平等原则。通过这一线索,将平等的通货依照是否可以无限提供和是否可以计量两个标准划分为四个种类,即可无限提供并且可以计量和可无限提供但不可计量,以及稀缺但可以计量和稀缺并不可计量四个种类,并努力探索对应不同种类的平等通货的平等的形式原则。当然,这里的平等的形式原则并不能穷尽所有平等主义的原则,甚至对于平等通货的分类也不可能穷尽所有平等通货的本质特征。但是推论平等主义的原则都应该符合这些形式原则,或者至少在逻辑上是与它们等价的。     

凯·尼尔森平等主义正义观的特质与局限——基于当代平等主义正义论

在当代平等主义正义论的语境下，一方面，凯·尼尔森基于马克思主义的历史唯物主义立场，建构了其本人的平等主义正义观，并试图通过条件平等的正义诉求来实现更具实质性的平等，这体现了凯·尼尔森平等主义正义理论探讨正义方式的独特性；另一方面，由于凯·尼尔森坚持道德平等的理念，使得他的平等主义理论更多地体现了一种折衷主义的倾向。他试图将所有最好的东西都拼凑在一起，却没有清楚地阐释相关的细节，并不能对条件平等的目标达到更加清晰和明确的认识。凯·尼尔森基于马克思主义正义思想建构的平等主义正义论，彰显了马克思主义正义思想的理论活力与思想的深刻性。对凯·尼尔森的平等主义正义思想进行考察和研究，不仅有助于深化我们关于马克思主义正义思想的内在意蕴的理解，而且对我们建构社会主义的正义理论体系可能具有一定的参考价值。     

功利主义:平等主义抑或目的论

针对功利主义的目的论阐释,威尔·金里卡给出了一种平等主义的解释.他认为,功利主义主要是一种平等待人的理论,而非促进善的最大化的理论.对此我们给出了三方面的回应.它们分别涉及目的论阐释的吸引力,历史上对功利主义的经典阐释,以及平等主义阐释的重大缺陷.     

马克思“共同体”概念的政治哲学诠释

马克思的共同体概念是一种政治哲学叙事,影响着现代政治理论和实践的走向,但是,马克思的共同体概念并未在政治哲学的维度上得到充分研究,人们总是过多地关注共同体概念的社会学的论断。共同体的概念在马克思哲学和历史理论中占有重要的地位,"自由人联合体"是马克思所追求的理想社会。但是,"真正共同体"在马克思的思想当中是"此岸的"还是"彼岸的",却没有明确的论述,因此如何理解马克思的"真正共同体"概念,就成为正确地诠释马克思共同体思想的核心。马克思共同体概念意涵着货币共同体、资本共同体、虚幻共同体、异化共同体。无论是资本主义共同体还是社会主义共同体,两种共同体都受着必然性的支配,都是人类社会的此岸性的存在。所不同的是社会主义真实共同体是对资本主义虚幻共同体的扬弃,社会主义核心价值观是"真正共同体"的价值观,是走向"自由人联合体"的必经阶段的价值选择。     

马克思共同体思想的人类思想史探源

探寻一种理论或思想的内涵及实质,从其思想源头入手不失为一种好的研究方法,因为任何科学的理论或思想都不是横空出世的,而是站在巨人的肩膀上、吸收了人类文明的优秀成果。马克思的共同体思想在其理论体系中有着不可或缺的地位,认真梳理马克思共同体思想形成的历史及理论渊源是认识和研究这一思想的重要立足点。其中,古典城邦共同体思想、近代契约共同体思想、德国理性主义共同体思想、空想社会主义共同体思想都为马克思共同体思想的形成和发展提供了丰富的理论滋养。     

马克思共同体思想的西方传统、核心指向与思想效应

西方思想史上所隐含的具有独特思想传统的共同体思想谱系和话语逻辑,培植着马克思共同体思想诞生的深厚历史土壤。溯源可见,共同体思想有其运行的内在架构,贯穿始终的逻辑主线没有脱离个体和整体关系的范畴;“共同体”和“国家”的概念存在着由互相缠绕逐步走向分离的趋势;共同体思想的发展也愈加突出对未来社会的预见。对共同体思想的考察推动我们理解和提炼马克思共同体思想的核心指向,包含着对共同体哲学前提的认识、“自由人联合体”的创新表达以及对实践路径的持续追问。马克思之后,“共同体”同“国家”的概念区别被进一步提及和深化;西方学者同样在探讨向“大同世界”转换的理论范式;人类命运共同体的适时提出引导两种不同制度差异下的共同体共存成为可能,这是人类通向真正共同体的中国智慧的阶段性阐发。     

论卡尔·波普尔的过程平等观——以《开放社会及其敌人》为中心

在对卡尔·波普尔《开放社会及其敌人》的众多解读中,历史主义、极权主义和自由主义受到了普遍的关注,而其有关平等主义的论述则不受重视.笔者通过梳理波普尔对一些重要思想家的平等观念的引述和评论,从平等观、平等与不平等的关系、不平等观等三个方面讨论波普尔的平等观,指出其并不重视机会平等或结果平等,而是将平等理解为一种具体的实践过程.这对更为全面和准确地理解波普尔的“零星社会工程”的渐进性和“开放社会”本身的理想性,具有重要意义.     

从“虚幻共同体”到“真正的共同体”——《德意志意识形态》共同体思想探析

《德意志意识形态》是研究马克思共同体思想不可越过的经典文本.在此著作中,马克思、恩格斯分析、论证了国家这一虚幻共同体产生的根源并指正了其虚幻性所在.同时,他们阐述了只有建立真正的共同体才能实现人的自由全面发展的思想.现实的人是社会性存在物,是在共同体中的存在物.因此,以共同体为视角考察人在性质不同的共同体中的生存样态能够为如何看待及促进人的自由全面发展、如何处理人与共同体的关系提供理论思路和现实指导,对实现“共享发展理念”同样具有启发意义.     

平等、正义与社会主义——略论尼尔森激进平等主义政治哲学

文章从当代西方政治哲学对正义的论争入手，初步评析了当代西方“左翼”平等主义的代表人物K·尼尔森的正义观。文章指出，尼尔森立足于对阶级与正义的关系的分析，对罗尔斯“公平正义论”进行了有力批判，并提出了自己的激进平等的正义观念与原则，力图阐明社会主义正义观的基本形式。尼尔森的激进平等主义正义观虽有马克思主义的思想渊源，但与马克思主义仍存在本质差异。     

论福利机会的平等

在当代关于平等主义的争论中,问题的焦点集中于"什么的平等",对此有两种基本的观点,即"福利平等"和"资源平等"。"福利平等"通常被认为有一个根本的缺点,即它是结果的平等,而合理的平等主义应该是机会的平等。因此,一些福利主义者试图对"福利平等"理论加以修正,使之能够包容机会平等的观念。阿内森就进行了这种努力,他把"福利平等"修正为一种新版的福利主义——"福利机会的平等",而且主张,它不仅是一种更合理的福利主义,而且也是一种更合理的平等主义。我们对这种平等理论及其两个构成要素(福利主义和机会平等)进行了深入的分析,而这些分析表明,这种新版的福利主义仍然存在着一些严重的困难。     

自由人联合体思想:马克思对赫斯自由共同体思想的超越与扬弃

赫斯是迄今为止世界上首位把德国的哲学与法国的社会主义这两种不同的学说连接起来,第一次从哲学和经济学视角论证共产主义的思想家,马克思的自由人联合体思想是在赫斯社会主义理论的核心自由—和谐共同体思想的直接影响下形成的。虽然说赫斯对共同体思想的研究与探索曾经走在马克思的前面,但是马克思通过潜心研究探索,从现有的经济条件考虑人的现实存在问题和现实的人的本质以及生产的全球化,深入探讨自由人联合体思想,超越和扬弃了赫斯的自由—和谐共同体思想,实现了其自由人联合体思想。马克思的自由人联合体思想是完全符合人类的社会历史发展趋势的社会理想境界,研究这一思想有利于当今全球化条件下的社会治理、中国特色社会主义和谐社会的建设以及和谐世界的建构。     

析G·A·柯亨对自由主义平等主义的批评

自由主义平等主义是从自由主义思潮中发展出来的致力于矫正自由主义机会平等理论的一个分支,其理论旨趣在于限制或者消除非自愿的选择(特别是原生运气)对分配的影响。然而,在分析马克思主义代表人物G.A.柯亨看来,自由主义平等主义仍然有着保守的一面,即对非必要的或非正义的不平等妥协。柯亨对自由主义平等主义的批评揭示出社会主义平等主义与自由主义平等主义之间的本质分歧,也呈现出一种可欲的社会主义平等理想。     

寻找他在性:道德共同体的建构逻辑

现代道德哲学关于道德共同体的建构是从寻找他在性出发的。在坚持自律的康德这里,他在性表现为理性存在者结合为目的王国的共同法则,这一法则是抽象的,是一种弱的他在性形式,所以,目的王国作为道德共同体也是空洞的。20世纪的道德哲学在话语中寻找他在性,并在勒维纳斯对他人话语的阐述中找到了一种强的他在性形式,但这种过强的他在性形式却反而阻碍了我与他人间道德共同体的形成。哈贝马斯与罗尔斯向我们提供了关于他在性的两种不同理解,分别从话语实践和制度实践的角度推进了道德共同体的建构。但在现实中,人类的道德处境并未有所改善,因而,道德共同体的建构仍然是一种未竟的探索。     

平等主义的纲领及其衍绎:《大同书》《仁学》的一种解读

《大同书》是中国第一个全面阐释平等主义的纲领。它和努力衍绎其平等主义的谭嗣同《仁学》,共同构成了现代平等主义的早期经典。从康有为开始,平等观念的古今之变呈现出历史性的飞跃。建立在人的相同性基础上的平等观念,从单纯的形上学或境界论,转变为基本的价值和实践的原则。康有为不仅将儒、释、道和基督教关于平等的玄谈引向现实的规范,而且将农民均贫富的诉求转变为具有社会主义色彩的经济平等。在大同社会的价值排序中,全面平等不但具有普遍主义的特征,而且明显优先于自由,由此凸显其平等主义。在《仁学》中它向两个方向发展:第一,《仁学》更多地表达了为平等诉求作哲学论证的尝试;同时表征了平等观念在中国获得社会植根性的曲折过程。第二,《仁学》表示谭嗣同的平等主义在实践上比康有为更加激进,使得一种原本具有抗议性甚至颠覆性的思想呈现为激进主义的典型形态。     

科恩对罗尔斯的批判与超越

科恩是从左翼立场对罗尔斯进行了最为深刻的批评的著名西方马克思主义学者。科恩认为罗尔斯的正义论并非像被认为的那样是平等主义取向的,他的差别原则与平等之间存在着深刻的鸿沟,其支撑差别原则的"激励论证"与"帕累托论证"纵容了不平等的广泛存在。科恩提出了一种体现社会主义的机会平等的"取得利益平等"理论,主张实现一种深层的机会平等,纠正所有非个人主动所致的不平等劣势,并进一步主张个人需要承担建构平等社会风尚的相关义务。     

马克思“和谐共同体”思想与和谐社会的构建

马克思“共同体”思想内含关于人与自然、人与社会、人与人和谐相处的理论资源。实现每个人的自由个性和全面发展的自由人联合体体现了马克思社会理想观的理论观念。马克思对共同体的理解经历了从自然共同体、虚假共同体到真正共同体的转变。真正的共同体集中体现了追寻人、自然和社会和谐统一的境界之“和谐共同体”。马克思主义哲学的“主义”所在，就在于其哲学思维所采用的实践思维方式与实践逻辑。马克思的“和谐共同体”思想就是立足于它的哲学思维，在实践的内在规定性与人的本质力量对象化过程中的人与自然、人与社会、人与人之间关系的和谐统一而形成的集合体。和谐共同体与当代中国和谐社会的构建内在相关，并成为引导当今中国走向和谐社会的重要理论参照和价值路标指引,这一问题理应得到重视。     

自由至上主义与自由平等主义之比较

加拿大著名哲学教授威尔.金里卡(Will.Kymlicka)在《当代政治哲学》中对自由主义发展过程中的两种倾向——自由至上主义与自由平等主义,进行了精彩的论述和深刻的分析。本文尝试把这二者的核心价值观念置于一文之中进行对比与分析,试图能让我们更清楚地看到二者各自的利弊与长短,从而得出自己的评价和结论。     

如何拯救正义?——论科恩与建构主义者之争

罗尔斯仿照康德的定言命令程序,设定了原初状态,由原初状态得到基本的正义原则。科恩批评罗尔斯的建构主义不但混淆了事实和规范、正义基本原则与调节规则,还使得正义概念无法界定,正义的理念更无从实现。建构主义者否认科恩的挑战,并给出如下理由:科恩与罗尔斯分别在规范性层面与方法论层面讨论元伦理学;科恩的终极道德原则是一种内在的事实敏感性原则;罗尔斯后期的政治建构主义不需要科恩从中拯救正义概念。从双方的争议中可以看到,无论是罗尔斯的建构主义,还是科恩所支持的运气均等主义正义原则,都无法摆脱对特定事实的预设,他们的正义理论之所以分道而行,主要是因为在"何种事实对于正义理论是必要的"这一问题上产生了分歧。从这个角度看,科恩与建构主义者的争论在一定意义上揭示出正义理论的局限性。