论高校处分权与学生受教育权的冲突及对策

近年来不断发生的学生诉高校不当处分案反映了高校在行使处分权时存在诸多问题,学生的受教育权容易受到高校不当处分地侵犯,两者之间的冲突加剧。结合新出台的《普通高等学校学生管理规定》,从高校处分权和学生受教育权入手,分析两者冲突产生的原因,提出相应的解决对策以实现两者的利益平衡。     

论高校处分学生行为的司法审查

司法实践中对高校处分学生行为的处置不一,原因在于立法上缺乏对高校处分学生行为性质的明确界定.高校处分权的性质及学生受教育权的保障决定了司法审查高校处分学生行为具有正当理由,但是司法审查也应当尊重高校自治权,在程度上有所限制.     

浅析高校处分权

本文首先对高校处分权作出了界定 ,并指出高校应慎用其处分权 ,行使处分权时应遵循比例原则、正当程序原则 ,作到规范、合法。本文同时阐明行政诉讼和行政复议是对高校处分权纠纷的两条重要救济途径     

规范高校"处分权"行使的法学思考

学生状告高校不公正纪律处理的案件不断增加,引发了全社会对高校如何行使“处分权”的思考。从高校和学生之间关系定位、高校行使“处分权”的法律和现实依据、学生违纪行为的界定、实施违纪处分的正当程序及司法审查五个方面来论述高校“处分权”的正当行使与大学生合法权益的维护。     

高校处分权再认识

普遍认为,高校处分权属于高校自主管理权的一部分,不具有行政权性质,不具有可诉性。事实上,高校处分权有积极的处分和消极的处分之分,其中,积极的处分又可分为非身份处分和身份处分。对不同种类不同性质的处分,具有不同的救济方式。高校对学生不予颁发毕业证、学位证和开除学籍的处分方式,具有行政权处罚的性质,虽然法律规定上没有明确规定这样的处分种类,但实际上这属于典型的消极处分方式,有严重侵犯学生权益之嫌。对此,可以申请行政复议和提起行政诉讼,以限制高校滥用处罚权,保障学生的合法权益。     

高校处分权之法理分析

高校对学生拥有绝对的管理权，有些不合法，有些合法不合理。目前，高校处分权引起的法律纠纷日益增多．对高校处分权这一权威提出挑战。那么，高校处分权这一概念是什么，高校有无自设处分规则的权力，高校到底拥有多大的处分权，高校处分权的性质是什么，如何保证高校处分权的方式和程序的规范，理清这些问题无论在理论上还是在现实中都有重要的意义。     

试论高校处分权及其司法监督

高校处分权是中国《高等教育法》规定的大学自治的重要内容之一。当前司法实践中高校处分权的法律监督虚设,高校处分权纠纷进入诉讼的案例急剧增多而学生受教育权被侵犯却难以得到法律救济。从对高校处分权司法审查的正当性和司法监督的可诉性的分析中得出,学校对违纪学生实施开除、取消学籍、勒令退学等处分行为,对保障公民受教育权利构成重大影响,应构成司法审查的对象。完善高校处分权制度,必须建立健全司法监督体制。     

高校学生管理权失范的现状及对策研究--兼论高校违纪学生处分工作的依法开展

学生管理权是国家法律法规赋予高校的一种自主管理权,对于维护高校秩序,增强教育管理的针对性和实效性起到重要作用。然而,在学生管理权行使过程中,高校拥有处分裁量权,学生是被处分的对象。在这一特定主客关系限定下,高校学生管理权的行使和学生合法权益的保障如何科学统一,成为突出而迫切的问题。在依法治校视域下,高校行使学生管理权必须坚持法治化、规范化、程序化原则,加强学生管理制度建设,健全违纪学生处分工作程序,畅通学生权益救济渠道,提升专职工作人员业务水平。研究高校学生管理权的行使对策,旨在规范高校违纪学生处分工作,完善高校违纪学生处分工作体系,增强高校依法治校意识,维护学生合法权益和高校社会声誉。     

论民事诉讼当事人的处分权:人权保障的另一视角

民事诉讼处分原则是调整当事人与法院在民事诉讼程序中相互关系的准则。其含义包括意思自治和权力制约,处分原则的核心是当事人享有的诉讼处分权。处分权建立在人的主体性的基础之上,处分权作为人性要求和当事人程序主体地位的体现,意味着当事人对自己民事权利及诉讼权利有管理和处置的自由,并通过处分权的行使约束法院审判行为。因此,适当扩大当事人处分权的范围,加强对处分权的保障,是民事诉讼程序制度改革的重要内容,也是民事诉讼中当事人权保障的内在要求。     

论夫妻共同财产处分权

处分权是所有权内容的核心,也是所有权最基本的权能。夫妻一方未经对方同意擅自处分共同财产,是侵犯对方财产权益的主要形式。本文重点探讨了该处分权的行使方式以及对受害方的救济措施。笔者认为,在日常家事和一般管理范围内,夫妻共同财产可以由夫妻一方单独处分,超出这些范围则须双方共同处分。夫妻一方未经对方同意擅自处分共同财产的,对方可以否定该处分行为,并可以提出分割共同财产。     

社会惩戒与高校开除学籍处分衔接问题研究

在我国，大学生如果因刑事犯罪被处以刑罚，或者因严重违法被处以治安管理处罚，往往就会被高等学校给予开除学籍处分。社会惩戒与学校惩戒衔接有其必要性，但是当前制度中存在严重弊端。高等学校应当充分考虑到学生的实际情况，尽最大可能保障其受教育权，慎用开除学籍处分。     

普通高等学校校规校纪处分决定的合法性研究

从田永、刘燕文等众多大学生依法维权的案例,反映出我国普通高等学校在制订校规校纪的合法性方面存在不足,高校办学自主权不是排除司法审查的屏障,根据有权利必有救济的原则,司法应该从审查学校校规校纪的内容合法性和程序正当性的角度出发,全面依法维护大学生合法权益,促进依法治校目标的实现。     

大学学院制管理改革中责权利关系的调整

大学学院制管理改革必然涉及到责权利关系的调整,调整所要解决的关键问题是如何真正使大学的管理重心下移,使学校成为宏观决策与调控监督中心、学院成为相对独立的责权利对称的管理中心、职能部门成为信息与服务中心,从而真正实现以学院为中心的大学功能整体优化。在责权利关系调整中,应重点处理好行政权力与学术权力、学院权力与系权力、学院权力与职能部门权力的关系。     

高校学生管理中听证制度的构建

听证作为现代行政程序法的核心制度,对于维护相对人的合法权益,监督和控制行政权力的正确行使,发挥着积极的作用.高校学生管理中确立听证制度具有现实必要性,同时设计了高校学生管理听证制度的具体运作模式.     

大学生权利保障：权力和权利辨析的视角

当下大学生的权利被广泛关注，但是大学生的权利却往往不能得到很好的保障和维护，其中一个重要原因就是大学生缺乏一个强有力的权力保障。在我国高等教育的现实中，大学生在学校管理中的权力却微乎其微。权利必须用权力来维护和保障。由此，应正视权利和权力的本质区别；在学校管理中赋予大学生合法的地位和身份，给予其参与管理学校的权力；组建大学生自治组织，用相对独立的权力维护其权利，从而加强大学生在学校管理中的权力来使大学生权利得到根本性的保障和维护。     

听证制度——高校处理违纪学生的程序保障

高校学生管理的法制化要求高校处分违纪学生应遵循正当程序原则。高校处分违纪学生听证制度的建立,不仅符合我国现行的法律规定和高校实践,也有利于公正处理违纪学生和教育其他学生。同时,为了规范听证制度的实施,在听证范围、听证人员组成及听证顺序等方面应当予以明确和细化。     

体育教师和同伴对初中生运动参与和体质健康的影响

为探索体育教师和同伴对初中生运动参与和体质健康的影响,对957名初中生进行了调查分析。主要结论:(1)体育教师主要通过体育教学影响初中生的运动参与,体育教学对初中生运动参与的影响普遍较高,但是影响程度受学生性别和对体育教师的喜欢程度影响。具体表现为体育教学对初中女生运动运动参与的影响高于男生,喜欢体育教师时体育教学对初中生运动参与影响较大,不喜欢体育教师时体育教学对初中生运动参与影响一般。(2)75.5%的初中生运动参与受同伴影响较大或很大,喜欢和同伴一起参加体育运动时,影响程度偏高,不喜欢时偏低。(3)57.3%的初中生认为体育教学对自己的体质健康有明显影响。无论是否喜欢体育教师,都有超过一半的初中生认为体育教学对自己的体质健康有影响,喜欢体育教师时,体育教学对初中生体质健康的影响偏大,不喜欢时影响偏小。(4)喜欢和同伴一起参加体育运动的初中生中,59.8%认为同伴对自己的体质健康影响较大;不喜欢和同伴一起参加体育运动的初中生中,87.0%认为同伴对自己的体质健康影响较小或没有影响。