学术期刊著作权使用与保护的特点与内容

在著作权法领域,学术期刊著作权使用保护的特点和内容是各国著作权法的通行制度,但也是著作权实务与理论研究中一个最具争议的问题。我国著作权法虽对此有所规定,但国内相关论述并不多见,该制度尚未引起学者们的足够重视,学界也未形成理论化、系统化的观点。学术期刊著作权使用保护的特点应包括其主体特点、客体特点和学术期刊自身的双重属性。学术期刊著作权使用保护的内容主要包括学术期刊的著作人身权、财产权和专有权。因此,加大对学术期刊著作权使用保护的特点和内容的研究,不仅在著作权法领域具有重要的意义,而且对促进学术期刊的健康发展、保证学术成果及时准确地交流等方面也将产生深远的影响。     

学术期刊著作权使用与保护认识上存在的两个误区

学术期刊著作权的使用与保护制度是各国著作权法的通行制度,也是著作权实务与理论研究中一个最易引起争议而又难以为人理解的规则。如何界定学术期刊著作权使用与保护始终是一个具有理论意义和实用价值的课题。学术期刊著作权使用与保护认识上主要存在两个误区:一是否认学术期刊整体的著作权,即否认学术期刊社对汇编的单篇学术文稿出版后,享有的学术期刊整体上的对外使用权,包括作品的人身权、财产权及版式专有设计权;二是否认学术期刊局部的著作权,即否认学术期刊社对汇编的单篇学术文稿出版后,作者对自己已出版的作品仍享有是否同意学术期刊社进行延续性使用的各项著作权权力。譬如将学术期刊的网络传播权授予数字技术传播媒体使用时,就没有必要再征求原创作品作者的同意,获得原创作品作者的事先许可使用了。因此,正确认识学术期刊著作权的使用与保护,不仅在著作权法领域具有重要的意义,而且对激励人们的创作热情、促进学术期刊的健康发展、保证学术成果及时准确地交流,进而推动社会进步和文化繁荣等方面都将产生深远的影响。同时也只有这样才能加快学术期刊著作权使用与保护的水平和效率。     

作品自愿登记制度质疑

目前，由著作权主管部门在全国推行的作品自愿登记制度，既无法定基础又与我国加入的《伯尔尼公约》中应承担的国际义务相悖，在作品权属纠纷中也难以起到证据的作用，纯属行政规章对法律规定的扩充，其目的在于“强化”行政管理的力度。在修改现行的《著作权法》时，应认真加以考虑     

有关著作权转让的若干问题

著作权(以下与版权混用)作为一种无形财产,其潜在的价值只有通过使用和转让才能体现出来。著作权的使用和转让是著作权法中一项极为重要的内容,各国著作权法无不对此加以明确规定。然而,在我国知识产权界流行着的一种观点却认为,我国《著作权法》中只有关于著作权使用的条款,而无著作权转让的规定。依据各国著作权法,著作权的产生基于创作作品的事实和法律的规定,并且即使在作者死亡之后作品仍受法律保护。因此,著作权的转让是著作权法无法回避,也不可能回避的问题。本文认为,虽然我国《著作权法》尚待完善,但对著作权的转让也作出了具体规定,持《著作权法》中没有关于著作权转让规定的观点的学者,主要是由于他们对著作权转让的误解所致。     

论"模仿讽刺"作品的法律性质及合理使用原则

我国现行法律法规没有对"模仿讽刺"作品及其引发的问题作出明确的规定.作为一种创作形式,以"模仿讽刺"手段创作的作品如果符合独创性和能以有形形式复制这两个条件,就应被列入受<著作权法>保护的作品范围,并适用著作权法上的合理使用原则.要明晰这一问题,需修改完善我国现行<著作权法>关于作品和合理使用原则的规定,以更好地解决著作权法领域内产生的新问题,达到著作权各主体利益的平衡.     

从《乌苏里船歌》案看中国民间文学著作权保护制度的完善

《乌苏里船歌》知识产权纠纷一案被誉为"全国首例民间文艺作品著作权纠纷"。法院在我国现行法律在民间文学的范围、民间文学著作权的内容、行使权利的主体等方面缺乏可操作性具体规定的情况下,顺应我国《著作权法》的立法本意,作出了保护民间文学的判决。此案暴露了我国民间文学私权保护制度的立法滞后性。     

建筑作品著作权问题研究

建筑作品的保护在我国知识产权保护中还处于尚待完善的阶段.2001年修订的《著作权法》仅规定建筑作品是著作权保护的客体,缺乏具体操作条款.基于建筑作品的特殊性,《著作权法》应将其作为一类独立的客体予以保护.建筑作品著作权的保护范围应包括具有独创性的建筑设计图、建筑模型及建筑物.建筑作品著作权的权利主体在没有约定的情况下为建筑师所属的设计单位,但委托人可以合同约定的方式改变权利的归属.应当针对建筑作品人身权和财产权的特点增设相应法律条款,构建相应的著作权制度框架.     

著作权视域下深度合成算法技术的法律规制

深度合成算法技术由于其趣味性与便捷性，满足了民众的多元化需求，集中应用于社交媒体、影视娱乐等领域。然而，深度合成算法技术激发用户创新内容的同时，在著作权领域也引发了一系列困境与挑战。通过梳理分析现行著作权法难以将深度合成物纳入“作品”的范畴、现行合理使用制度难以判定对原作品的“深度合成行为”以及现行著作权法难以协调深度合成“作品”与原作品的保护边界这三大亟待解决的困境，并提出相应的著作权法规制路径，从而实现著作权保护与深度合成算法技术应用的平衡发展。     

纪实文学作品著作权归属问题研究

对于纪实文学作品的著作权归属,在我国存在不同的看法。作品是作者创作的。著作权制度的宗旨是保护作者的权利和鼓励创作。一般情况下,著作权属于作者。我国《著作权法》也在特定的情况下,把著作权归属于作者所在的单位或者委托人。纪实文学记述的事件,是曾经发生过的事实,因此具有一定的特殊性。但是,对于纪实文学作品的著作权归属,仍然可以在辨明作者之后,依照法律的规定进行判断。     

公共领域保留视域下作品著作权保护研究——以作品中不受保护事实、题材为考察对象

作为与著作权保护形成的专有领域相对而言的概念,公共领域保留的理念和原则在著作权法中具有十分重要的意义。受著作权保护的作品具有最终进入公共领域的性质,公共领域也是维系著作权法中利益平衡机制的重要保障。作品中不受保护的事实、题材即属于典型的公共领域和公共资源范畴,在著作权保护实践中应注意加以排除,以明确著作权保护的边界。我国著作权法在实施中应当在加强著作权保护的同时,注重维护公共领域保留原则,以更好地实现其立法宗旨。     

民间文学艺术著作权保护的反思与重构

我国现行法律将民间文学艺术纳入著作权法体系予以保护。然而，民间文学艺术不同于著作权法意义的“作品”，其在权利主体、保护期限等方面均与著作权制度存在冲突，著作权法对民间文学艺术的保护面临不可回避的局限与困惑。笔者认为，我国应当制定民间文学艺术保护特别法，文章对特别法律制度的构建提出思考和建议。     

海峡两岸著作权权利限制制度比较研究

海峡两岸著作权利限制制度,有很多相似性又各有特色.《中华人民共和国著作权法修订草案(送审稿)(2014)》与台湾地区现行"著作权法"在著作权权利限制制度方面存在诸多异同.著作权权利限制制度是权利平衡的制衡器,国务院颁布的草案在这个领域修改不多,对网络合理使用回应不足,未能和国际条约保持同步,因此草案仍有改进的空间.     

“孤儿作品”的法律保护与利用——法解释论角度下的《著作权法实施条例》第13条

我国现行法上对"孤儿作品"缺乏完整的制度设计,仅在《著作权法实施条例》第13条中对此有所提及。在现行法律体系下,对"孤儿作品"的范围、在使用前的勤勉查询义务的具体标准、使用费用模式及费用归属存在争议。因此,应将"孤儿作品"的范围限定为已经发表的作品,不能将特定类型的作品(例如摄影作品)排除在外。应尽可能量化勤勉查询义务的具体标准,避免自由裁量权过大,确保同种情况得到相同的处理。对于没有作品原件的所有人的"孤儿作品",其使用费用应向国家著作权行政管理部门指定的专门机构(如著作权保护基金)缴纳。"孤儿作品"的勤勉查询义务,应当由使用人承担举证责任;对于使用费用的证明责任,适用举证责任倒置的规定,由使用人承担证明责任。     

改编权侵权判定

作品改编权保护既涉及著作权人利益，也与他人再创作自由相关。我国著作权法对改编权的规定比较抽象，难以为改编权侵权判定提供明确指导。在具体案件中，法院先后采用了两种具有不同侧重点的判定方法，即侧重于对改编权进行文义解释和侧重于在后作品是否构成改编作品。为统一裁判标准，著作权立法应在借鉴域外立法和总结国内司法审判经验的基础上，通过在《著作权法》中规定改编作品及其构成条件来间接细化改编权侵权判定标准。这样，才能使我国改编作品保护制度更为系统，从而在具体规范层面更好地体现著作权法促进文化繁荣之立法宗旨。     

浅析学术期刊领域中的侵权现象

当前我国学术期刊领域存在侵犯著作权的现象。主要表现 :著作权归属不明晰 ,导致对作者的署名权、修改权、经济权的侵犯 ;不能按《著作权法》规定的期限给作者录用通知 ,造成一稿多投的现象 ;对参考文献的著录重视不够 ,不同程度地侵犯了引文作者的合法权益。     

新《著作权法》对数据库的法律保护

著作权保护是对数据库法律保护中最普遍和典型的方式。按我国最近修订的《著作权法》的规定 ,在对数据库的著作权保护方面 ,是将数据库归入汇编作品予以著作权保护 ;保护的判断标准是“对其内容的选择或编排上”的独创性 ;保护对象是数据库对内容的选择和编排 ,而不延及数据库的内容和操作数据库的计算机程序 ;保护范围是以作品、作品片段、数据或其他材料为内容的数据库。上述体现了我国数据库著作权保护已全面符合 TRIPS协定的要求。     

数字网络环境下著作权默示许可制度研究

互联网技术的深入发展对现行著作权制度带来了冲击,数字网络环境下现行著作权制度面临着阻碍文化产业发展的问题,而著作权默示许可制度正是解决数字网络环境下著作权许可难题的最佳方式之一。利用《中华人民共和国著作权法》修改之机,引入默示许可制度,特别是在信息网络传播领域全方位引入该制度,对于推动作品的有效传播和利用具有重要意义。     

著作权法中“另一方当事人”权益正当性探讨

我国《著作权法》第27条"许可使用合同和转让合同中著作权人未明确许可、转让的权利,未经著作权人同意,‘另一方当事人’不得行使",这是著作法条文中为数不多不吝笔墨提到著作使用人的条文。著作权法平衡著作人权益与社会公共利益,而社会公共利益是所有私人权益的总和。我国《著作权法》自1990年9月7日制定以来,以著作权保护为中心,仅有很少的条文是以限制权利、抗辩或例外的方式保留使用人权益。要了解著作使用人在著作权保护制度中的地位,应同时考量消极与积极两种类型的著作使用人。从宪法保护的基本人权和公共利益角度、平衡激励与使用关系角度及经济学角度考察著作使用人权益的正当性,结合我国和美国的判例来完善著作使用人制度中尤为重要的合理使用制度。     

关于我国《著作权法》的几个问题

<正> 《中华人民共和国著作权法》及其《实施条例》(以下分别简称为《著作权法》和《实施条例》)已于1991年6月1日施行。对其中的许多规定,学术界在理解上还没有取得共识,司法实践也尚未提供足够的经验。因此,正确地把握《著作权法》及其《实施条例》的立法精神,并据以对立法中的具体规定作出科学的、合乎逻辑的解释,具有重要的理论意义和实践意义。本文拟就作品成为著作权客体的条件、特殊情况下著作权的归属以及著作权保护期限的立法规定,提出初步看法。     

论作品思想内容与著作权保护之关系

对于著作权法的保护对象问题,随着著作权法律制度的不断发展,学界对此已经基本上形成定论,即著作权法保护的是作品的表现形式,而不是思想内容.这也就是所谓思想与表达"二分法"问题.但笔者认为,思想内容也应成为著作权法的保护内容,至少在一定情况下应被纳入著作权法的保护对象,即作品的表现形式和思想内容应同为其保护对象.