内圣外王与清官情结的逻辑关联

内圣外王既是儒家最高的理想人格、价值观念,也是其最高的政治目标和终极关怀.内圣以外王为依托,外王以内圣为基础.儒家强调内圣外王、由圣而王这样一种单向度的政治诉求,在现实的政治生活中很容易转化为其反面.理论上是圣者为王,实践中是胜者为王.理论上的圣王崇拜和实践中的胜者为王之间的张力,使得对道义的追求变得软弱无力,清官情结由此产生.清官情结不过是封建专制政治的必然产物,在一定程度上发挥着维持和延续封建专制统治的作用.     

内圣夕卜王与清官情结的逻辑关联

内圣外王既是儒家最高的理想人格、价值观念，也是其最高的政治目标和终极关怀。内圣以外王为依托，外王以内圣为基础。儒家强调内圣外王、由圣而王这样一种单向度的政治诉求，在现实的政治生活中很容易转化为其反面。理论上是圣者为王，实践中是胜者为王。理论上的圣王崇拜和实践中的胜者为王之间的张力，使得对道义的追求变得软弱无力，清官情结由此产生。清官情结不过是封建专制政治的必然产物，在一定程度上发挥着维持和延续封建专制统治的作用。     

新儒家“内圣外王”理想落空的原因——以牟宗三先生为例

新儒家对道德主体性的执著既混淆了个人内在的道德世界和外在的公共组织世界的差别,从而流失了民主政道的精神实质。更关键的是,它使这种道德和政治理想始终盘旋在知识分子的头脑里,得不到民众的理解和认同,大大削弱了新“内圣外王”的理论在现代中国观念市场上的竞争力。     

泰国2006年政变原因探析——以威权主义与民主主义的张力为视角

泰国2006年政变是在泰爱泰党高支持率执政的国内政治环境下产生的.分析这次政变的原因,既要描述泰国政府、军队在现实政治权力层面的角力,也要回答泰国1997年宪法何以不能够为政治利益的表达与和解提供框架.从更根本的意义上讲,前述两个层面所反映的问题,最终是泰国长久以来的威权主义政治传统的遗患.对泰国政变的深层次原因的探究,能够为分析宪政后发国家内部威权主义和民主主义两大传统的竞争和矛盾提供鲜明的例证和理论上的初步说明.     

泰国2006年政变原因探析——以威权主义与民主主义的张力为视角

泰国2006年政变是在泰爱泰党高支持率执政的国内政治环境下产生的。分析这次政变的原因，既要描述泰国政府、军队在现实政治权力层面的角力，也要回答泰国1997年宪法何以不能够为政治利益的表达与和解提供框架。从更根本的意义上讲，前述两个层面所反映的问题，最终是泰国长久以来的威权主义政治传统的遗患。对泰国政变的深层次原因的探究，能够为分析宪政后发国家内部威权主义和民主主义两大传统的竞争和矛盾提供鲜明的例证和理论上的初步说明。     

“内圣外王”之探求与分析

人们喜欢用"内圣外王"来表达儒家的理想人格,概括儒家的人生哲学."内圣外王"在中国传统文化中,不仅具有人格意义,而且还具有政治理想的含义,所体现的是既内在而又超越之旨.应予以批判与继承,至今它对"安身立命"具有一定的意义.     

古“道”新命:“内圣外王”的现代创造观

“内圣外王”作为中国传统文化积淀的典型特征之一,有其历史的传承性.因此,在社会主义新文化建设语境下,从“内圣外王”理想人格中挖掘出现时代所需要的“创造”潜质,也是传承与弘扬中华优秀传统文化历史与逻辑的体现.创造诠释说与创造教育说为其转化出“创造”性人格,提供了理论依据.由“德”化“新”立“创”,善养创造思维多元要素,化育人生最高义,揭示出“内圣外王”理想人格化为现实“创造”人格的路径选择.     

牟宗三“天道”思想新探

牟宗三先生据其道德形上学之立场对传统哲学中的“天道”范畴进行疏解和重铸.超越地言,“天道”即仁道、天理、普遍性,也即人之为人、物之为物的“实现之理”,它是一内在于万物而特显于人的超越本体,代表着万物生化之理;现实地言,“天道”代表着儒者对实践儒学道德理想的现实要求,它是尧舜文武之圣王理想及礼乐教化之伦常关系的落实,也即实践儒家内圣外王之道.     

理解民主的思维方式：评析与启示

理解民主的思维方式有两种,一是理性主义的、理想主义的,一是经验主义的、现实主义的。不同的思维方式决定了人们在理解民主上的差异,也形成了理想中的民主与现实中的民主的冲突与矛盾。当前建设社会主义民主政治,应树立新的民主思维方式和民主观。     

墨子社会思想新论

本文从墨子有关政治、经济以及人际关系等三方面的论述出发 ,对墨子社会思想的主要内容进行了详细研究和系统分析 ,并就其中的疑点和矛盾提出了新的见解。笔者认为 ,作为先秦时期两大“显学”之一的墨学的衰落 ,不是偶然的 ,而是有其深刻的内在原因 ,即理论上的先天不足和缺陷。因此 ,尽管墨子对于当时社会的揭露和批判是无情的 ,他力图改造现实、重塑理想社会的愿望也是美好的 ,但却始终无法实现。墨子社会学说的悲剧性命运是早已注定的