从律师中选任法官制度的实践与思考

从律师中选任法官作为司法体制改革的重要内容,对于推进法官职业化建设,构建法律职业共同体具有重要意义。然而,考察最高人民法院及浙江、山东、广东等地法院从律师中选任法官的实践发现,从律师中选任法官整体情况并不理想,受制于制度设置的非常态化、价值认知的存在偏差和配套机制的非有效支撑等层面的原因,该项制度至今依然处于“试点运行”阶段且存在着效果不理想、价值偏离、方法缺位等现象。基于此,分别从为什么从律师中选任法官、从律师中选任法官的价值取向和从律师中选任法官的方法论指引三个方面进行法理反思并进行制度设计,从而为从律师中选任法官提供更为深厚的理论基础和建构规范,最大限度地激发制度功能实现的内生动力和创造活力。     

依法独立公正地行使审判权之法官独立问题探析

在全社会范围实现公平和正义是社会主义司法制度的终极目标,其实现有赖于从制度上保证审判机关依法独立公正地行使审判权,其中法官独立是审判权独立的核心和基础。确保法官独立性必须确保法院相对于行政机关的独立性,克服法官审案的行政化管理倾向,提高法官的职业素质,培养自由和独立理念,并建立科学的法官选任制度是实现法官的独立性之所在。     

论法官选任标准的完善

当前,由于受司法观念和立法技术的限制,我国法官的选任标准仍存在着许多疏漏和缺憾。完善我国《法官法》中关于法官选任标准的规定,切实推进法官队伍的职业化、精英化建设,已势在必行。     

论法官选任标准的完善

当前,由于受司法观念和立法技术的限制,我国法官的选任标准仍存在着许多疏漏和缺憾.完善我国《法官法》中关于法官选任标准的规定,切实推进法官队伍的职业化、精英化建设,已势在必行.     

论刑事诉讼改革与新技术革命背景下的法官辅助人制度

刑事诉讼改革和新技术革命要求建立法官辅助人制度。法官辅助人是受审判人员委托,协助审判人员判断双方专家证言或者鉴定结论的具有专门知识的人员。法官辅助人的结论不是刑事诉讼证据,帮助审判人员对有争议的专家证言或者鉴定结论形成确定性结论。为了防范法官辅助人制度的异化,应对法官辅助人的资格和选任进行规制,并建立与法官辅助人制度相平衡的专家证人制度,防止法官辅助人制度的滥用。     

日本裁判员制度之理性分析

国民参与审判活动是民众对法官行使司法权的一种制衡,是实现司法民主化的重要保障。日本此次通过的《关于裁判员参加刑事审判法》亦是为了确保参与审判的国民真正享有作为审判人员的应有权利,实现民众对职业法官权力行使的制约。笔者于文中对日本裁判员的权利、选任程序及审理案件的范围进行了分析,以期益于我国人民陪审制度之改革。     

论法律人的职业转换

本文设定的“法律人”包括法律职业共同体中的主要成员即法官、检察官和律师。文章针对我国法律职业共同体关系发展现状提出问题,进而分析其制度成因并评述相关大陆法系和英美法系国家的法律职业转换模式,包括法官、检察官和律师的选任以及转换制度,然后分析了我国法官、检察官和律师职业转换的可能性及利弊所在。文章认为,法律人的职业转换是我国法律职业共同体发展的内在要求,有利于法官、检察官整体水平的提高,也有利于律师行业的良性发展,是推进司法现代化的可行措施。最后,本文提出了初步的制度构想。     

略论维系司法廉洁的制度保障

要维持司法体系的廉洁 ,有效地防止、遏制司法腐败 ,就必须进行细致周详的制度建设。这是一项庞大的系统工程 ,相关制度的建设涉及面很广 ,相互间环环相扣 ,缺一不可。其中几项主要的制度是法官职业伦理准则与法官选任、待遇制度 ;法院的内外部监控制度 ;法律的规制     

完善领导干部选拔任用制度的若干思考

完善领导干部选拔任用制度,不仅是抵御党的执政风险、完成改革发展使命的迫切需要,而且是实现公平正义的社会价值目标、实现中华民族伟大复兴中国梦的迫切需要。针对当前我国领导干部选拔任用制度存在的权威性不足、干部选任考察制度滞后、干部选拔竞争机制不完善、干部选任责任追究制度缺失等问题,需要进一步提升干部选任制度的权威性,进一步改进干部选任考察方式,进一步完善干部选拔竞争机制,进一步健全干部选任责任追究制度。     

解读卡多佐

本杰明·N.卡多佐,美国最伟大的法官之一,他也是社会学法学的代表人物。他的重要贡献在于对司法过程进行了深入的分析,对法官在司法过程所起到的作用进行了深入的分析,对法官在司法过程中作为法律发现者和创造者的角色进行了深入的分析,对影响法官判决的各种方法进行了深入的分析。他的这些学说至今影响着我们的法学理论,影响着我们的法律思维和法官判决。由于卡多佐所做贡献的重要性,本文试图对卡多佐的法学思想做一概略的解读,以期更加明了这位大师的思想精华。     

论法官职业伦理的控制方式

从法官技术伦理出发,通过法律规范对法官职业伦理进行外部控制。从社会公众伦理出发,通过对法官的教育和其自身的反思对法官职业伦理进行内部控制。从制度和组织文化角度出发,整合两种伦理控制方式,实现对法官职业伦理的全方位调控。     

干部选拔任用如何突破部门化的“瓶颈”——关于打破干部部门化的调查与思考

当前各地在打破党委主要职能部门干部选拔任用部门化问题上取得了一定成效。但在干部选拔任用的部门主导权、"一把手"用人权、选任机会和选任渠道等方面还存在一些突出问题。解决这些问题,必须分析与研究其形成的深层原因,并从树立正确选任标准和导向、规范初始提名制度、完善选任程序和运行机制、健全政绩考评方法、拓宽选任渠道、强化监督机制、明确选任责任等方面打破干部选拔任用的部门化。     

例外何以吞噬规则--从过失产品责任的产生看卡多佐的"法官立法"观

“法官立法”在英美判例法制度中是不争的事实,其中,美国著名法官本杰明·卡多佐“法官立法”观独树一帜,历久弥新,但人们对“法官立法”的认识却不尽相同。美国过失产品责任的产生是卡多佐式“法官立法”观的典型例证,对此进行深入考察,将会给我国法律制度的建设带来有益的启示和借鉴。     

创造性思维品质与个案正义的实现

文章着重讨论了创造性思维品质怎样通过法官自由裁量权途径影响司法判决,从而帮助法官在司法过程中实现个案正义。     

略论我国民事陪审制度改革

民事陪审制度在今天仍有其积极作用,不能轻言废除.但目前陪审制度存在许多不完善之处,人们对之也有不切实际的要求,应该端正认识,正确评价陪审制的价值与功能,在克服其缺陷的基础上对其进行改革.具体改革措施包括尽快制定统一的陪审条例或细则,完善陪审制度;缩小民事陪审制度的适用范围,只在基层人民法院审理的部分案件中实行陪审制度;规定陪审员的选任资格,实行专家陪审,实行陪审员与法官分工负责制,陪审员主要负责认定、评议案件事实,由法官负责主持、引导庭审和法律适用;改革现行陪审员的产生方式,在推荐与自荐相结合的基础上由法院特邀陪审员;赋予当事人对是否实行陪审以及确定陪审员的选择权等等.     

违宪审查制度的构造与功能

美国和德国的违宪审查制度虽然在审查方式和制度功能上存在差异,但二者已出现了"合一化倾向";欧洲国家在违宪审查制度的模式选择上,并没有像美国那样将违宪审查权赋予普通法院的法官,而是另外设立了宪法法院,其原因在于,欧洲和美国在司法观念上和法官制度上存在很大的不同。不论采取何种类型的违宪审查制度,法官只有觉悟到自身的捍卫宪法、拥护人权的使命,独立正确地进行价值判断,才有可能赢得国民的信赖,树立起自身的权威性。     

法官职业化的理性来源与维度设计

“公正与效率”乃人民法院世纪工作主题,为此亟需一支高素质的职业法官队伍;法官职业化是我国司法体制改革和创新的核心内容,是当代中国政治文明建设的重要领域。法官职业化就微观而言主要源于法律的知识理性和实践理性,处于法律职业共同体顶端的法官其职业角色具有一定程度的知识理性,但其主要任务是完成法律的实践理性。法官职业化的过程就是法制创新的过程,通过专家型精英法官、审判权国家属性、独立性运作方式、中立性政治意蕴等非大众化、非地方化、非行政化及非政党化的基本维度设计,以推进法官职业化建设,努力打造一支高素质的职业法官队伍,为全面实现主题目标,促进改革开放和现代化建设,提供强有力的组织保证和人才支持。     

法官与律师的相互关系

正确认识法官与律师的相互关系,认清其非正常关系的危害,培养法官独立、中立、诚信的品格,实现法官与律师相互关系的规范化,是维护司法公正的前提条件。     

试析当前我国法官职业伦理构建

法官职业伦理是当前我国法官队伍建设的核心内容,关系到司法公正的实现和法治建设的进步.严格法官准入制度和遴选制度,从源头上保证法官的高素质.改革法官职业伦理的监督和惩戒制度,是法官职业伦理自律性要求.实现法官职业伦理的内化,是法官职业化建设的最终追求.     

建构我国法官释明权制度的价值研究

法官释明权属于诉讼指挥权的一种,其价值是多方面的,建构法官释明权制度有利于实现实体公 正和社会正义;有利于实现程序公正;有利于提高司法效率;能够补充辩论主义的不足。因此,建构法官的释明 权制度是我们的必然选择。