行政处罚的听证范围缺陷刍议——以《行政处罚法》第42条规定为视角

《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定:行政机关作出的责令停产停业,吊销许可证或执照、较大数额的罚款等行政处罚决定之前,应当告知当事人有要求举行听证的权利;当事人要求举行听证的,行政机关应当组织听证.当事人不承担行政机关组织听证的费用.行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前,应当告知当事人有要求举行听证的权利.当事人对限制人身自由的行政处罚有异议的,依照治安管理处罚条例有关规定执行.文章以《行政处罚法》第42条规定为视角来谈论行政处罚的听证范围缺陷.     

海事行政处罚听证程序的初步研究

海事行政处罚听证程序具有当事人流动性大、听证时间成本高、专业性和涉外性强等特点，同时存在适用范围过窄、海事行政处罚的第三人无权提出听证申请、听证笔录的法律效力不明确等问题。为此，应当遵循公正、公开、效率和案卷排他性等原则，扩大海事行政处罚听证程序的适用范围，赋予第三人申请举行或者参加听证的权利，建立相对独立和专业化的听证主持人队伍以及海事行政处罚听证的简易程序，规定听证各阶段的期限，明确听证笔录的法律效力，以进一步完善海事行政处罚听证程序。     

听证制度及其完善

由于我国听证制度没有赋予当事人委托律师参与听证权以及律师在听证中的权利和义务 ,这在一定程度上限制了听证制度效率的实现 ,不利于保护当事人的利益。本文在比较现代各国听证制度的基础上 ,拟完善我国行政听证程序中的律师代理制度。     

论行政听证程序的适用范围——以《烟草专卖行政处罚程序规定》的相关规定为中心

行政听证在我国已得到较为广泛的运用。听证程序的适用范围是听证发挥公平公正作用的关键所在,《行政处罚法》对此范围的规定明显过窄,不利于当事人利益的维护。《烟草专卖行政处罚程序规定》虽然适当扩大了其范围,具有积极意义,但依然没有实质性的突破,有待进一步完善。     

行政处罚听证基本原则之解析

行政行为具有单方意志性特征，容易对当事人利益造成损害，因此其实施必须遵循一定的制度要求。而听证作为行政处罚制度的重要内容，对于防止行政机关滥用职权，加强当事人参与程度，保护公民合法权益，提高行政效率起到了积极作用。我国虽然已经建立了听证制度．但从目前来看，还有很多不足，因此必须从完善行证处罚听证基本原则入手，来重构我国行政处罚听证制度。     

我国行政处罚的听证程序研究

1996年颁布的《中华人民共和国行政处罚法》,在我国首次规定了听证程序,具有里程碑式的意义。该程序对维护行政处罚相对人的合法权益,促使行政机关依法行政具有重要作用。但随着我国听证制度和实践的不断发展,其存在的缺陷也愈发明显,对其进行完善已是法治进程之必须。本文首先对我国行政处罚的听证程序的基本理论进行了概述,然后结合我国的立法现状,对行政处罚的听证程序存在的问题进行了分析,最后针对存在的问题提出了完善建议。     

论听证程序——行政处罚的合法性民主性保障

《行政处罚法》第一次在行政处罚中规定了听证程序,揭开了我国行政程序法律建设新篇章.     

试论行政相对人的听证权及其救济

听证权是我国行政法赋予公民的一项新型的程序性权利 ,对这一权利的主要内容 ,本文加以列举说明 ;并对行政机关违反法定程序 ,公民听证权受到侵犯的救济方法加以论述     

完善中国行政听证制度的思考

行政听证是一项保障行政相对人申辩权利最重要、最关键的程序制度,在中国8年的尝试阶段,虽然取得一定的成效,但也存在着诸如听证的适用范围过窄、行政立法听证流于形式、听证主持人员素质不高、举证责任不明确等问题。其原因除立法本身不完善外,还与程序法治观念淡薄,听证程序适用的法制环境过差有关。当前,应从行政听证的立法和法治环境等方面予以完善。     

行政许可听证笔录记载事项初探

《行政许可法》确立了行政许可听证制度,该制度要求"听证应当制作笔录"。然而,对听证笔录应当包括哪些记裁事项及对记录质量的要求如何,《行政许可法》没有明确规定。由于上住法对听证记录权没有明确规定,该立法疏漏造成众多下位法对此方面的规定不尽一致;更为重要地,它间接地赋予听证记录员较大的自由裁量权,从而影响了行政许可听证的实效。文章从规范和控制听证记录权的角度出发,分析国内外行政听证笔录记载事项有关规定,总结有关行政规章中听证笔录记载事项的规定,提出完善我国行政许可听证笔录记载事项,从而更好地落实"案卷排他性"原则。