WTO争端解决机制的若干问题评析

世贸组织争端解决机制是WTO法的精髓所在,它的积极意义是不言而喻的。但是,我们仍然不能说它是完善而成熟的,还存在着诸多不尽人意之处。国际社会对修改世贸组织争端解决机制的谈判日益关注。本文浅析了WTO争端解决机制现存的几个问题:对发展中国家的非实质公平、DSB的强制管辖权过于严格、专家小组的缺陷等,以期实现对争端解决机制更为客观的认识。     

WTO争端解决机制及中国对该制度的运用

WTO争端解决机制是WTO体系中具有核心作用的机制。实践证明，WTO争端解决机制是WTO成功运转的至关重要的保证。我国加入世贸组织后经贸争端迅速上升，这就需要对WTO争端解决机制的形成、发展、特点、适用以及我国对该机制的运用、应对策略等方面加以深入研究，使其最大限度地发挥作用来维护我国的利益。     

论世贸组织争端解决机制的强制执法措施

贸易报复或中止义务事实上是一种双刃剑式自助救济,但在WTO法中却是一种强制执法措施。世贸组织把这种自助救济手段纳入其争端解决机制,不仅使它满足一定的先决条件,而且施加了严格的规则,使之成为WTO成员最后的临时救济手段,以发挥其引导成员遵守WTO法律义务的应有作用。世贸组织12年来的法律与实践表明,在世贸组织争端解决机制中,中止义务这种救济手段,具有临时性、无追溯性、强制性、组织性、制裁性、非惩罚性、对等性和局限性,需要继续改进与完善。     

从美欧贸易之争看WTO的争端解决机制

20世纪90年代美欧这对长期合作的贸易伙伴发生了持续的“香蕉贸易纠纷”和“牛肉激素之争”。尽管WTO的争端解决机制发挥了它特定的作用，但是美欧双方自恃各自在世界经济中的地位，无视WTO的裁决，争端迟迟得不到解决。这一方面归咎于美欧双方藐视WTO的权威，破坏了世贸组织的协议，另一方面也暴露了WTO急端解决机制本身的不够完善以及对违规者制裁力度的不足。     

论WTO争端解决机制对发展中成员方的意义

争端解决机制是世界贸易组织(WTO)的核心机制,比GATT时代的争端解决机制有了很大进步。发展中成员在利用WTO争端解决机制维护自身权益方面取得了较大的收益。然而,该争端解决机制仍存在着很多的缺陷,这些缺陷使得发展中成员方的利益还不能得到完全切实有效的保障。中国加入世贸组织已经四年,在应用其争端解决机制维护自身权益方面做得还不够,中国应该注意国内国外政策的调整,加强利用争端解决机制保护自身权利的力度。     

论世贸组织争端解决机制及其特点

一、世界贸易组织争端解决机制世界贸易组织的争端解决机制包括世贸组织解决有关争端的基本原则、管辖范围、规则、程序、效力等内容，其核心内容是争端解决程序，它体现了争端解决机制的主要内容。世贸组织争端解决机制适用于有关世界贸易组织协议、多边货物贸易协议、服务贸易协议、与贸易有关的知识产仅协议和其他多边贸易协议的一切争端，同时也适用于其他协议规定适用本机制的有关争端问题一随着国际经济形势的发展与变化，经成员方同意，争端解决机制的适用范围，可以拓展到更广的新领域。实质上，它是关贸总协定第二十二条和第二十三…     

论WTO争端解决机制的透明度——以“法庭之友”制度为视角

自多哈发展回合以来,WTO成员方对WTO争端解决机制的改革和完善提出了诸多建议,承认和接受了"法庭之友"制度。从"法庭之友"在争端解决机制中的实践看,其陈述的公共性、专业性、代表性和相关性,有利于提高争端解决机制的透明度,有利于全球性经贸问题的有效、公正解决。我国作为WTO的重要成员国,对"法庭之友"制度在WTO争端解决机制中的适用问题不能视而不见,它对我国积极参与新一轮多边贸易谈判,以及利用WTO争端解决机制维护我国的经贸利益具有重要意义。     

WTO上诉机构"完成专家组评价"的实践及其改革研究

由于WTO争端解决机制存在严重缺陷,WTO上诉机构为了完成其迅速解决WTO争端的宗旨,在专家组没有作出评价及上诉机构作出了不同于专家组的法律解释的两种情形下,逐渐形成了继续完成专家组评价的做法.上诉机构的这一临时性做法有利于解决一些依据WTO争端解决机制程序无法解决的争端,然而,该做法受到了诸如忽视了法律的公正价值、违反了WTO成文法规定、随意性较强及仍然遗留了不少无法解决的争端等质疑.因此,对WTO争端解决机制进行改革,在上诉机构中创设发回重审制度,无疑是最有效的对策.     

从“囚徒博弈”看WTO争端解决机制强制管辖权的合理性

WTO争端解决机制被誉为WTO王冠上的明珠,正如前任WTO总干事鲁杰罗所说,“如果不提及争端解决机制,任何对WTO成就的评论都是不完整的。从许多方面讲,争端解决机制是多边贸易体制的主要支柱,是WTO对全球经济稳定做出的最独特的贡献。”WTO争端解决机制的强制管辖权是国际法的一个     

CAFTA与WTO争端管辖权的竞合及选择

<中国-东盟全面经济合作框架协议争端解决机制协议>建立了争端解决机制,解决中国-东盟自由贸易区(CAFTA)成员间的争端,然而CAFTA的成员除老挝外均为WTO成员,这就意味着WTO对CAFTA大部分成员间的争端也具有管辖权.WTO和CAFTA争端解决机制在争端解决的费用,当事方对争端的控制程度、适用法律,上诉、争端解决的时限、执行措施的力度等方面各有优缺点.中国在涉讼时应立足于其在中国东盟自由贸易区的定位,在考虑上述因素的同时,结合案件本身的特点和性质,决定诉讼场所.     

WTO在线争端解决机制构建研究

对大部分发展中国家成员而言，启动WTO争端解决机制是耗资巨大的事情。当今世界早已迈入信息化时代，许多国际争端解决机构也已经开始在仲裁、调解等替代性争端解决方式中尝试利用信息网络技术来便利程序的进行。如能构建一套在线争端解决机制，不但可以减少成员参与WTO司法的开支，还能够鼓励更多发展中国家成员以更加积极的态度参加到WTO争端解决司法程序中来，这对WTO法律体系的健康发展非常重要。虽然构建在线争端解决机制会面临网络技术和立法修改上的困难，但仍可通过借鉴众多替代性争端解决机构已获得的关于在线争端解决机制实践的宝贵经验，结合WTO争端解决的自身特点，仿效多边贸易协定文本的规则设计，创制出行之有效的在线争端解决机制。     

WTO争端解决机制与我国反倾销

争端解决机制作为WTO的重要制度,在解决成员方之间的贸易争端,促进国际经济发展方面起到不可替代的作用.我国入世后,可以利用WTO的争端解决机制,应对与反倾销有关的国际贸易纠纷.     

论中国应对WTO争端解决机制改革的策略

WTO争端解决机制为WTO体系的顺利运行,以及多边自由贸易体制的稳定与发展作出了重要贡献.然而,该机制在实践操作中也暴露出了众多需要修改和完善的方面.为此,WTO成员方相继提交了改革提案,我国亦提出了相应的改革建议.为了更好地维护我国利益以及促进WTO争端解决机制的健康发展,我国应该采取正确的参与WTO争端解决机制改革的策略.这就是"参与、研究、争取、妥协"四大应对策略.     

我国对WTO争端解决机制的应对策略

如何和平有效地解决国际贸易争端是世界各国普遍关注的问题。世界贸易组织独特的争端解决机制在解决国际贸易纠纷方面发挥了巨大作用。WTO争端解决机制较GATT争端解决机制的司法性特征加强 ,程序方面更趋于严密 ,因此争端解决效率得以大大提高。它的威慑效应增强了发展中国家对其信任的程度。中国入世后 ,将面临如何充分利用争端解决机制为我国的经济发展服务的问题。只有尽快建立适应争端解决机制要求的机构和法律体系 ,才能在国际贸易争端中变被动为主动     

试论WTO争端解决机制的准司法性质

WTO争端解决机制从GATT发展而来 ,本文从评述GATT争端解决机制入手 ,说明WTO争端解决机制是在GATT基础上有限的突破和发展 ,其真正实现“司法化”仍有待时日。     

WTO根本安全例外条款的理论与实践

在成立WTO的协议中,如GATT1994、GATT1947、GATS及其他的多边与复边贸易协议中,均包括有根本安全例外条款.在"一揽子"方案下,世贸组织制定的贸易规则对其所有成员都有约束力.然而,围绕国家安全例外条款所引发的一系列问题却没有在关贸总协定和世贸组织的争端解决实践中得以解决.本文主要针对WTO中的根本安全例外条款典型案例进行分析.     

论WTO争端解决机制改革的价值取向与规则构造：以RCEP为参照样本

争端解决机制是WTO有效运作的核心支柱之一,但WTO争端解决机构(DSB)因其上诉机构的停摆已陷入前所未有的危机当中。RCEP作为全球覆盖面最广、体量最大的区域贸易协定(RTA),其争端解决机制的构建极具创新与特色。鉴于WTO与RCEP的社会基础一定程度的相似性,争端解决机制内在价值的兼容性,以及争端解决机制规则基础的共同性,RCEP争端解决机制的创新与特色对于WTO争端解决机制的改革具有现实的参照意义。因此,WTO可以充分参照RCEP争端解决机制内在价值取向和具体规则创新,从以下几个方面展开争端解决机制的改革：第一,将提高效率作为改革的首要价值;第二,将提高争端解决规则和程序的透明度作为改革的重要目标;第三,以专家组为核心重构DSU,既要发挥上诉机构的作用,又要规范和约束上诉机构的职权,完善上诉机构与专家组之间的关系;第四,务实改革特殊与差别待遇制度。     

美国新贸易壁垒——人权制裁措施及应对

WTO成员为保护人权可以采取贸易限制或禁止措施.美国虽然是自由贸易的积极鼓吹者,但它惯用单边人权制裁措施.此类措施与WTO规则的一致性问题曾引起诸多贸易争端.金融危机背景下,新贸易保护主义促使美国对华实施单边人权措施,形成新的贸易壁垒.我国应从国内立法与司法、正确行使WTO成员贸易保护权及诉诸国际贸易争端解决机制等层面着手应对.     

论WTO争端解决机制的准司法性及我国的对策

ＷＴＯ中最耐人寻味的是其争端解决机制。它既包括非司法性解决程序，又包括司法性解决程序并且是以司法解决程序为主的程序关系，具有准司法性。我国历来主张通过谈判协商解决争端，一般不主张通过国际司法解决国际争端。所以，以往对于国际司法管辖权的协议，我国都予以保留。但是，利用ＷＴＯ的争端解决机制，有利我国同国际贸易伙伴磋商和贸易争端，改善我国的谈判地位和贸易待遇。这次入世，我们必须利用世贸组织解决争端机制，接受管辖，解决争端。     

中国承担的"超WTO义务"及其对WTO法律制度的影响

中国在法治、市场经济、投资自由化等方面承担的"超WTO义务"对WTO的法律制度产生了极其深远的影响.一方面,它填补了WTO法律制度的空白,为WTO规则和贸易自由化设立了新的标准;另一方面,它破坏了WTO的法治理念和行为规则的统一性,制约了争端解决机制的有效运转."超WTO义务"与以法治为基础的TO法律制度是格格不入的.