论互联网环境下商标侵权认定的标准及原则

商标使用的情形及手段与商标侵权认定直接相关。商标使用引发的商标侵权冲突不断,一方面商品与服务的营销方式日新月异,商标法的规定无法与营销方式的变化同步;另一方面,随着商标权是财产权的法定化,商标权人的权利不断扩张,造成商标使用效力范围的扩张。在传统商品和服务营销领域确定商标使用行为是否涉及商标侵权并非易事,当商品和服务进入互联网时代,商标使用的情形呈现出更加复杂的多样性,对商标使用是否造成侵权的认定越发显得困难。互联网营销的商标使用行为是否涉及商标侵权,目前在认定标准上并未达成一致,通过对商标使用含义及构成要素的分析,对商标侵权认定应坚持的原则做更进一步的梳理。     

“联系说”视野下的商标侵权例外辨析

商标侵权例外的存在表明商标权属于不完全权利。在＂联系说＂的视野下对商标侵权例外的诸种情形做出的解释,具有较强的说服力。认定某一行为是否构成商标侵权,取决于被控侵权行为是否利用了相关公众所认知的商标与商标所标识的商品之间的联系。未利用此种联系的行为不构成商标侵权,属于商标侵权的例外。言论自由和优先保护消费者利益的价值选择也是导致商标侵权例外的事由。     

论新商标法中的商标使用问题

商标法第三次修改后,对先使用者的抗辩权、商标使用的认定、商标抢注的规制等内容首次加以体现,但仍存在异议权受到不合理限制问题。在对日本等相关国家和地区立法规定研究的基础上,分析得出使用是取得和维持商标权利的重要条件,亦是商标经济价值实现的前提,应将商标使用与商标的识别功能相联系,建议应进一步强化商标权的私权属性,健全商标使用之认定标准的建议。     

论商标反向假冒行为的法律规制

理论界对商标反向假冒行为定性问题的分歧尚存,原因之一是忽视了商标权的积极权利,从这一视角对该行为的商标侵权性进行经济学的法理分析有助于对商标反向假冒行为的准确定性.商标反向假冒行为可以被认定为商标侵权、欺诈和不正当竞争等行为的竞合,这种侵害法益的多重性,决定了对其进行多维度的法律规制的必要性.鉴于新<商标法>及相关法律规定的操作性不强,应该完善各相关法律,以期形成合力,达到对商标反向假冒行为真正有效的规制.     

论商标使用在商标侵权判定中的作用

商标使用是商标法中的基本范畴,是商标权产生的源泉,是商标权维系的基本标准,也是商标侵权判定的重要前置性要件。在商标侵权的司法审判中,法院应首先考察被诉人使用商标权人商标的行为是否是商标使用行为,只有被诉人的行为是商标使用行为,才需要进一步探讨其行为是否容易造成消费者混淆。如果被诉人的使用行为根本不是在商标标示来源意义上的使用,法院就能够确定被告的行为并不构成商标混淆侵权,无须再适用混淆可能性标准并进行混淆可能性的分析。     

从达娃商标争夺案透视中外合资经营商标权保护的法律风险

达娃商标争夺案凸显了中外合资经营过程中面临的各种商标权保护风险,包括持股弱势地位引起的商标权丧失和商标权利的转让与许可问题、合资方竞争关系导致的商标弱化以及应对商标争议解决所出现的法律风险等。中国企业应提高商标权保护意识,选择合适的商标权法律保护途径,政府也应扶持企业加强自主商标保护。     

商标法修改应立足于商标权的私权属性

商标权的本质是私权,是民事权利,商标法的修改当然应当遵循这一本质属性。以商标权的私权属性为核心,现行商标确权程序需要进行简化和优化,以方便商标申请人。同时,商标法应建立商标权宣告无效程序和未注册商标先用权制度,保护未注册商标权利人的合法权益。另外商标法应当明确相关概念,并且加大驰名商标保护力度,建立防御性注册不因连续3...     

商标权限制理论分析

作为知识产权一个重要组成部分,商标有着明显区别于专利与著作权的特点,主要体现于其在经济生活中的标识产品与服务来源的作用,具有更明显的经济特征。鉴于商标在经济生活中的重要性,建立完善的商标权限制制度不仅是知识产权法的要求也是竞争法的要求。而对商标权的限制应当以商标制度的宗旨为原则,以维护竞争、保护消费者利益为目的不断进行完善。     

论商标权的国际保护对策

中国放开进出口经营权后,将有更多的企业走向国际市场,然而,许多经营者的商标权的国际保护意识却滞后于对外贸易发展势头。文章针对这种现状,以中国申请人的视角,阐述对商标权进行国际保护的原因、商标国际注册的法律适用以及具体办理程序等内容,以期提高中国商标权所有人的国际保护意识和进行商标国际注册的实际操作能力。     

浅议商标淡化问题

商标淡化是指非商标权人在非类似商品上减少、削弱驰名商标或其他具有相当知名度的商标的识别性和显著性,损害、玷污其商誉的行为.它突破了传统商标权的保护范围,有自己独特的构成要件.从性质上说,商标淡化既是一种侵权行为,又是一种不正当竞争行为,而且还是一种损害消费者及一般社会公众利益的行为.     

姓名权与商标权冲突之探析

在解决姓名权与商标权冲突的问题上,我国法律规定相对粗糙,仍然处于初探阶段.通过分析外国法在商标申请、注册时以及注册后的经验,着力从原则、实体、程序三个方面探索我国姓名权与商标权冲突的解决办法.     

域名与商标权冲突解决浅议

对照目前域名与注册商标权冲突的普遍性和多样性，首先通过对域名权的权利性质进行分析，得出域名权属于名称权的结论。其次，进一步分析名称权与商标权各自的权利范围，并结合法律对驰名商标的特殊保护，具体探讨了域名与商标权冲突的解决办法。     

论反不正当竞争法对商标权的扩大保护

将他人商标标识用于商标以外的其他商业性用途 (商号、域名等 ) ,如果这种使用使消费者将其商品或服务与原商标标识的商品或服务相联系 ,则该使用可能构成侵权 ,但无法依据现有的商标法律规定予以救济。基于已有法律的缺陷和实践的需求 ,应对商标权人的权利给予扩大保护。相对于商标法 ,反不正当竞争法对商标权的扩大保护更合理、有效。诚信原则是判断是否正当竞争的基本依据     

企业域名权的取得和保护

企业的域名对企业从事电子商务起着不可或缺的作用。将自己的商标注册为域名实现商标——域名一体化是企业实施域名战略的关键一步,企业在迈出这一步时难免会遇到商标与域名的冲突问题。如何解决这种冲突并使企业的域名权得到有效保护是企业必须面对的问题。     

域名与驰名商标争议及其处理

域名与驰名商标争议集中表现为将他人的驰名商标注册为域名，这是近年来涉及网络发生最突出、类型最新、适用法律最为模糊的一类纠纷。文章首先分析了两者发生争议的原因所在；其次针对如何处理两者的争议，先后介绍了国际社会对域名与驰名商标争议解决机制的探索以及美国对此类争议的解决政策；最后论述了我国目前在既没有具体规范网络域名的专门法律、《商标法》也没有涉及域名与商标冲突问题的状况下，法院处理这类纠纷应当如何适用法律、如何确立域名的注册或使用构成侵害驰名商标权的认定标准等问题。     

域名争端的法律分析

国际互联网已成为世界上最广泛的媒体系统，作为标识网络和主机的域名地址，因其具有惟一性、全球性、标识性而具有商业价值。域名的使用似于商标，但实际上域名与商标有明显的差异，并与商标发生两方面的冲突，即域名被恶性抢注和域名受到侵权。本文最后提出了解决域名与商标争端的办法。     

浅谈域名与商标权的法律纠纷

解决域名与商标权的法律纠纷的关键点,在于对级别复杂、类别多样的域名系统等复杂因素的简化。在考察域名的法律性质及域名的管理方法后,首先否定了域名的知识产权性质。从域名的法律性质入手,根据域名与商标的冲突源、冲突形态和冲突方向的不同,对纠纷的发生原因进行类型化处理。理顺了域名与商标权两者关系之后,提出诉讼和非诉讼的解决方案,在实务当中可以根据纠纷的不同原因类型对两种解决方案进行选择。     

中国网络域名与商标权冲突的争议解决机制

中国逐步建立起一套解决网络域名与商标权纠纷的机制,其中包括行政规制、司法救济、域名争议解决中心的裁决。行政规制作为早期解决网络域名与商标权冲突的机制,曾起到积极作用,但在权利救济上存在明显的瑕疵;而现行的争议解决机制———司法救济、域名争议解决中心的裁决在某些方面又存在冲突与矛盾。建议取消网络域名与商标权纠纷的行政规制,明确域名和商标权纠纷应由侵权行为地或被告住所地法院管辖,延长提交司法诉讼的缓冲时间。     

企业·品牌·市场--谈企业品牌的创立与保护

在当前企业产品竞争更加激烈的市场经济条件下,实施品牌战略无疑是企业生存和发展的重要路径选择,其中企业品牌的创立和保护则是其主要内容。企业可通过优化商标设计、提高产品质量、找准市场定位、做好广告宣传和提供优质服务等环节来创立自己的品牌。同时企业还要善于运用法律武器保护好自己的品牌,通过良好的经营行为来维护好自己的声誉和形象,以使企业在激烈的市场竞争中永远立于不败之地。     

商标权与域名权的冲突及解决机制探讨

商标权与域名权的冲突类型及形成原因有多种.在借鉴国际社会商标权与域名权冲突解决模式的基础上,文章提出从改革域名注册制度、合理限制商标权人权利以及完善我国现有的争议处理机制等方面解决问题,从而为传统经济和网络经济的发展提供良好的法制环境.