我国行政调查法制化的现状与课题——以消防行政调查为例的考察

我国行政调查法制在局部行政领域进展明显,一个熔实体性规定与程序性规定于一炉的消防调查法制框架的成形即可佐证.消防行政调查法制实践也存在重权力授予轻权利保障、重权力维护轻权力规制、当事人协力规范要求与现实运作偏离等突出问题.未来行政调查法制的健全需要处理好统一立法与分散立法、业者自律与外力调查、任务实现与私权保障等三组基础性关系.对消防管理领域行政调查法制的深入考察,有助于推动行政法学总论中行政调查个别化研究范式的兴起,为未来行政调查立法提供基本共识和实践素材.     

行政公开与行政权力的运行——兼论信息社会行政公开的深化

行政公开是规范和制约行政权力的有效手段.行政公开推动行政权力的科学化、民主化、法治化和廉洁化,是行政权力健康有序运行的重要保障.信息社会为行政公开的深入发展创造了有利条件,充分运用行政公开这个杠杆,行政权力的规范和制约将达到新的水平,从而为实现"权为民所用、利为民所谋"奠定坚实的基础.     

论行政行为民主化趋势

从管理行政转向服务行政是行政权力的理性回归。在这一回归过程中行政行为呈现出民主化的五大趋势:行政行为主体的多元化、行政行为信息的逐步公开、行政行为过程的公众参与性增强、行政行为方式的柔性增强、监督行政行为的民主力度加大。为适应行政行为的民主化,首先要转变观念,其次要通过行政程序的具体设计来保障和规范行政民主。     

给付行政的发展与行政法理论、制度的回应

给付行政与秩序行政在行政理念、行政作用、行政方式等方面的截然不同,使得基于秩序行政构建的行政法理论和制度体系不再具有普适性.给付行政理论及实践的发展,亟需行政法制度和理论予以回应.前者包括行政组织法对政府职能的界定,行政实体法和程序法应体现社会公平和公共服务精神,应具有人权保障功能等;后者包括给付行政基本理论、给付行政行为理论等内容的给付行政原理.     

《行政强制法》规范和制约权力的路径

《行政强制法》将规范和制约权力的宗旨贯穿于始终,并通过多种路径保障其实现.明确权力边界时行政强制的设定权和实施权进行规范,设计严密科学的程序制约行政强制权的行使,赋予公民、法人或其他组织广泛的权利以监督行政强制权的运行,严格的法律责任是行政强制权合法运行的最后保障.     

论法治视野下行政权力的合理配置

行政权力的合理配置是行政体制改革的核心问题之一.伴随着体制改革的深入与政府职能的转变,必须调整行政权力结构,合理配置行政权力,在纵向上实行行政权力的层级化与法律分权,在横向上实行行政权力的综合化配置与平面化构造,以改变行政权力在纵向上高度集中与横向上过于分散的状况.同时,必须建立与完善相应的法律制度来保障行政权力结构调整的相对理性和巩固行政权力合理配置的成果,推动行政权力配置进入科学化、法治化的轨道,以法律的权威性、理性和稳定性保障改革预期目标的实现.     

行政审判权的理性配置

司法具有足够的权威性,是诉讼作为纠纷解决方式存在的根基.中国行政诉讼实践中,法院的权威性令人堪忧.行政审判的特质要求树立法院的较高权威.现行立法对人民法院行政审判权的配置存在着缺失.应赋予人民法院违法推定权、强制被告必须答辩并必须提交证据权、强制被告必须出庭权、单方释明权、程序选择权;强化人民法院调取证据的权力和对法庭秩序维护的权力.只有理性地配置人民法院的行政审判权,才能充分发挥行政审判制度权力制衡和人权保障的功能.     

法治政府背景下行政奖励与现代行政管理的契合

在“奖优罚劣”的观念和制度实践中，奖励作为与惩罚相对立或相反的行为方式，在现代行政管理中被广泛适用。现代行政管理是在法治背景下进行的，在追求组织功能和行政效率的同时，是符合人权、法治之基本价值的。奖励基于其生效机制体现出赋权、授益性和法律授权上的灵活性、自由裁量性，因符合相对方的旨趣，而能得到其积极配合，因而获得了行政效率的提高；奖励相比较于惩罚、强制，具有明显的人性化色彩，更能尊重和保障相对方的人权及其他各种合法权益；奖励因其不属于侵权行政，因而具有较多的自由裁量，能够在法治的规范下实现行政的目的。     

责任政府构建途径探讨

责任行政是现代民主政治和公共行政发展的基本理念;构建责任政府的目的在于如何保障国家权力主体及公民对政府部门及其行政行为的有效的监督和控制.加强构建责任政府,有助于政府转变思想,实现管理职能,从而推动社会的发展.     

推行行政权力清单制度的法理反思与制度完善

当前权力清单制度具有建设法治政府的重要路径、制约权力保障权利的最佳方式、促进经济发展的内在需要等现实功能。然而由于规范权力清单的法律文件缺位、参与编制人员法律素养参差不齐、贯彻实施和更新机制不完善等现象的存在,导致权力清单的外延和内涵不统一、权力清单效力模糊甚至违法、贯彻实施行政权力清单效果不明显等问题。所以我国急需出台《行政权力清单条例》,以全面规范权力清单的编制、公布和实施;同时,应建立、完善相关制度,为权力清单的更新、完善和贯彻实施提供制度保障。     

坚持行政合理性原则有效控制行政自由裁量权

行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分 ,行政合理性原则是行政法治的一项基本原则。通过采取权力对权力有效控制的方法约束政府的行政行为 ,这在依法行政的实践过程中突出体现出来     

对我国《反垄断法》调整行政垄断的思考

行政垄断是行政主体滥用行政权力限制市场竞争以获取私利的行为。为了预防和制止行政垄断行为,应有完善的法律规范予以调整。我国《反垄断法》的颁布为反行政垄断提供了一定的法律依据,但从内容上却足以看出其对行政垄断的调整带有很大的局限性。     

论中国行政规划的程序规制

在现代法治国家,由于行政规划在行政管理领域发挥着独特作用而得到越来越广泛的应用,然而,目前中国大量的行政规划缺少法律的有效规制,造成实践中行政规划的任意、混乱局面,致使行政规划的作用不能完全发挥出来,甚至由于行政权力的滥用给公共利益和相对人造成巨大的损失.因此,创制相对完善的法律以规范行政规划程序,实现规划行为的公正与效率价值,成为当前行政规划研究的热点问题.     

行政自制理论视阈下的“行政三分制”——以深圳市行政体制改革为例

随着深圳市综合配套改革方案的全面施行,沉寂许久的"行政三分制"改革终于浮出水面.作为一项创新的行政管理方式,"行政三分制"亟待理论上给出合理的回应.行政法学领域新近兴起的"行政自制"理论能够契合"行政三分制"的实践."行政三分制"改革以行政自制理念优化行政决策制度;坚持人权与效率的统一,保障执行的专业、高效;改革监督模式,保障监督有力、到位."行政自制"理论保障了决策权、执行权与监督权的合理界分与配置,从"行政自制"理论出发,观照"行政三分制"改革,对深化地方行政体制改革很有启迪意义.     

法治中国建设中人权保障的重心与路径

人权保障是法治中国建设的起点、终点和重要过程监测点。当前人权保障应当是以自由权、部分社会权和政治权利为重点,兼顾其他人权,协同推进。从逻辑和经验分析,国家机关是人权保障的主要义务主体:立法机关要积极科学立法、加强立法审查力度;行政机关要规范行政立法、严格科学执法,并要落实行政执法责任;通过司法体制改革,确保司法机关独立、公正行使职权。在承认权利人在人权保障中的根本地位的同时,也需认真对待当下"权利失范"现象,以加强法治教育、坚决打击遏制滥用权利行为、健全人权保障网络等多种措施,有效依法保障人权,实现法治中国建设目标。     

论非强制行政行为

现代行政更多是给付行政、服务行政,政府行为的权力界限、作用范围不断扩张.非强制行政行为的积极作用在实践运用中能否真正得以发挥,在很大程度上取决于其法治化水平的高低.通过对非强制行政行为在理论上进行梳理和探讨,并针对现实中存在的问题提出有益的对策,以推进其在实践中的发展.     

公共供求场域中的行政权力：配置方式、运行机制及发展趋势

公共行政是公共能量场中关于价值权威性分配和有序实现的交互活动,其绩效高低受制于行政权力对公共需求与公共供给关系的把握程度.从公共供求关联性、政府职能重心位移以及治理工具选择组合等角度看,行政权力是公共场域中具有独特作用的核心资源,在根本属性、职能取向与利益发展等方面有着复杂的特征呈现.为回应社会的公共需求,行政权力的配置与运行需要在有限与有效的双重维度上展开,即通过法律、授权和社会等方式来配置、规范行政权力,以及建立起价值、信息、协调、激励和约束等运行机制以确保权力高效运行.行政权力配置过程本质上是公共的选择过程,运行过程则是将资源性势能转换成为服务性动能、实现治理绩效的过程,这两个过程的衔接度对于行政的民主化、法治化、效能化与服务化发展态势影响深刻.     

公民行政参与的困境与出路

公民行政参与是现代民主政治的基本要求,也是对行政权力的有效控制.公民行政参与的广度和深度是衡量一个国家民主政治和宪政制度的重要尺度.为此,既需要通过法律为公民行使行政参与权提供制度保障,也需要通过行政参与机制的科学构建为公民搭建有效的参与平台.鉴于我国公民行政参与在立法上滞后、实施上虚置、保障上乏力等困境,应当从促进公民社会发育、转变政府职能、构建行政参与程序和保障机制入手,寻求公民行政参与的出路.     

行政紧急权略论

在发生了威胁到国家生存的紧急状况时,国家会宣布行使紧急权而扩大国家权力、逾越常态的法律约束并克减人权保障标准,这种扩大了的权力就是行政紧急权。行政紧急权在危急状况下十分必要,并以保护大部分人的人权和共同体的利益获得正当性的。但是紧急权并非不受任何约束和监督,也不是法治的真空地带。实际上,并非任何高效都是值得称赞的。如果行政紧急权是无限制的,必然会蜕变成专制的权力,对公民的自然权利进行高效地侵害。因此,必须对行政紧急权施加法治约束、制度约束和外部监督等全方位的限制。只有如此,才能保证其既在牢笼中又能发挥应有的作用。     

有所为有所不为：西部地区体制创新中行政权力的界定

在社会主义市场经济条件下进行西部大开发离不开行政权力的发挥 ,西部开发中怎样界定行政权力是西部地区体制创新的要点之一。西部地区现行的行政理念和行政体制还有相当大的计划经济的惯性印迹 ,行政权力使用不当成为阻碍西部大开发推进的主要障碍之一。因此 ,要从行政权力的界定入手 ,规范行政行为 ,提高行政效率。