网购偏好和零售服务影响闭环供应链的销售及回收策略研究

针对越来越多的消费者选择网络购物而线下零售商提供零售服务应对网络直销平台竞争的现状,本文分别以零售商和制造商回收废旧品进行再制造活动的闭环供应链为对象,利用消费者效用选择理论,构建了含线下零售和网络直销的双销售渠道闭环供应链的决策模型。研究发现：（1）在零售商或制造商回收系统中,消费者的网购偏好不大时,制造商仅开通线下零售渠道;随着消费者的网购偏好增加,制造商为获取最大利润应开通网络直销渠道,消费者的网购偏好较大时,制造商有可能关闭线下零售渠道,但会受服务质量和服务成本关于服务水平敏感程度影响。（2）仅运营线下零售渠道系统时,选择零售商回收为占优策略;仅运营网络直销或双销售渠道系统时,制造商回收为占优策略。     

不同双渠道结构下制造商的定价决策与渠道选择

根据网上渠道不同销售模式的特征将其划分为网上直销双渠道、网上分销双渠道和网上代销双渠道。分析在制造商主导的双渠道供应链中，三种不同双渠道结构下价格竞争系数、网上直销成本和佣金比例系数对其他经济变量的影响，以及制造商的最优定价决策与渠道选择问题。研究表明：制造商在保证一定网上直销单位成本和佣金比例系数条件下，网上代销双渠道和网上直销双渠道中获取的利润高于网上分销双渠道；在网络代销双渠道中，制造商利润随着佣金比例系数增加而减少，而传统零售商和网络零售商的利润会随着佣金比例系数增加而增加。     

基于区块链和消费者敏感的双渠道供应链定价与渠道选择

在网上直销、网上分销两种双渠道供应链系统中，引入消费者对产品检验与评估需要时间和检验结果为假概率的敏感系数、区块链单位验证费等参数，在不采用和采用区块链技术两种情况下对比分析了双渠道供应链定价和渠道选择策略。研究表明：当采用区块链技术时，直销模式下的制造商利润要高于分销模式，直销模式下的传统零售商利润要低于分销模式，直销模式下的供应链总利润高于分销模式；在直销模式下，采用区块链技术的制造商利润、传统零售商利润和供应链总利润都高于不采用区块链技术；在分销模式下，当制造商引入区块链技术一次性需支付的固定费用较小时，采用区块链技术的制造商利润、传统零售商利润、网上零售商利润和供应链总利润都要高于不采用区块链技术。     

考虑跨渠道退货的双渠道闭环供应链决策研究

双渠道闭环供应链存在制造商网络直销渠道和零售商实体店零售渠道。消费者会对购买不满意的产品进行退货，由于网上商店购买的产品缺乏现场体验故退货率较高。相比线下实体商店，线上退货流程更为复杂，这往往容易影响消费者购物体验。因此本文设计考虑跨渠道退货的双渠道闭环供应链结构，并分析跨渠道退货率以及渠道消费偏好对供应链的决策影响，基于Stackelberg博弈和Nash均衡博弈理论，从集中式决策与分散式决策两方面研究不同闭环供应链结构下的定价决策与利润分配，并结合数值算例进行分析。研究结果表明，跨渠道退货率以及消费者渠道偏好对闭环供应链的定价策略以及利润分配等决策具有显著影响。     

异质品双渠道供应链下制造商的渠道决策研究

研究由两个制造商、两个零售商以及消费者组成的双渠道供应链，制造商的最优产品分销渠道策略问题，通过构建Stackelberg主从动态博弈模型，分析制造商在不同渠道选择下的产品质量水平及定价决策，消费者三种不同渠道偏好下渠道竞争和品牌竞争激烈程度对制造商渠道选择均衡结果及帕累托最优选择的影响，以及对产品质量水平、产品价格、制造商及零售商利润的影响.研究表明：品牌和渠道双重竞争下，两种竞争之间存在相互作用的关系，并共同影响制造商最终渠道选择，制造商通过权衡价格决策的后动优势与消费者渠道偏好对其利润的贡献选择是否开辟双渠道，产品价格与产品质量水平正相关，与产品的替代率负相关，产品质量水平对渠道价格的影响程度等于消费者对该渠道的偏好程度.当消费者偏好某一渠道时，制造商可在该渠道上的产品采取优质高价策略，但渠道上产品性价比降低，当品牌竞争越激烈，产品价格越低，对制造商和零售商的利润挤压越严重.     

考虑顾客偏好的双渠道闭环供应链定价与协调决策

在双渠道闭环供应链背景下,基于消费者对传统零售渠道和网络直销渠道需求偏好的不一致,考虑渠道之间的竞争,研究了双渠道闭环供应链的定价及协调决策。首先,在分散化决策模式下分别建立了制造商领导的Stackelberg博弈、制造商和零售商Bertrand竞争博弈模型,得到了不同决策模式下的均衡解,并分析了消费者偏好程度、再制造成本节约等参数对节点企业定价决策和利润的影响。然后,以集中化决策下的均衡结果为基准,运用一种简单的价格机制和利润分享机制相联合实现了双渠道闭环供应链的完美协调。最后,通过数值模拟仿真分析了消费者偏好系数对节点企业利润及渠道总利润的影响。     

基于“搭便车”行为的双渠道供应链库存竞争和促销策略

本文建立了由一个制造商和一个零售商组成的双渠道供应链模型，研究了随机需求下"搭便车"行为和渠道间缺货替代行为对供应链库存竞争与促销决策的影响。结果表明：分散式决策下，网络渠道替代率越高，零售商的最优订购量越大，同样的零售渠道替代率越高，制造商会为网络渠道提供更多的库存；而"搭便车"行为对零售商与制造商订购量的影响则取决于渠道替代率的变化，但"搭便车"行为会降低零售商促销努力水平。数值分析发现：分散式决策下，零售商最优订购量随"搭便车"行为的增加而减少。然而制造商的最优库存量并非随着"搭便车"行为程度的增加而增加，不同的是制造商网络渠道最优库存量取决于市场需求对传统零售渠道促销努力水平的弹性系数，即制造商网络渠道最优库存量随"搭便车"行为的增加先增加后减少。通过比较发现在不同的"搭便车"行为程度、传统零售渠道替代率、网络渠道替代率下，集中式决策下供应链期望收益大于分散式决策下供应链期望总收益。     

网络比价行为下双渠道定价及协调策略研究

本文针对比价行为下部分消费者优先在网络渠道购买产品的现象,研究了双渠道供应链的定价决策及协调策略问题。通过比价消费行为对消费者进行了划分,构建了单渠道和双渠道的供应链决策模型,运用博弈理论求得单（双）渠道情形下产品在零售渠道的批发价格和销售价格、网络渠道的销售价格,及制造商和零售商的最优收益,并通过数值算例对供应链各方的定价决策及利润进行了比较分析。结果表明网络消费者的存在使得零售商收益受损,渠道冲突加剧。为此,本文针对存在网络消费者情形下的双渠道供应链设计了协调机制,实现了双渠道供应链的协调。     

联合促销下双渠道VMI供应链的竞争与协调

本文在双渠道VMI供应链中,假设制造商和零售商分别处于领导者和追随者的地位,考虑了制造商通过联合促销协调供应链上下游的策略以及双渠道需求之间的搭便车效应,以此为背景建立了制造商和零售商之间的Stackelberg博弈模型,并通过拉格朗日乘数法求解出了制造商的最优发货策略和零售商的最优定价与促销策略。研究发现制造商开辟网上渠道直销产品后,零售商缺货时间比例增大。进一步研究发现,制造商承担促销成本的比例,双渠道之间的搭便车效应对供应链成员的决策和利润有显著影响。另外,双渠道的需求越不稳定,则制造商开辟网上销售渠道后获利越高,同时零售商的利润越低。最后,通过算例验证了模型的有效性并对模型中主要参数进行了灵敏度分析。     

专利技术授权、产品分销与分销渠道选择研究

从专利技术转化为现实生产力的视角,为研究技术供应商、制造商以及零售商之间的专利技术授权与分销渠道选择问题,构建不同渠道结构下的经济模型。通过模型求解,得到最优专利技术授权与产品定价决策以及分销渠道策略。研究发现：1)在专利技术授权阶段,技术供应商会策略性地选择仅包含固定授权费或者“版税提成+固定授权费”形式的授权合同;2)在产品分销阶段,制造商根据渠道成本、消费者渠道偏好、市场规模等因素来选择不同渠道结构,包括单渠道分销策略和双渠道分销策略;3)不同分销渠道选择不会影响授权合同形式,但会促使技术供应商和制造商调整各自的最优决策。最后,对原始模型进行不同维度的扩展,探究第三方电商平台模式、零售商渠道入侵模式等情形下的专利技术授权问题。     

考虑退货风险的制造商双渠道供应链定价决策研究

针对事前不确定性导致的退货问题，从消费者行为出发，建立考虑定价差异和退货风险双重因素的市场需求函数，通过Stackelberg博弈模型研究四种不同市场需求情形在不同定价模式下双渠道供应链的最优决策。在数值仿真部分，对不同情形决策之间比较、供应链收益进行比较分析。研究表明：电子渠道销售价格与电子渠道的市场基本需求成正比，批发价和传统渠道销售价格与传统渠道的市场基本需求成正比，实体店体验服务水平和传统渠道的市场基本需求的关系（线性关系）则根据某些条件而定；退货风险对供应链决策的影响与定价模式、市场需求影响因素相关；制造商偏好于定价不相等模式，零售商偏好于定价相等模式；退货风险与定价差异对供应链成员收益的影响与定价模式相关，对整体供应链收益的影响与定价模式和退货率大小有关。     

考虑跨渠道退货的双渠道供应链最优策略

基于零售商线上线下销售与消费者退货并存的双渠道供应链,构建考虑退货的双渠道供应链定价模型以及考虑跨渠道退货策略的双渠道供应链定价决策模型。通过理论分析和数值实验对比,研究集中决策与分散决策下的零售商最优定价策略以及总利润的变化情况,同时分析在不同退货策略下顾客偏好以及退货率对零售商定价和收益的影响。结果表明：零售商渠道的最优价格设置与顾客对渠道的偏好成正比,与退货率成正比。当顾客对某一渠道偏好程度高时,分散决策下的利润要高于集中决策,并且随着该渠道退货率的提高,这种利润差距会进一步扩大,因此零售商应实施分散决策的渠道策略,鼓励线上线下两个渠道进行竞争,从而获得更大的收益。从仿真结果可以看出,对于一般的服装产品,提供跨渠道退货服务的零售商总利润更高,在一定条件下跨渠道服务水平的投入会增加零售商的收入,但这种投入应该控制在一个合理的水平上,并保持服务与顾客回报之间的正相关关系。     

双向公平关切下双渠道供应链的线上线下融合契约设计

针对双渠道供应链中存在消费者渠道偏好和双向公平关切的问题，探究如何将线上渠道商的平台优势与线下渠道商的服务体验优势有效融合。本文基于消费者渠道偏好下制造商、线上和线下渠道商三者之间同时存在双向公平关切的情形，分别讨论有无公平关切下双渠道供应链集中与分散决策的系统定价与收益差异问题，在此基础上，引入批发价格折扣与服务成本共担契约对供应链各主体进行协调。研究表明：双向公平关切因素会进一步加剧双渠道供应链的“双重边际效应”；横向和纵向公平关切系数对制造商和渠道商效用的影响趋势存在差异，且其可以分别增强和削弱消费者的讨价还价能力；通过将契约比例设置在一定区间内，能够促进制造商、线上和线下渠道商形成一个互补协作且融合的共赢模式。     

考虑成员风险规避的双渠道绿色供应链定价与绿色投入决策研究

本研究聚焦供应链成员风险偏好对双渠道绿色供应链的影响，在构建以供应商为主导的双层供应链模型基础上，研究成员间风险规避系数对产品绿色度、线上以及线下销售价格的影响。研究表明供应商的风险规避行为显著影响供应链绿色水平，导致产品绿色度、线上价格、线下价格降低，但零售商的风险规避行为会导致产品绿色度、线上价格升高，同时线下价格受到消费者绿色偏好的影响，当消费者绿色偏好水平较低时，零售商风险规避行为导致线下价格降低，而当消费者绿色偏好水平较高时，零售商风险规避行为导致线下价格升高；在供应商风险中性，零售商风险规避时，产品的绿色度最高，在供应商风险规避，零售商风险中性者时，产品绿色度最低。     

考虑产品体验性和营销努力的分销渠道合作策略研究

有关产品分销渠道合作的研究主要集中在渠道成本、风险规避、消费者公平偏好等方面,较少关注产品本身属性。对于体验性低的产品,消费者在网络渠道就能较为准确判断产品价值。而对于体验性高的产品,网络渠道由于其虚拟性导致消费者不能准确判断产品价值,实体渠道则可以凭借现实产品的体验吸引更多的消费者。但由于线下零售商营销努力的溢出效应,部分消费者在线下体验产品后转移到线上消费,因此有必要从产品体验性和营销努力角度研究多渠道的合作策略。本文从消费者效用角度分析了产品体验性和营销努力对不同渠道需求的影响,基于此研究了制造商和线下零售商的三种分销渠道合作策略,探讨产品体验性和营销努力对不同分销渠道选择的影响：第一种为制造商支持线下零售商实施营销努力的单一合作策略;第二种是在单一合作策略下,制造商与零售商采取价格协调契约的双重合作策略;第三种是制造商与零售商之间进一步引入收益共享契约的多重合作策略。通过对三种合作策略的数值仿真,结果表明：三种合作策略均能有效提高制造商与线下零售商的收益水平,并且产品体验性越低,合作策略作用越显著。制造商在进入市场初期,往往需要快速增加企业价值,此时双重合作策略是最优选择。当市场发展成熟,双重合作策略虽然能够有效提高线下零售商收益,但却减少制造商收益,为了激励制造商支持线下零售商实施营销努力,需要将合作收益再分配,此时多重合作策略是最优选择。     

碳配额交易背景下双渠道供应链减排决策研究

在碳配额交易政策实施与电子商务快速发展背景下,本研究考虑碳配额约束、碳交易价格、消费者低碳偏好和渠道偏好,构建了单一线下渠道减排、双渠道不减排和双渠道减排决策模型。本研究进一步以企业利润最大化为目标,分别求解得到渠道定价、减排努力程度和渠道选择最优决策。研究发现,双渠道供应链中,消费者低碳偏好对减排决策及供应链各主体利润有正向影响;碳配额对碳减排率有线性正向影响;碳配额交易价格对碳减排率影响与单位产品初始碳配额大小有关,随着碳交易价格增加碳减排率先增加后降低;零售商利润不受碳配额交易政策影响;当渠道偏好程度和低碳偏好程度在某一范围时,制造商开辟线上渠道或进行碳减排投资能够获得更多利润。     

收益流风险视角下双渠道供应链的囚徒困境问题分析

双渠道模式加剧了制造商和零售商之间的渠道冲突,而整体利润与个体利益的不一致导致了供应链的“囚徒困境”。考虑到消费者的渠道偏好以及厂商风险偏好对供应链生产决策的影响,运用收益流风险构造多阶段供应链效用函数,比较分析制造商和零售商之间的四种竞合策略组合对其利润以及效用水平的影响,进而研究制造商与零售商在收益流风险视角下对竞合策略的选择问题。结果表明：供应链的利润与消费者的渠道偏好呈U型关系,消费者对渠道不敏感时,供应链利润达到最低水平;比较四种策略选择发现,集中决策情境下供应链整体利润达到最优,而出于自利动机,制造商与零售商会选择单独定价作为占优策略,导致分散决策成为供应链“囚徒困境”中的纳什均衡解;从收益流风险视角发现,供应链的效用水平与厂商的风险偏好态度呈负相关关系,基于动态序贯的策略选择能够有效阻止决策者的短视行为,多期的策略选择中双方合作集中决策为供应链最优的均衡策略。基于以上分析结果,提出制造商提高线上渠道服务水平、零售商搭建与制造商的合作模式、政府健全外部市场信用评级制度,从收益流风险视角考量供应链管理的长期效用水平,以期为提高供应链合作提供有益参考。     

基于消费者转换行为的线上线下产品定价策略研究

当传统渠道和电子渠道并存时,“线下体验+线上购买”的搭便车行为成为越来越多消费者的购买方式,所涉产品类型正由家电向家具、服装等多个领域延伸。消费者这种在线上线下购物的渠道转换行为给传统的线下渠道零售商带来较大的挑战,传统线下渠道零售商采取线上线下同价的定价策略以解决消费者渠道转换导致的“展示厅”效应。 多渠道的产品价格策略一直是理论界关注的热点,但是在研究多渠道定价行为时并未考虑消费者的渠道转换行为。从研究渠道中存在消费者渠道转换行为出发,探讨拥有线上和线下渠道的零售商如何决策产品的配置以及相应的价格策略。基于Hotelling博弈模型,通过博弈理论和仿真的定量分析,考虑线上线下混合渠道产品线不同定价策略,如线上线下同价、全网比价和产品的差异化配置等策略对消费者渠道转换、零售商利润和市场份额的影响。 研究结果表明,消费者渠道转换的确给线下渠道的价格、服务和利润带来负面影响,线上线下混合渠道零售商应采取适当的措施应对这种渠道转换行为的冲击;线上线下同价虽然在一定程度上减少消费者的渠道转换,但却是以牺牲线下渠道的利润为代价,因此线上线下混合渠道零售商在采取该策略时需要权衡短期利润和长远发展的关系;相对而言,全网比价策略则在一定程度上减少消费者进一步搜寻低价产品的意愿而降低渠道转换行为,同时全网比价在一定程度上达到价格串谋的作用,线上线下混合渠道零售商可以获取较高利润;线上线下产品的差异化配置可以增加消费者比价的难度,减少消费者渠道转换,线上线下混合渠道零售商的利润并未受到损害,因此合理的产品差异化是应对消费者渠道转换行为的有效形式。     

双渠道供应链延保开放策略研究

考虑双渠道供应链,制造商和零售商分别在各自渠道销售相同产品和不同质量的延保。按照制造商和零售商是否向购买对方产品的消费者开放延保,将延保开放策略分为:双方均不开放延保、仅制造商开放延保、双方均开放延保。构建了三种不同策略下制造商和零售商Stackelberg博弈模型,对比分析了不同策略下的定价和利润。研究表明:制造商开放延保会使产品批发价降低,所以并不总能增加利润;同时,零售商延保定价降低,但当制造商延保成本较大时,零售商产品定价增加,所以零售商利润未必受损,有时还会增加。零售商开放延保会使产品批发价进一步降低,但延保定价保持不变。当制造商延保成本较小时,制造商开放延保能同时增加双方的利润。数值分析发现:零售商总是偏好于开放延保,当零售商延保水平较低或者制造商延保成本较小时,制造商应开放延保。     

消费者效用视角下双渠道供应链的产品质量研发模式选择研究

考虑到产品质量是影响消费者购买行为的关键驱动因素,运用动态博弈理论和非线性消费者效用函数对双渠道供应链中三种产品质量研发模式分别建模,讨论了各种质量研发模式对供应链成员的利润和消费者效用的影响,并利用二部定价契约协调供应链。三种产品质量研发模式分别为：制造商不进行产品质量研发、制造商独立进行产品质量研发和制造商与零售商合作进行产品质量研发。研究表明：(1)当进行产品质量研发时,批发价、零售价,直销价和产品质量研发水平均提高,并在合作研发下达到最大值,且上述决策变量均随着渠道竞争程度的增加而降低;(2)产品在传统零售渠道和线上销售渠道的销售量和消费者效用随着渠道竞争程度的增加而降低;(3)产品质量研发能够提高制造商的利润和消费者效用,且在合作研发模式下达到最大值;对零售商而言,采用制造商独立研发模式时利润最高,合作研发模式时利润最低;(4)为激励零售商参与研发,制造商利用二部定价契约来协调供应链,协调后产品的研发水平能够达到合作研发时的水平,同时消费者效用增加。数值仿真结果有效地证明了相关结论。