东盟主导下的东亚区域合作进程分析

东亚地区的区域合作是由小国集团-"东盟"发起推动并主导,在"东盟"的发展进程中,其区域合作方式成为一种独特的区域合作的方式-"亚洲方式".东盟主导东亚区域合作进程的原因在于:中日之间的矛盾;东亚国家对中国的疑虑态度;日本"雁型发展模式"的失败.东亚这种小国集团主导的区域合作存在着两个结构性缺陷:难以调动大国参与区域一体化进程;难以建构有效的区域安全机制.从现实来看,大国在区域合作进程中的"缺位"与"不合"是导致东亚区域合作踯躅不前的重要原因.美国、中国与日本是东亚最具影响力的三个大国,推进三个大国参与东亚区域合作进程,是未来东亚区域合作的关键.     

奥巴马政府对东亚区域合作的认知与政策研究

近年来，东亚区域合作在经济、政治和安全等方面取得较快发展，东亚地区成为世界经济发展最为活跃的地区。奥巴马政府执政后，认识到加强与东亚地区的联系对于恢复和发展美国国内经济，维护美国在东亚地区的主导地位，平衡中国日益扩大的地区影响，防止美国被边缘化具有重要意义。为此，奥巴马政府希望通过参与东亚区域合作，推动TPP谈判，加强双边同盟关系的政策以达到参与、重塑、主导东亚区域合作进程的目的。奥巴马政府对东亚区域合作政策的调整削弱了区域合作的向心力，增加合作机制的复杂性，激化了地区矛盾，将对东亚区域合作的发展进程产生深远影响。     

东亚合作格局与中国-东盟政治经济互动

东亚地区是我国对外关系中的关键性领域。基于共同的发展诉求及利益上的相互依赖,中国与东盟走到了一起,体现为中国-东盟政治经济互动的区域合作格局。展望东亚区域合作前景:以东亚共同体为长期目标,保持多层结构发展;东盟依旧是东亚合作格局"主导者";RCEP推动东亚合作进程。     

功能主义理论与东亚的一体化进程

功能主义和新功能主义理论在欧洲的统一过程中发挥了重要的作用,而该理论的适用是需要条件的;在当前全球化的发展过程中,东亚的区域合作存在具大的潜力。文章通过对比欧洲一体化与东亚的区域合作过程,运用功能主义理论分析东亚的区域合作前景：一方面,东亚的一体化会进一步发展;另一方面,东亚区域化关系发展需要克服的矛盾很多,东亚区域一体化的进程,必然是一个长期的和逐步推进的过程。     

全球化视域下东亚经济一体化的地缘环境

东亚区域合作的推动因素主要来自东亚的地缘经济，而阻碍因素主要是东亚的地缘政治现实。地缘政治与地缘经济相逆的状态制约着东亚一体化的发展。经济全球化进程逐渐改善了东亚的地缘环境，促使东亚进一步的经济融合和政治对话，同时全球化的制度同质化过程也使东亚必须集体提升“制度能力”以应对全球化的风险。由此，一体化成为东亚在全球化进程中的“适应性”选择。     

论和合文化在东亚区域合作理念构建中的作用

构建东亚区域合作理念是进一步深化东亚区域合作的基础。作为中国优秀传统文化精髓的和合文化,经现代改造而转生后,具有符合时代精神的先进性,成为构建东亚区域合作理念的重要观念力量。它在东亚区域合作理念构建中的作用主要体现在三个方面:因果作用、建构作用、整合作用。     

美国在东亚一体化中的角色扮演——以区域主义为视角

近年,东亚区域合作势头强劲。作为对东亚保持全方位影响的外部力量,美国的态度至关重要并在很大程度上影响着一体化的进程和发展方向。本文以区域主义为视角,客观分析美国在东亚一体化中的立场,认为美国采取了有条件支持、有选择参与的立场,其角色是两面的,作用是双重的。美国应在深入调整东亚政策的基础上,通过平等参与和积极互动,成为东亚一体化的建设性而非破坏性力量。     

韩国现代化进程中财阀的形成、发展及历史作用

韩国是东亚NIEs中典型的财阀模式,财阀在韩国的形成与发展是有其多方面因素的。尽管财阀在韩国现代化进程中也有着负面的作用,但其起到的积极作用是至关重要的。财阀模式的积极作用对中国有一定借鉴意义。     

游击战略资本主义与国家主义理论的局限性——对华人地区新兴工业化国家(地区)的比较

过去几十年,东亚新兴工业化国家(地区)(NIC)的快速工业化,引发了人们浓厚的理论兴趣,探讨的问题是,是否可以把其成功归因子一些共同的因素。强调国家的产业政策的国家主义理论也许是眼下对东亚经济奇迹的最流行的解释。但是,国家主义理论解释不了东亚NIC执行的经济政策的多样性,从香港当局的自由放任政策到韩国的高度国家主义的政策。     

东亚现代化发展的因素分析及启示

从国际政治环境、国际经济条件、特有历史与地理条件等几个角度,分析了东亚跨越式现代化发展的外部因素.从东亚"四小"的国内政策、经济发展策略、教育投资与国民精神培养等角度,阐述了其现代化发展的内部条件.认为东亚现代化迅速发展得益于东亚国家与地区对其内外多种发展因素的综合利用,使其现代化发展具有更多动力.