英国高等教育国际化发展特征与启示

随着经济全球化的迅速发展,高等教育国际化浪潮蓬勃兴起.英国作为高等教育发达国家,在高等教育国际化浪潮中扮演了重要角色.英国政府及有关部门重视高等教育国际化的制度建设,采取有效措施拓展留学生市场;积极开展境外合作办学和学分及学历的互认,严格控制境外办学的质量;还大力推进高校课程的国际化,坚持实施欧盟的国际教育交流计划.英国在推进高等教育国际化方面的发展战略和有益经验,对于中国高等教育国际化发展之路具有较大的借鉴价值.     

基于多维系统平衡型模式的高等教育质量管理体系

高等教育的发展必须走内涵式发展道路，高等教育应满足市场、政府、高校及社会等多元主体的需求，因此，有效、多元协调平衡的高教质量管理体系是保障高校内涵式发展的关键。多维系统平衡型模式的高等教育质量管理体系适应了高等教育发展的需要，它包含市场优化管理系统、政府引导管理系统、高校自治管理系统及社会监督管理系统，为高等教育的内涵式发展提供了保障。     

捷克高等教育国际化变革及启示

博洛尼亚进程实施十年多来,捷克高等教育为适应欧洲高等教育一体化改革需求和提升本国高等教育国际竞争力,通过高等教育学位分层与文凭规范、高等教育投入机制改革、高校自治与其他人员参与管理和促进学生与教职员工流动等措施,实现了高等教育的快速健康发展,有效提升了高等教育国际竞争力.借鉴捷克高等教育国际化改革的成功经验,可以从提高可操作性角度尽快完善我国的《高等教育法》、在创新导向下改革高等教育经费投入机制与模式、以学生需求为导向推进高等教育国际化、以去行政化为突破口真正实现高校学术自治等方面的改革,促进我国现代大学制度的建设与高等教育国际化水平的提升.     

大学自治与司法介入

产生于欧洲中世纪的大学①自治,目的在于保障学术自由,防止国家公权力的不当干预.在我国,表现为高校自主权的大学自治在高等教育法中有明确规定.大陆法系国家对特别权力关系理论的扬弃,使得司法介入大学自治有了理论上的基础.我国高校是行政主体,其行使行政权力的行为可以成为行政诉讼的受案范围.大学自治与司法介入应该寻求平衡点.基础关系与营运关系区分的理论为司法介入大学管理提供了理论上的标准.     

走出控制与自治之争——现代大学制度下政府与大学关系的重新定位

落实和扩大大学办学自主权,实现政府控制与大学自治之间的平衡,既是当前中国高等教育管理体制改革的重要任务,也是重塑中国政府与大学关系的关键切入点.在强调共同治理的现代大学制度框架下,政府与大学之间的关系应当主要体现为合作伙伴的关系,这是平衡双方关系的最佳选择.政府和大学双方都要转变思路,努力从争权走向合作,走出控制与自治之争,为了实现共同的目标和彼此的期望而紧密合作.     

19世纪英国政府对民众休闲活动的干预

本文主要以19世纪英国政府对民众休闲活动的干预为例,分析当时英国政府干预民众休闲活动的原因,以及这一时期政府干预的特点和干预对民众休闲活动产生的影响。在19世纪这一社会变革时期,工业革命所带来的阶级分化和贫富差距大大激化了社会矛盾,民间传统的休闲活动往往成为平民发泄不满情绪的渠道,这便对经济发展和社会稳定造成了威胁。于是,政府在这一时期通过立法的方式对民众休闲生活进行干预,对传统休闲生活中不适应现代社会要求的地方进行改造,并加以积极引导,对公共休闲环境进行立法整治,给予了公众文明、有序、安全、舒适的休闲环境。     

论市场经济条件下政府介入劳动关系的界限

研究劳动关系中政府的角色定位必须考虑政府介入的边界问题,以避免从政府介入不足的一个极端,转向过分干预的另一个极端.劳动关系中"市场失灵"及政府优势成为政府介入劳动关系的主要理由.但是"政府失灵"的普遍存在也表明政府并非解决劳资冲突问题的灵丹妙药.劳动关系中诸问题的解决应以劳资双方自治为基础,辅以有限且有效的政府作用:一方面,要按照辅助性原则、契约优先原则和合法性原则合理确定政府干预劳动关系的边界;另一方面,要推动政府职能转变,使政府的劳动关系干预从"划桨"走向"掌舵",从直接干预走向搭建劳资自治平台的间接干预,以从根本上保障劳资和谐.     

高校负债问题成因及化解对策探析

高等教育关系到国民经济的发展和综合国力的提高.长期以来,我国高等教育存在着财政投入不足的问题,随着我国高校的逐年扩招,高校负债问题日益显现.巨额的贷款既不利于高校自身的发展,又给银行和政府背上了沉重的包袱.对高校负债问题进行理性分析以寻求合理化解之道非常重要.     

关于我国城市社区建设的几点思考

城市社区是构建社会主义和谐社会的基础.加强城市社区建设已经成为我国改革发展和构建和谐社会面临的一项重要而紧迫的任务.经过近20年的发展,政府主导与居民自治相结合的社区管理体制已基本建立,并在社区建设和管理中发挥了重要的作用,取得了显著成绩.但是,在社区建设中,社区发展不平衡、服务功能不完善、自治功能薄弱等问题仍然普遍存在.针对这些问题,应当协调和处理好社区建设中政府主导和社区自治的关系,既要加强政府对社区建设的支持,又要正确引导和逐步推进居民自治,着重强调要加强社区的基础性工作.     

协同复合治理:走出乡村治理困局

“压力型”体制使得村民自治过度地受到基层政府的控制和干预,阻碍了基层自治政治空间的拓展;“悬浮型”基层政府缺少对村民自治必要的支持和引导,无法保障村民自治的实施;同时,农村“两委”的关系矛盾也影响了村民自治的运行.要走出乡村治理的困境,提升村民自治的主体性,就必须发挥政府与市场在社会资源配置方面不同的优势与功能,形成政府监管与服务到位、社会组织力量广泛参与和村民自愿自觉依法自主治理的复合治理机制,尽可能地达至实现乡村社会善治的状态与格局.为此,通过体制性变革为农村自治性政治空间的拓展提供制度保障;通过乡村社会自治潜力的激发形成以村委会为核心的农村治理体系;通过确权赋权与现代公民意识的培养把农民塑造成参与乡村治理的真正主体.     

地方高校教育管窥

近年来,随着高等教育宏观管理体制改革的不断深入,我国高等教育体系结构发生了很大变化,困惑我们多年的高等教育"条块关系"基本得到解决,一大批原属中央有关部委的高等院校划归地方政府管理.截至2002年,中央部门所属的普通高校从上世纪90年代中期最多时的367所减少到111所,缩减比例达70%.在目前全国1396所普通高校中,有1285所为地方政府所属,占全国普通高校总数的92%.地方高校已经是我国高等教育体系重要和主体的组成部分,它们的建设发展状况对我国高等教育事业的总体水平产生着重要影响.从近几年的改革和发展来看,地方高校的面貌发生了很大变化.但在发展中也出现了一些令人堪忧的现象.     

论高校处分权保障与学生合法权益保护之协调

高校处分权是高校依据国家法律的授权对违法、违纪和未达到学校管理要求的学生实施惩戒 的权力.该权力的行使既关系到高校的自治问题,又关系到学生的权益保护,因此,对高校处分权进行分析,实现高校处分权保障与学生合法权益保护之间的协调是加快高等教育事业发展必须解决的问题.     

对深化高校自主办学的思考

高校自主办学是高等教育大众化、国际化的必然选择,是对高等教育规律的应有尊重.当前我国高校自主办学存在一些问题和阻碍.深化高校自主办学必须明确政府职责,规范政府行为,改革投资体制,发展中介组织,完善教育法制,对高校自主办学进行宏观管理和调控.     

城市基层政府与社区自治组织的良性互动关系

政府与社区的关系是城市社区自治的核心问题,基层政府与社区自治组织的良性互动,对于促进社区自治、提升社会微观管理效率有着重要的意义.应进一步理顺基层政府与社区自治组织的关系、创新社区管理体制、完善政治沟通制度等,构建城市基层政府与社区自治组织的良性互动关系.     

发展民营高校与高等教育产业化的思考

从20世纪90年代开始,我国高等教育经费中政府拨款比例呈逐渐下降趋势,由国家经费包干的情况逐渐发生改变,多种渠道的自筹经费在高校经费投入结构中的比重呈上升趋势,其中重要的原因之一就是各类民营高校在我国高等教育中的崛起和迅速发展,开创了我国高等教育投资多元化的新形势,拉开了我国高等教育产业化的序幕.     

本土化与国际化的融合:加拿大高等教育发展的特点及其启示

加拿大高等教育发展具有本土化和国际化特点.所谓本土化具体表现为各省拥有办学自主权、政府实行对学位授予权的公共垄断、大学高度自治、院校管理制度灵活、大学层次的有限差异与社区学院层次的日益分化、首创合作教育、大力发展高职教育等.所谓国际化包括办学思想与理念国际化、高等教育国际化形式的多样化和推动课程内容国际化等.加拿大的高等教育符合当前世界经济环境,很有活力,对当今我国进行高等教育改革具有极其重要的启示意义.     

基层政府在城市社区自治中的角色重塑

随着我国社会主义市场经济的发展,政府、市场与社会的分化日益明显,社区自治成为社会发展的必然趋势.由于目前我国政府依然在社会生活中起主导作用,基层政府在社区自治中存在职能"越位"、"错位"等角色定位偏差,从而抑制了社区自治的进程.为了推进城市社区自治的快速发展,必须重塑基层政府在城市社区自治中的角色:社区自治应是政府、社区、居民协作的自治,政府与社区的关系应当从纵向控制向横向互动上转变.     

高校治理结构的法理探析

高校治理结构包括外部治理结构与内部治理结构。外部治理方面,应正视大学自治这一学术传统与国际惯例,努力为高校拓展办学的自主空间,以立法规制政府干预力度。在内部治理方面,应立法规制高校党政关系,协调学术权力与行政权力,强化监督权力,从而达到整体的和谐与平衡。     

高等教育制度中政府公平价值观的取向

高等教育制度中的"公平"问题是公众关注的热点,需要依靠政府对高等教育制度进行变革来解决。因为高等教育政策与政府的主导价值观和道德的取向相关,这会影响高等教育资源配置和结构调整,并对社会结构产生深远影响。公平原则是高等教育制度创新的重要原则。政府要规范自身行为,建立公平运作机制,提高政策透明度,加大公众知情权,为高校松绑放权,进一步完善高等教育制度。     

英国大学权力:历史与现状

英国大学权力的演变经历了三个阶段.牛津、剑桥大学的建立到英国资产革命的爆发为英国大学发展的第一个阶段,这一时期大学的发展受制于教会,政府与大学之间的关系比较松散,在政府与教会的矛盾冲突中,大学不断扩大自治权限并获得诸多特权.资产阶级革命到20世纪之前是英国大学的变革与创新时期,在此期间政府对大学权力的干预不断增强,教会的权力逐渐削弱,外来人员作为新的权力主体登场并给英国大学的自治传统以沉重的打击.20世纪以来,因大学与政府关系的改善,英国大学权力发生巨变,大学正式得到政府的资助,但迫于政府的压力,大学自治权缩小,大学也引入市场机制.