法治视阈中的公共事业民营化及政府责任

我国长期以来形成的“全能政府”的治理模式已难以满足社会公众对公共产品和公共服务的多元化需求,公共事业的民营化不失为一种现实的选择.我国公共事业民营化是政府公共行政改革的一个重要方面,符合现代行政理念,但其过程中也暴露出诸如民营化规范依据不足、政府角色错位、后期监管不力等诸多问题.将公共事业民营化纳入法治框架,合理定位政府在民营化过程中的角色,统筹兼顾地协调好各方利益,是我国公共事业民营化改革的正当出路.     

我国政府公共服务民营化存在问题分析--以公共性为研究视角

20世纪 90年代以来 ,我国政府在公共服务领域逐步推行民营化的治理变革。从公共性角度出发 ,审视我国政府的民营化改革 ,其存在的主要问题是民营化带来的经济性损失、公平性损失及社会责任缺失等六个方面。对此 ,如果不及时进行科学分析并采取有效的对策 ,则难免产生不良影响。     

论我国城市准公共服务民营化的制度构建

针对我国城市准公共服务满意度低,民营化进程缓慢,城市政府部门构建了一系列促进城市准公共服务民营化的微观制度,但未能将各微观制度系统化,以致于我国城市准公共服务民营化存在着制度缺失问题。为此,从城市准公共服务生产、提供与消费维度,系统构建与优化城市准公共服务民营化制度尤为必要。具体而言,重新构建与城市准公共服务生产民营化相关的政府规制制度与政府信息公开制度;构建与城市准公共服务提供民营化相关的法律制度与监管制度;构建与城市准公共服务消费民营化相关的消费者需求表达制度、生产者及提供者回应制度。     

监狱民营化决策的决定性因素探析

目前,有相当多的关于政府服务民营化的研究。这些研究文献深入探讨了民营化的政策,政策的局限性及存在的问题,民营化的成本,政府的责任以及公共事业管理者如何处理相关的、复杂的合同关系。相比而言,却很少有通过实践研究合同外包的决定性因素。同时,大多数文献推论:民营化决策仅仅出于政治观点和象征主义的需要,却也没有通过实践研究过民营化的动力。本文考察国家政府部门进行监狱民营化的潜在决定性因素。通过对55个州的监狱民营化数据的分析,我们发现:与那些普遍提出的监狱民营化是出于诸如节约成本等财政和经济考虑的主张相比,一个州执政者的党派与政党文化等政治因素更有可能影响民营化决策。     

民生保障、民营化与国家责任的变迁

在当下中国,民生保障已经成为社会建设的重要问题.民生保障的内涵远大于社会保障,具有公共性、社会性、普遍性、公平性等特质.民生保障财政资金困境的突破、民生事务的可分解性、"新公共管理"浪潮的推动,是促使民生保障民营化的重要动因.民生保障的不同领域,可以根据不同情况分别采取合同承包、特许经营、补助、凭单制等形式民营化和政府撤资、政府淡出等实质民营化的路径.但是,民生保障民营化绝不意味着国家义务和责任的彻底解除.政府在民生保障民营化后虽不负执行责任,但要担负起"保障责任"与"网罗责任",这一责任变迁体现了公私合作完成公法任务的实质.     

民营化改革中公共利益缺失的形式及原因分析

公共服务民营化改革中存在着政府公共责任缺失、公民利益遭受侵害的问题。本文分析了这一问题表现的几种形式,并进一步分析了导致其产生的四种本质层面上的原因,以此促进民营化改革的更好进行。     

行政法学视野中的民营化

公共行政民营化在全球范围内的兴起,预示着单中心的统治模式向多中心的治理模式的嬗变和新的行政法人文精神的生成,符合现代福利国家对政府的角色期待。民营化需要在一定程度上接受现代行政法上法律保留原则的约束。民营化的顺利推行离不开正当行政程序的保障,而政府对民营化适度的重新规制则是避免民营化改革陷入误区的根本之策。     

公共事业民营化的法律障碍与现实阻力

公共事业民营化改革主张在公共服务体系中打破行政垄断的格局,引入市场和社会力量,形成公共服务供给中多元竞争的格局。民营化为改善公共事业管理绩效带来希望的同时亦增加了公共服务管理的复杂性和不确定性。从实践来看,前置的法律限制与后续法律保障的缺失构成了我国公共事业民营化改革的法律障碍,而来自政府官员和员工的反对以及根植于公共服务体系中的责任与控制问题则构成公共事业民营化改革的现实阻力,公共事业民营化改革的有序推进有赖于法律障碍的消除和现实阻力的化解。     

公共事业民营化:前提与限度

公平与效率的均衡、与民营经济的正和博弈以及与政府治理的良性互动分别是公共事业民营化的政治前提、经济前提和价值前提 ;而公共事业的亲市场品质和竞争的充分性则是民营化的内外限度。三大前提和两个限度共同构成了民营化发展的五个维度。只有当五个维度方向基本一致时 ,民营化作为实现政府治理的基本策略才能得到很好地应用。而且 ,民营化只是实现政府有效治理即善治的工具价值 ,本身不具有终极价值属性。     

论环境保护任务的民营化及其政府规制

环境保护任务民营化缓解了经济压力,开辟公私合作治理环境的新型道路;环境保护任务民营化提高了行政效能,符合广大公民对政府的角色期待;环境保护任务民营化革新了环境保护政策,推动我国环境治理结构优化。合同承包、特许经营、行政委托、行政助手、专家参与、私人义务承担、政府撤退等民营化方式由于各自的特点比较适合环境保护领域,因此我国环境保护政策的制定、执行、评估、监控和终结环境保护环节可以分别选择使用这些民营化方式。政府规制包括市场准入规制、环境质量规制、市场价格规制、环境信息规制、市场退出规制等。     

非营利组织民营化研究

民营化作为行政改革的一种手段,已出现了全球化趋势。非营利组织的民营化是在行政改革的大背景下出现的。非营利组织民营化必须遵循三大原则:政府的领导性定位;尊重非营利组织的特殊属性;竞争对垄断的替代。     

论公用事业民营化的法律规制

公用事业民营化是解决当前我国公用事业种种弊端的有效途径。但由于我国公用事业立法滞后于经济的发展，导致了在民营化过程中出现了公用事业价格的法律规制不完善、政府规制的体制与手段不健全和民营化缺乏竞争机制的保障等问题。对此，我国应完善公用事业价格的法律法规，建立独立的规制机构以及公众参与的公开透明程序。此外，为了避免企业垄断的出现，还要建立相应的竞争保证机制。     

小城镇公益事业民营化:经验、问题与对策

小城镇公益事业民营化对于满足城镇居民多样化需求、降低政府财政支出、推进农村社会小城镇建设、加快农村社会全面发展具有十分重要的作用。小城镇公益事业民营化在实践中面临着诸多现实问题的制约,需要不断发展和创新。     

珠江三角洲公用事业民营化的现状及发展对策

珠江三角洲公用事业民营化的政策禁区已经突破 ,并已取得一定进展 ,但范围十分有限 ,立法滞后 ;为了推动珠江三角洲公用事业民营化继续向前发展 ,必须充分发挥政府在公用事业民营化进程中的主导作用 ,尽快为公用事业民营化做好组织和理论准备 ,及早建立健全公用事业民营化的法律体系 ,选择适合珠江三角洲民营化实际的形式 ,采取大胆改革、稳步推进的改革策略     

网络型基础产业民营化改革的政策取向

政府垄断经营的内生规制模式致使厂商缺乏降低成本和推动技术进步的动力,同时还带来严重资源浪费和损害消费者利益的问题。理论与实践表明,网络型基础产业民营化改革能提高产业运行效率,改善社会福利水平。我国网络型基础产业应按照业务性质实行差别的和渐进的民营化改革,公私合作制是民营化改革的主要形式。     

英美民营化浪潮对我国行政改革的启示

“20世纪七八十年代英国和美国掀起了一股民营化浪潮,这股浪潮儿乎席卷了世界上所有的国家。民营化已成为世界性潮流,不论南北,不论社会主义国家还是资本主义国家,不论是发达国家还是发展中国家,不论是民主国家还是专制国家,都推行民营化。”这股旨在提高政府效率、减少政府对市场干预的民营化浪潮还将进一步深化,继续影响着各国的改革进程。英美民营化浪潮的掀起并不是空穴来风,有其产生背景或产生动因。尽管英国和美国的国情不同,民营化兴起的动因不完全相同,却都存在以下三方面的原因:1、新公共管理理论。20世纪七八十年代英美等西方国家…     

公用事业民营化政策工具选择及其局限性

公用事业改革过程中,民营化政策工具是西方国家以及广大发展中国家的重要选择。在西方民营化政策工具一般被看成是一种政治学说,是一种管理工具;既能提高政府管理的效率、转变政府职能,又可以调整和改善政府与国民的关系。在民营化的双重角色和三重目的之外,民营化政策工具的局限性也越来越被人们所认识。     

自然垄断产业民营化改革的思考

从20世纪70年代以来,自然垄断产业的民营化改革在世界范围内展开,对发达国家和发展中国家的经济带来了深刻影响。民营化改革是深化我国自然垄断产业政府管制体制改革的必然选择。本文主要从技术进步、产权、委托代理、交易成本和竞争几个角度讨论自然垄断产业民营化改革的现实依据和理论依据,并在此基础上提出自然垄断产业改革的目标是为了有效地促进竞争,提高市场运行的效率。     

小城镇公益事业民营化--对安徽省舒城县干汊河镇的调研报告

舒城县干汊河镇在小城镇公益事业建设与运营方面采取特许权拍卖、合同承包、竞争招标、政府补助等方式,先后在集镇自来水厂建设与运营、集镇卫生保洁、幼儿园和小学建设与运营、公祭堂建设与运营等项目上进行了民营化探索,在实践中取得了较好的绩效,有很大的创新性,其成功经验和做法值得推广和借鉴.小城镇公益事业民营化改革尝试尚存在一些带有共性的深层次问题,需要在今后的改革中进一步深化.     

法人化与民营化——公立高等教育改革的策略研究

从公立高校改革的角度来看,民营化和法人化都是政府在财政压力下为增强高校活力而采取的举措,两者都试图通过引入市场机制来提高效率并扩大高校财源,是高校、政府与市场三者力量的重新调整,实质都在于扩大高校的办学自主权。由于不同国家的高等教育发展阶段存在差异,因此有了不同的改革策略:在高校法人地位尚不明确的国家,法人化是民营化改革到一定程度的必然要求;而在高校已经取得法人地位的国家,民营化的实质是政府将原本属于高校的法人权力返还给高校,同时采用新的方式实施监督和管理。这对我国公立高等教育的改革有着重要的借鉴意义。