“陈独秀全盘反传统论”辨析

林毓生等认为“五四”是“全盘性的反传统运动”，陈独秀等新文化运动的倡导者主张“全盘性的反传统主义”。本文就陈独秀在“五四”时期是否把传统文化当作统一整体加以全盘否定的问题进行了讨论，提出了不同意见     

五四“反传统”文化思想的历史评价

本文首先正面论述了五四“反传统”思想产生的时代背景及历史意义 ,然后强调指出 :所谓“全盘反传统主义”并不是五四的基本指导思想 ,而是五四以后从俄国传入的一种极左思潮。这种极左思潮曾经产生过一定的消极作用 ,但是五四“反传统”思想在中国的主要影响是积极的 ,健康的。它并没有使中国文化“经历一场灾难性的语言破坏”,而是开辟了中国新文化运动的历史航程     

评“五四”前期的反传统主义

评“五四”前期的反传统主义王庆安一五四前期反传统思想的根源五四前期反传统思想的根源应该从思想上和政治上去寻找。我认为，五四前期反传统思想作为一种文化思想革命运动，有思想和政治的深刻原因。中国人民受以儒家文化为代表的传统思想的统治由来已久。封建统治者以...     

传统文化与鲁迅的“乡土情结”

以反传统姿态的活跃于“五四”文坛的作家 ,其创作的文化心理定势仍基于传统 ,这是鲁迅创作的“乡土情结”的内在根据 ,其独特的批判性也源于此。     

“五四”及“后五四”时代反传统思潮的道德透视

"五四"、"文革"及20世纪80年代"文化热"时期的反传统思潮是我国现代思想史上的独特景观.这三次反传统之间尽管有是非之分以及反传统与反传统主义之区别,但它们对于传统文化的批判则是一致的.反传统思潮对中国传统文化的打击是沉重的,并在一定程度上造成历史和道德虚无主义思想的泛滥.在有中国特色的新道德教育体系的建构过程中,要注意处理好传统文化的时代性和民族性的辩证统一问题,实现对于反传统的真正超越.     

“五四全盘反传统”辨

长期以来流行着一种观点,认为五四新文化运动是全盘反传统的运动。近年来,持这种观点者又有新的发挥:例如说五四运动要“全盘而彻底地把中国传统打倒”,“以后数十年中,文化反传统主义的各种表现都是以五四时期的反传统主义为出发点的”(《中国意识的危机》第5页,第94页,贵州人民出版社)“一种对待传统的极端主义思潮——全盘反传统主     

关于“五四”疑古思潮同传统关系的思考

“五四”时的疑古史学是容易为思想界忽略的反传统潮流之一, 怀疑精神的真正源头是传统的“经世致用”说, 而疑古思潮的某些局限也是和它相联系的。这种局限主要体现在缺乏客观证据, 先存一主观先验之观念, 以怀疑来为情绪性的反应服务, 结果常常是怀疑过了头。因此说, “五四”疑古或反传统之病, 不在疑古或反传统, 而在于没有反到传统的要害上, 推倒了旧的偶像, 却没有推倒造偶像的思维模式和文化心理基础, 没有发展出适合现代的科学、理性精神     

从“反传统”到“再造文明”——“五四”现代性方案再认识

在当前关于现代性的讨论中,“五四”现代性方案受到多种责难。人们指责“五四”把传统与现代性对立起来,对传统资源完全漠视和否弃。其实,在“五四”前期,新文化人之所以把传统与现代对立起来,正是基于作为现代性前提的“进步”观念。到“五四”后期,新文化人已对现代性方案作出修改。他们改变全面反传统的思路,主张在综合中西文化的基础上“再造文明”,其中包含着对中国传统资源的珍视和肯定;同时实际致力于传统资源的开发和利用,尽力为现代性建构寻求传统的支持。     

自由·权威与中国人文的重建──评林毓生的“新自由主义”哲学

六十年代以来，海外一些学者倡导一种旨在超越“五四”的新自由主义哲学。他们既以继承“五四”传统自命，又力图打破“五四”全盘性反传统的偏执，以期通过对自由、民主的重新解释，通过对传统的创造性转化，在中国实现民主自由，进行中国文化的重建。无论在规模还是在影响上，新自由主义都不抵马克思主义，甚至不如现代新儒家。但由于在中国现代化和中国文化重建问题上，它也代表着一种选择，形成了一套较为系统且具有一定创造性、启示性的理论，因而有必要将之纳入我们研究的视野，给予正确的评价。     

论传统文化

“五四”新文化运动迄今七十年来,在文化问题上,从理论到实践,传统文化这个问题一直困扰着人们的头脑。从这一角度看,传统文化问题已成了新文化建设过程中的一个症结。有人认为“五四”以来在文化领域里的反封建,或者说对传统的清算(在一些人的心目中封建文化与传统之间往往是划等号的)还远不够彻底。于是他们说,现代中国的许多事情,似乎都必须从“五四”重新开始。一些人甚至断言,中国的传统文化从其发生的根源上,就决定了它不可能生长出或(经过调整而)适应于现代工业社会。因此,近年来伴随文     

五四新文化运动与全盘反传统问题——兼与林毓生先生商榷

五四新文化运动既是戊戌以来文化演进的延续，又在历史内容、社会主体和实践效果方面具有文化复兴的更高价值。对袁世凯政权的批判、文化革新的远大目标、道德现代化的趋向和五四新传统的形成，是五四启蒙的根本意义之所在。八十年代以来之低估五四的“全盘反传统主义”的论点，无论从理论上还是五四学人的思想实际上，都无法获得令人满意的证明     

对新文化运动的再思考——从“五四”后期的梁漱溟说起

五四精神并非仅仅体现为反传统,而应归结为五四文化转型时期那一代知识分子在推进中国社会向前发展的进程中所共有的民族责任感和文化批判精神。“五四”后期的梁漱溟就已经跳出文化问题上欧化与东化之争的圈子,以一种文化多元论的眼光来处理中、西、印文化间的关系,也实际是处理世界化进程中的中国社会现实问题。这对于我们今天步入“新时代”有着积极的启迪意义。     

论“五四”创作的文化意识与文化气质

本文认为文化气质较之文化意识，对作家自身的影响更深刻更本质。“五四”作家的文化意识集中表现为对传统的彻底否定，而其文化气质则更多地表现为与传统的紧密联系。“五四”作家及其创作反传统的全部深刻性和特色，正是上述矛盾相互制约运动的结果。     

山东大学纪念“五四”运动七十周年学术讨论会纪要

山东大学于1989年3月15—17日举办了纪念“五四”运动七十周年学术讨论会。会议共收到论文四十余篇,集中就“五四”精神与实质,“五四”传统与知识分子、“五四”人物再评价,“五四”运动与新文化建设等问题展开了讨论。下面是讨论观点的纪要。     

“返本”与“开新”——现代新儒家论传统文化的现代化

在民族危机的时代背景下,现代新儒家基于对西方文化特征的考察、对中国文化价值的省思以及对中国文化历史传统的回顾,提出的＂返本开新＂主张,是针对激进反传统思潮和国粹派的顽固立场的一种理性回应。尽管现代新儒家在＂返本开新＂问题上表现出继承有余而超越不足的倾向,但是他们在中西文化融通的过程中对民族文化自身价值的开掘,对于修正＂五四＂时期国粹派的一元化、全盘西化派的虚无主义以及科学主义与自由主义的褊狭,有着重要意义。     

论郭沫若“五四”时期融化传统文化、文学的思路

本文通过阐释郭沫若“五四”时期文化、文学观念、文化思想史研究、文学创作实践的一些特点,说明他在当时对于融化传统文化、文学有价值成份问题已有自觉的理性思考。这种思考与复古派、东方文化派固守传统文化封建主义旧质的保守主义态度绝然不同,而对早期《新青年》派不无偏激的建设新文化观则是一种补充。     

鲁迅与“五四”文学传统——兼论新时期文学中的“五四”情结

鲁迅与五四文学传统的最重要之点,是以人文精神与启蒙主义所构成的价值取向和创作风范;“反传统”与之构成了相辅相成的关系。这一新传统尽管经历了三四十年代及建国后十七年漫长时间的断裂,但新时期以来的文学从“伤痕文学”到人文精神的大讨论,几乎都是沿着五四传统演进的     

论“五四”文学传统的内质与张力兼论鲁迅传统的断裂

“五四”是中国新文学走向自觉而独立的时期．在“五四”文学传统中，文学成为超越一切价值形态的存在。因而解决文学的归属问题和发展方向及描写内容成为这一传统的基本内核。而且某种重理论设计，重译介而轻创作，重写实主义等传统不仅制约了当时的创作，而且影响着日后中国文学的发展，表现出极强功利性，而忽视审美功能。在这种氛围中，鲁迅传统的独特价值和其最终断裂，为中国文学留下了许多值得思考的问题，尽管这一传统本身与五四文学传统又并非没有关系     

评“五四”时期的“打倒孔家店”

“打倒孔家店”,这是七十多年前“五四”新文化运动喊出的振聋发聩的战斗口号。它标志着“五四”一代人在用一种全新的现代眼光审视、反思中国传统文化。这是一个与先秦百家争鸣颇为类似的“礼崩乐坏”的时代,中国数千年来树立起来的民众心目中的“上帝”(孔夫子)遭到空前的猛烈抨击,传统的价值观念、道德信仰、人生态度、文化品格遭到前所未有的翻转。这样一段轰轰烈烈的历史,这样一股全面反孔的潮流,在时隔七十多年后的今天,当我们重新回顾和评价时,有学者认为“打倒孔家店”是一场历史的误会,应将“五四”的“打倒孔家店”正名为“打倒‘孔家店’”。这种用改变历史事实的方法来求证五四文化先驱者对孔子的态度与现在对孔子所做的科学评价之间的一致性,是违反历史唯物主义的基本原理的。五四时期的“打倒孔家店”有着历史的必然性,它与清末民初的政治动态、西方思潮、文化冲突等有着千丝万缕的联系。正是在这样一个“礼崩乐坏”的动荡时局中,五四那代“不安本份”的知识分子,终于打响了本世纪初思想领域中惊天动地的第一炮。     

"五四"时期的鲁迅与传统文化

“五四”时期的鲁迅 ,在家庭中 ,作为长子、长兄 ,在教育部 ,作为分管文化工作的官员 ,其言行大多未逾传统文化规范。作为大学教师 ,他在教学和学术活动中的“反传统”,主要表现为 :敢于赞许文学中的创新和在研究中敢于发表创见。作为作家、思想家的鲁迅 ,则激烈地“反传统”,这是时代的需要 ,是文化急剧转型的必需 ,是创建新文化的必需。他的“反传统”内涵 ,在社会制度、封建等级观念、政教观念方面 ,主要是“破除”;在文艺等方面 ,则主要是冲破、超越、创新 ,并非完全断绝与传统文化的联系