中国学习者英语单词重音位移语料库分析

英语单词重音位移现象是中国学习者常见的发音错误之一。对COLSEC（中国学习者口语语料库）中的词重音错误进行分析发现：单词重音位移大部分出现在多音节词中,且重音错发在第二音节（多为名词和形容词）的倾向更为明显。位移错误主要体现在词形、词性和词的音位结构三方面。位移的原因主要在于汉语语音体系对英语发音产生负迁移和学习者缺乏对词重音规则的了解。     

英语单词重音位置的探讨

英语单词的重音位置不同于法语、波兰语等重音固定于几乎所有单词的某个位置上 ,英语单词的重音位置受到许多因素的影响 ,并出现了很多由此而产生的重音理论和方法。依据词根、词缀和生成音位理论来分析单词重音的位置测定 ,发现单词重音位置的一般规律 ,并总结出英语单词的重音和构词间存在着密切的关系是文章的主旨。     

略谈俄语单词失去重音的现象

俄语重音比较复杂 ,初学者往往分不清俄语单词在句子里哪些有重音 ,哪些是失去重音的。而重音的有无 ,影响到整个词的语音面貌。本文就俄语中某些单词失去重音的现象 ,按词类的划分做一个初步的探讨。     

语句重音初探

一般认为汉语句重音分为两种：语法重音和逻辑重音,然而由于研究的目标和研究背景的不同,人们对于语句重音的认识和分类产生了不一样的看法。本文立足前人研究的基础上回顾了传统的重音分类方法,总结出本文的语句重音的分类及其关系。     

影响英汉词重音位置的主要因素对比研究

英语单词重音位置掌握不好一直是困扰中国学生的难题。英汉对比方面的研究显示汉语和英语词重音模式差异显著。分析发现原因在于两种语言词重音的位置和性质受到不同因素影响：英语词重音位置总是和形态挂钩,而汉语则更容易受到节律和语义双方面因素的影响。这些影响因素在性质上的差异很容易造成学习者对英语词重音不敏感,导致习得失败。     

英语重音研究的理论源流及发展

以往对英语重音的研究，大多分别对英语词重音和句重音进行分析，将二者结合起来研究的不多。文章探讨了英语重音研究的起源，对词重音和句重音研究的发展、交汇和引发的争论进行梳理，指出英语重音的二重性研究不可忽视。英语重音的二重性是词重音和句重音的叠加，但由于词重音和句重音分属不同的研究范畴，各自研究主体、语音特征和言语功能虽有相似之处，但差异更大，因此不能以“重音”一概而论。需要基于词重音的客观辨义功能、句重音的主观交际功能，结合各自相应的语音表现，厘清英语词重音和句重音的内涵。同时立足音系—语用二维层面，或相邻音节语音突显表征，对跨语言词层面和句层面语音突显的二重性展开讨论，推动韵律音系对比研究和语言类型学的进一步发展。     

论声调语言的节奏与重音模式

声调语言的重音及其实现方式一直存在广泛争议, 节奏角度可以为此问题带来新的研究思路。 nPVI 节奏模型主要反映相邻音节时长变化, 作为声调语言, 成都话的 nPVI 明显高于普通话, 接近被视为重 音计时型语言的英语, 这与其重音凸显方式密切相关。 成都话双音词和三音词的首音节大都具有时长重音, 信 息焦点也主要依靠时长凸显, 有时还辅以焦点前压缩和助词延展。 重音可以和声调共存, 变调规律有时与重音 实现直接相关, 声调语言的节奏特征可以反映该语言中重音的作用大小和凸显度差异。     

英语重音特征:对比论

传统对于重音的论述主要涉及到音高、音长、音响等听觉感知到的语音特征.重音的语音特征不等同于重音的特征.对比为重音特征唯一的稳定参量.通过对基频值的分析归纳,推导出音高相对稳定的比例表现重音,从而使学习者了解重音、感知重音以及掌握重音,进而掌握地道的英语是非常有意义的.     

汉英重音对比分析及其应用

语言有共性,也有特性,重音是英、汉语中共同有的特征。本文主要根据现有的重音理论以及特点对英、汉重音进行对比分析,并且进行整理和归纳,说明英汉语的．重音规则和差异,以及与语义、语法的联系,最后指出在双语教学中的指导作用。     

朗读中的重音处理

重音表达的方式多种多样 ,并非仅声音高一点。突出重音也不只增加声音强度一种方法 ,而要和语调、停连和节奏等技巧结合起来。本文主要探讨逻辑重音和感情重音的确定和表达。     

当代大学生人际价值观的特点及教育对策

基于对 10 5 5名大学生人际价值观的调查 ,可以看到大学生在人际交往的价值、人际交往基础、人际交往对象、人际交往内容、人际交往自主性等方面的一般特点 ,通过比较了不同性别、学科、年级、地区等不同类型的大学生在人际价值观上的差异 ,对加强大学生人际价值观教育具有十分重要作用     

大学生了解和运用新词语情况的调查

本文以问卷调查的方式,考察了大学生了解和运用新词语的情况。结果发现,大学生对文化教育类和社会生活类的新词语最为熟悉,对政治类的新词语运用得最多。不同性别、不同生源的大学生在了解和运用新词语上有显著差异;不同专业的大学生在了解和运用新词语上无显著差异;不同年级的大学生在了解和运用新词语时情况比较复杂,大二、大三学生的情况明显好于大四学生。     

中学生创造性倾向发展的初步测试

运用测量法对渝杭两地从初一到高三595名中学生创造性倾向进行了考察.结果表明中学生创造性倾向的年级间差异不显著.但初一与高二高三之间的两两比较差异显著.创造性倾向的想象力子维度存在年级间的显著差异,且初一、初二与高中三个年级之间的两两比较差异均显著;冒险子维度上存在性别差异.     

中职学前教育专业女生应对方式、心理弹性与负性情绪的关系研究——以茂名市某中职学校为例

采用简易应对方式问卷、青少年心理韧性量表和抑郁-焦虑-压力量表简体中文版对中职学前专业女生进行调查,以探讨中职学前专业女生应对方式、心理弹性和负性情绪三者间的相互关系。结果表明,（1）不同生源地（城镇/农村）学生在消极应对、抑郁、焦虑、压力、负性情绪上的得分有显著差异;（2）不同年级（中职一、二、三年级）的学生在消极应对得分上有显著差异;（3）中职学前专业女生消极应对与抑郁分量表、焦虑分量表、压力分量表、负性情绪总分均显著正相关,心理弹性与消极应对、抑郁分量表、焦虑分量表、压力分量表、负性情绪总分均呈显著负相关;（4）心理弹性在消极应对与负性情绪之间起显著的中介作用,中介效应占总效应的比例为 50.88%。     

非英语专业大学生英语自主学习策略研究

运用定量及定性分析的方法,对河南科技大学非英语专业学生的英语自主学习情况进行了调查。结果表明,非英语专业大学生策略水平总体处于中等水平;元认知策略和认知策略与学习成绩有较强的相关性,而社交/情感策略与学习成绩无统计学意义上的相关性;不同学习水平、不同性别、不同专业的学习者在策略使用方面存在差异。     

不同群体大学生心理健康状况的比较研究

运用中国大学生心理健康量表(CCSMHS),对某高校2012—2013年度计算机学院全体学生的心理健康状况进行了测评,进而运用效应量(Effect Size)分析了不同群体大学生的心理健康水平差异及在各个年级的分布特点。结果表明:不同年级大学生之间的心理健康水平存在显著差异,其中一年级新生的心理健康状况表现较差,四年级毕业生的表现最好;一年级与三年级女生的心理健康状况在焦虑、抑郁等几个维度上的表现明显差于男生;独生子女与非独生子女、城市与农村学生之间的心理健康水平差异并不十分明显。     

体育专业大学生心理素质发展特点研究

采用自编的大学生心理素质调查问卷,调查了2 846名在校体育专业大学生和2 192名普通专业大学生的心理素质状况,对比分析了其心理素质发展变化的趋势和特点。结果表明:(1)大学生心理素质不存在学校类型之间的差异;(2)大学生心理素质在专业类型之间存在显著性差异,表现为文科类好于体育类,体育类好于理科类;(3)体育专业男生的整体心理素质水平高于普通专业男生;(4)体育专业女生的心理素质水平与普通专业女生无差异;(5)体育专业大学生心理素质存在年级差异,表现出大二最好、大三次之、大一和大四极不稳定的发展趋势。     

大学生生活质量的自我评价——以南京市某高校为例

为了解在校大学生生活质量自我评价情况及其影响因素,采用世界卫生组织生活质量测定量表（WHOQOL-100）对南京市某高校469名大学生进行问卷调查。研究表明,大学生生活质量自我评价存在显著的性别和年级差异,并受家庭所在地和父亲文化程度的影响。据此,建议相关部门重视大学生生活质量问题,针对不同性别、年级的大学生加强教育、管理和服务,以有效改善大学生的生活质量。     

英汉心理词典中英语单词储存的词性效应研究

二语学习者在存储二语单词时是否存在着词性效应呢？我们利用词汇命名实验研究了这一问题,包括三个小问题。（1）受试对英语名词、动词、形容词等的反应时之间是否存在显著差异？（2）受试对英语单词素名词、动词、形容词等的反应时之间是否存在显著差异？（3）受试对英语多词素名词、动词、形容词等的反应时之间是否存在显著差异？通过对比受试对不同词性英语单词的反应时,发现组间差异不显著,因此,从总体上来说英汉心理词典中不存在英语单词词形存储的词性效应。对第二和第三个问题的研究表明就英语单词素词来说不存在词性效应,但是,就多词素词来说则存在着词性效应。结合有关研究成果,我们认为心理词典中的词性效应受词素数量的影响,主要存在于语义存储等比较复杂的表征中,与学习者的二语水平有一定的关系。     

中美大学生威胁言语行为性别对比研究

以问卷调查方法为手段,运用描述性和推断性统计方法,探索了中美大学生内部以及两国受试者之间在威胁言语行为实现模式和实施策略上的性别差异。卡方检验结果表明,两组受试者内部性别的差异性在实现模式和实施策略两个方面均没有达到统计学上的显著性水平。但是,两国间除了男性受试者在使用四种实施策略的频率上没有统计学上的显著性差异外,他们的同性及异性在模式和策略的运用频率上均到达了卡方检验的显著性水平。