语言哲学视阈中的中西哲学之比较——以道家哲学与海德格尔哲学为例

中西哲学不同的文化背景、各自复杂的体系和丰富的内涵决定了对其进行全面的比较是非常困难的．20世纪的语言哲学突破了传统哲学的语言工具论，把语言当做存在的建构性力量，因此，通过对西方语言哲学的代表之一海德格尔的语言本体论和在某种程度上与其具有相似性的道家哲学思想进行深刻分析，可以为中西哲学的比较研究提供一个新的认识维度。     

语言哲学的后现代趋向

该文通过简要叙述语言哲学的历史发展和研究近况,揭示了在后现代主义运动影响下,语言哲学发生了朝向后现代性生长的趋向,而指称理论、真理理论和心理意向论研究范式的变换,生动具体地展示了这种演变的特征和意义,对于总结语言哲学在20世纪发展的路径和把握未来的走向,具有重要的认识作用和启迪意义.     

哲学语言与日常语言

日常语言和哲学语言既相联系，又相对立。对于哲学语言的研究应以日常语言的研究为起点。通过考察，确立日常语言的特性和地位，从而揭示出哲学语言的特性和地位，为哲学语言的研究和发展奠定基础。     

哲学·语言学·语言哲学

本文阐述了西方哲学的语言研究为现代语言学奠定了理论基础.语言学的独立及其发展进一步推动了哲学的语言研究,哲学的语言研究成果反过来又推动了语言学的发展.语言是哲学、语言掌、语言哲学研究的共同关注的问题。     

论语言哲学的建构分析

自然语言（或日常语言）是自然形成的符号系统,不可能是完备的,但自然语言是最初始的元语言,认识活动不可能绕开自然语言。哲学需要一种建立在自然语言基础上的元语言。语言哲学不应该仅仅局限于对哲学命题的解构分析,更应该展开元语言的建构分析,即通过转换等语言结构分析程序建构出反映认识范畴的表达式。比如概念分类和整体切分作为不同的认识范畴,通过日常语言学派的词语用法分析不容易区分开,通过转换分析建构出表达式,可以有效地得到区分,相关的外延扩大和限制问题也能得到解释。语言哲学建构分析既要预先关注哲学中的认识范畴,也需要掌握语言结构分析程序。语言哲学和语言学应该有更深层次的结合。     

语言学视域中的哲学问题——谈后语言哲学方向

在国内部分学者的努力下,西方语言哲学在国内语言学研究中已经建立了一定的基础。在此基础上,探索后语言哲学的方向和发展等问题,正成为国内语言学界研究语言哲学的一个新的增长点。＂从语言学涉入哲学＂这一思路对语言学研究方向注入了新的思路。     

乔姆斯基语言哲学三问题评述

乔姆斯基 1986年提出的关于语言哲学的三个关键问题对语言研究具有十分重大的指导意义。这三个问题至今仍是语言研究的主要任务和主要方向。搞清楚这三个问题的主要内容 ,理解其精神实质 ,不仅有助于加深我们对乔姆斯基博大精深的语言理论及语言观的理解 ,更有益于我们的语言研究。基于这一认识 ,本文集中介绍了三问题的基本内容并作出评述分析。     

语言科学、语言技术与哲学的互动

随着信息时代的到来，对自然语言的处理成为了信息处理的关键任务。因此，语言的科学与技术受到了越来越多的重视。随着对语言认识的不断的深入，语言的科学与技术也正在经历与其他科学领域的广泛交叉。但就其本质而言，语言科学与技术和其他学科一样，其发展都离不开哲学的滋养。文章首先阐明了语言的社会与自然二重属性，接着阐述了语言研究的科学性与工程性，在此基础上论证了哲学研究方法和哲学思想的发展与语言科技发展的互动，并进而提出了语言科学与语言技术可能的发展方向。     

哲学·语言学·语言哲学

本文阐述了西方哲学的语言研究为现代语言学奠定了理论基础，语言学的独立及其发展进一步推动了哲学的语言研究，哲学的语言研究成果反过来又推动了语言学的发展。语言是哲学、语言学、语言哲学研究的共同关注的问题。     

哲学语言对于哲学思维的导向论

没有语言的生成就没有哲学的产生,哲学语言和哲学思维都各具特性,哲学所运用的是超越经验的"纯概念",哲学概念是哲学思维的开端.哲学概念的建构引导着哲学思维的前行.哲学这样一种"纯思"的思维形式受到了哲学语言的充分规范和导向.     

语言学的哲学转向及哲学的语言转向与回归

20世纪哲学的语言转向是众所周知的,但其前提,即语言研究的哲学(形而上学)转向则没有得到足够重视。索绪尔提出以"关系本体论"的语言观取代"物体本体论"的语言观,为语言学确立了本质主义的学科对象,即语言的本质。索氏的"语言(langue)"是柏拉图"理式(idea/form)"性质的范畴。柏拉图之后2000多年,到索绪尔才终于出现了语言研究的形而上学,或语言学的形而上学转向。索氏的语言观和关于结构与符号的思想,以及语言学整体的发展,迅速被人类学等社会科学甚至自然科学诸学科借鉴为模板。而所谓哲学的语言转向只是这个宏大画面的一部分,索绪尔是开创了整个20世纪哲学的重要先驱。作为一种话语类型,古希腊哲学或形而上学是基于对言语方式的关注和改造而产生的,因而20世纪哲学朝语言学的转向,也是向语言的回归。从现代语言学到哲学的语言转向,再到结构主义、后结构主义等,在这些逐渐绽开的文化波纹的中心,是索绪尔投下的思想的石子。     

中西语言哲学的不同特征——兼论先秦语言哲学的盛行

哲学与语言的密切关系在中西方哲学中具有不同的表现：在西方哲学中,古代的本体论中心、近代的认识论中心以及现代的科学主义与人文主义对垒均未对语言予以特别关注,到了现当代哲学转向才开始关注语言问题,致使语言成为“显学”.在中国哲学中,早在初始阶段——先秦时期,语言就引起了诸子百家的特别关注,先秦语言哲学极其发达,汉代董仲舒的“深察名号”和魏晋玄学的言意之辨是对先秦哲学的继承,也是中国语言哲学的余音。因为南北朝之后直到近代,语言淡出了哲学的视野。如果说先秦是语言哲学的辉煌期、魏晋是先秦的余音的话,那么,宋明时期直到近代,语占反而淡出了哲学的视线。中西哲学与语言的关系形成了强烈对比：中国是由盛至衰,西方是由隐而显。这种差异展示了中西两种哲学、两种文化不同的特质,也凸显了中国语言哲学的人文特征和伦理意蕴。     

语言研究中的哲学常项

人类对语言的思索源自于哲学家们对世界本源的探究:即现实世界是"词"表达出来的世界,还是"物"本身构成的世界。由此形成的哲学中的唯名、唯实和唯理、经验等哲学传统对语言作为一门独立学科之后的理论构建有着隐性奠基作用。无论是结构主义语言学还是形式主义语言学、功能语言学或者认知语言学都是唯名-唯理-形式或者唯实-经验-功能等理论的发展。语言研究的具体方法论也是哲学中的二元论、数理逻辑、家族相似性等理论的具体应用。语言学的三大分支—语义、句法、语用是哲学中的名词中心、谓词中心和人类自我中心主义研究范式的更替与补充。哲学是语言研究中的恒定常项。     

从体验哲学角度探析维特根斯坦后期语言哲学形成的理据

以体验哲学的理论为基础,探讨了维特根斯坦后期语言哲学中"意义即使用"、"语言游戏"、"家族相似性"、"语言生活形式观"等的形成的原因、过程和结果,为维特根斯坦后期语言哲学的研究提供了新的认知角度,从中看出他的语言哲学中的认知萌芽。维特根斯坦后期语言哲学的形成源于他的身体体验,隐喻和范畴化是其产生的方式,认知的无意识性是其产生的过程。     

语言测试的哲学发展

本文通过对语言哲学的回顾，以哲学思辨的视角探讨了语言测试发展的历程，重点围绕语言测试发展的三个阶段讨论了语言哲学观演变对测试学研究带来的影响。此外本文还讨论了新的研发手段对测试理论和实践发展的影响，并指出语言哲学思想对于语言测试的理论研究具有重要指导意义。     

后现代的科学哲学

现代科学哲学已经发展到极致，开始解构。后现代科学哲学应运而生，且具有如下特征：推动现代科学向后现代科学转变；推动研究方法从科学发现转向科学发明、科学虚构和理论建构；发展决策学、预测学和未来学，将人类精神从二元思维发展到多元思维；科学哲学家立足于身体和生活经历，发展生命哲学、身体哲学、身体认知论和身体审美学；从实体世界转向精神领域，肯定宗教信仰是人的一种认识状态和心理依赖，构成人的深层本质；注重语言符号的推广和身体的高技术改造；促动后人类社会的形成和发展。     

语言哲学中意义的语境问题

只有在考察语境观念的历史演进基础上,对意义研究中的语境条件从语言哲学角度予以分析,才能说明当代英美语言分析哲学和欧陆语言哲学两大思潮在意义追问中的语境化趋势及其合理性。对其中存在的语境难点做出批判性反思,是为语境研究的深层开展奠定理论基础的要素。     

语言哲学视角下的语言学研究

语言是哲学的思辨领域,不论二者关系如何,它们一直以来总是具有明显的不可分离性.不同的语言类型产生不同的研究方法,不同的知识结构也会导致不同的语言观和不同的语言学流派,不同的哲学基础导致语言学学科性质的变迁.从语言本身的多相性、研究方法的多样性以及语言学与其他知识体系的相关性,可以看出从语言哲学的角度对语言作出考察与研究的重要性和必要性.     

略论英美语言哲学的差异

总的来说,英美语言哲学是大同小异,同中有异.从哲学渊源上看,英国哲学的传统是理想主义,而美国是实用主义;从哲学范式上看,英国哲学追求理论体系的完整性,而美国更注重实验、实效;从哲学方法上看,英国哲学讲究基础的建构,而美国更强调怀疑和解构.二者各有千秋各有所长,共同促进语言哲学的发展.     

欧美20世纪语言哲学与当代语言学研究

语言学和哲学之间的关系非常密切。欧美20世纪哲学出现了语言转向,对当代语言研究产生了深刻的影响。欧美20世纪语言哲学中关于意义的理论、关于整体主义、经验主义、唯理主义与体验主义的理论、关于语境与言语行为的理论对当代自然语言研究具有十分重要的意义。本文从语义、语法、语用三个方面来分析欧美20世纪语言哲学对自然语言研究的影响。