从庄子和西方智者学派的比较看相对主义产生的历史必然性

公元前5—4世纪,西方出现了所谓智者学派;稍后,中国产生了庄子哲学。两者虽有诸多不同,却有惊人的相似之处,这就是它们都具有相对主义倾向。翻开中西历史,庄子时代,中国的历史车轮已进入了封建社会;而智者学派的时代,希腊还处于奴隶制时期。那么,两者在思想上何以如此相似呢?换句话说,相对主义思潮为什么在中西方相继产生了呢?这并非偶然的巧合,而是有一定的社会思想根源和内在必然性的。本文试就这几方面提出一点看法。     

《庄子》相对主义与相对论物理思想之比较

无论是就学科性质而论还是就社会文化及时空背景而论，庄子哲学和爱因斯坦相对论都是有极大差别的两种理论，但二者的基本认识论思想却有某种程度的致性：它们都强调用相对的观点认识事物。本文分析比较了《庄子》相对主义与相对论物理学基本思想的相似之处和差异所在，同时也探讨了相对主义认识方法对现代物理学发展的促进作用，意在揭示《庄子》相对主义思想的相对合理性及其现代科学认识论意义。     

论庄子哲学的逻辑思维过程——兼与严北溟和张松如、赵明等同志商榷

关于庄子哲学的性质问题,历来众说纷纭。近年来把它归属于朴素唯物论似较普遍。如严北溟和张松如、赵明等同志就持这种主张。但是,严、张、赵等同志确认庄子在本体论上属唯物论的同时,却又承认他在认识论上大体属唯心主义的不可知论,在发展观上大体属相对主义理论。这就不兔有不能自圆其说之处。因为第一、按照相对主义的思维逻辑,世界上什么东西都是不能确定的。然而,庄子在自然观上却竟然能够确定地指认宇宙万物的本源是物质性的气,而不是非物质性的别的东西,这是怎么回事呢?第二、认识论上的不可知论与本体论上的唯心论一般来说是不可分割的。然而,庄子以不可知论为前提,却竟然可以知道世界的最高实体;主张“离形去知”,从根本上取消认识,却反而得到关于万物共同本质的最高认识,这又怎么理解呢?     

庄周认识论刍议

哲学界多数认为庄周认识论的重要内容是相对主义、不可知论。笔者认为这种看法是值得商榷的。不能否认,在庄周的认识论中确实有相对主义、不可知论的成分,但这并不是它的基本内容。其中包含着许多是唯物主义和辩证法的因素。对此应给予实事求是的承认和评价。     

应当重视唯心主义认识论根源的研究

唯心主义为什么能够长期存在,并与唯物主义竟长争高?又为什么能普遍流行,常常使人们陷入它的网罗之中?除了社会根源之外,更深刻的原因还在于人类的认识活动的本身。革命导师在批判唯心主义时,历来十分注意从认识论上加以分析,反对将唯心主义说成是令人发笑的胡说八道。本文就研究唯心主义认识论根源的必要性和重要性问题,发表一些看法。     

《释一二》之六——从惠施的“合同异”到公孙龙的“离坚白”

惠施是合同异诡辩学派的开创者。他和庄子是至友,同属于相对主义的诡辩论者,但是,他没有从相对主义走上不可知道路,也很少谈伦理政治问题,纯以自然事物为研究对象;因此,他曾经和庄子进行过争论,也受到庄子的批判。 惠施的著作,早已散失,最可靠的侠说,保存在《庄子·天下》篇尾,即所谓“历物十事”:     

认识论的认识和认识主体

什么是认识和认识主体,是认识论研究中两个常被忽视的根本性问题。维也纳学派认为知识性认知才是认识论所探讨的认识,而摒除了直观体验,这是应该予以肯定的。马克思主义认识论则阐明了认识的主体不是个体、个人,而是人类总体。只有立足于人类认识的总体,才能正确理解和把握马克思主义认识论,否则必然陷入主观主义、相对主义的泥淖     

辩证法滑向诡辩论的深层认识论根源解读

作为与辩证法对立的诡辩论究竟是一种什么样的观点?它和辩证法的根本区别在哪里?为什么有些人居然从辩证法走向了诡辩论?通过两个哲学例证的透析,我们发现绝对和相对的关系是上述所有问题的聚焦点,在这一问题上表现出来的绝对主义、相对主义和主观主义正是辩证法滑向诡辩论的深层认识论根源。目前,坚持辩证法反对诡辩论仍然是理论和实践上的一项重要任务。     

何以知其然也——上帝视角与相对主义

文学创作有两种视角,全知视角和第一人称视角,前者是绝对的,后者是相对的。两者可以分别对应认识论的绝对主义与相对主义。从相对主义的立场看,绝对主义所宣称的客观规律不过是诸多阐释方案中的一种。相对主义不需要为自身辩护,只需要论证绝对主义的基本假设不成立即可。相对主义可以悬置本体论问题,从认识论的角度提出质疑。即使存在一种绝对的唯一的规律(阐释方案),问题在于,它是如何被人类所认知的?这要求预设一种全知全能的认知主体。只要否定这种特殊认知主体的存在,承认每一个个人和人群,都只有相对的认知能力,则相对主义就是一种自然的结论。     

庄子的认识论思想对我国古典文艺理论的影响

庄子哲学在认识论上强调认识的不可确定性和不可言说性 ,即“不知之知” ,这一颇具相对主义和不可知论色彩的思想深刻地影响了中国古典文艺理论认识论的发展 ;《庄子》强调动静统一、超越时空、重内在体验的认识的方法论对中国古典文论创作论的建构起了重要作用。     

论庄子认识论不是不可知论

庄子认识论是不可知论的说法相沿日久,几乎成为学术界的定论。所谓不可知论,是指“主张除感觉或现象而外,什么也不能认识,事物的本质或本体无法知道的哲学学说”(《辞海》哲学分册57页)。以此界说去衡量庄子认识论,我们看到,庄子并未主张事物的本质或本体不可知,因此,庄子认识论不是不可知论。但问题又不这样简单,庄子认识论包含相对主义、神秘主义因素,这不是通常意义上的可知论,而是比较特殊的可知论。从表面上看,庄子认识论的最大特点是否定知识,鼓吹无知无欲,绝圣弃智,其实不然,庄子是承认并肯定人的认识的。他认为,人的认识是一种主观接触客观的实际活动,认识的对象是主体之外的客观自然界,认识的完整过程包括主体对客观对象的身体接触和心智思考。他说:“知者接也,知者谟也。”(《庚桑楚》)“接”指接触、作用,“谟”指谋划、思考,认识就是主体对客观对象的实际接触和思考。     

庄子与普罗泰戈拉“相对论”的重新审视

虽然庄子与普罗泰戈拉的思想都是以相对主义为基础的,但在深度的解读中却发现庄子与普罗泰戈拉的相对论思想在内涵、根源以及理论意义上都存在着截然不同之处。这也进一步佐证了现象世界的一切都是相对有限的,而非永恒至上的,从而对现有观念至上性提供多一份质疑,对多元意识观念的宽容与理解作出深具说服力的申述。     

对庄子人生哲学的再认识

庄子的人生哲学并非消极无为，相对主义的认识论是其人生哲学 的基础。本文通过对庄子提出的处世哲学的几个层次的分析以及与佛教悲观厌 世的人生态度的比较，提出庄子貌似消极的人生哲学，其实蕴含了对精神自由的 热烈追求，对中国理想人格的形成起着重要的作用。     

重新考察认知相对主义的分类

认知相对主义是一种为大家所熟知的古老的学说,但熟知不等于真知,对于认知相对主义的很多批评实质上源于误解.事实上,认知相对主义有多种版本,从内容上来看,认知相对主义分为本体论相对主义和认识论相对主义两大类,认识论相对主义又可细分为合理性相对主义、概念相对主义和真理相对主义.而且,更为重要的是,本体论相对主义和认识论相对主义都有强弱程度的区分.     

天籁与独化——庄子的"相对主义"考辨

现代哲学史家多将庄子归为相对主义者,但这种解释既与庄子在中国文化中的作用不相称,也与《庄子》的文本不合。本文通过对庄子哲学的中心概念"天"、"天籁"的考察,认为判庄子哲学为相对主义乃出于误读,这与庄子吊诡的言说方式易遭人误解有关,而更重要的是郭象的"独化说"所造成的影响,而郭注对于《齐物论》中"天籁"概念以及"自己"一词的解释是其关键。     

狂人庄子对庸俗庄子的颠覆——鲁迅《起死》对庄子精神的批判与继承

鲁迅小说《起死》将庄子分为两半：一个是庸俗庄子,一个是狂人庄子。鲁迅批判庸俗庄子而继承了狂人庄子的精神。小说中道士庄子即是庸俗庄子的化身,汉子则是狂人庄子的隐喻。《起死》没有否定相对主义,只是否定了庸俗的相对主义。鲁迅以自己的视角对庄子进行了重新解释。     

简论庄子哲学中的几个矛盾问题

关于庄子哲学思想的性质,是理论界长期争鸣而未有定论的一个问题。之所以出现众说纷纭、莫衷一是的状况,是因为庄子哲学本身蕴涵着矛盾冲突的思想观点。古代思想家不可能有比较纯粹的唯物论和唯心论思想体系,后人一般只能从主导方面来确定这个思想家的哲学性质。庄子哲学的基本倾向是唯心主义和认识论上的相对主义,但其中有不少朴素唯物论、辩证法和无神论智慧。本文试图从“层次”这一范畴出发,具体分析、考察庄子哲学思想的矛盾,纰谬之处,尚希大家指正。     

试析客观唯心主义产生的认识论根源

唯心主义的产生和存在,不仅有其社会根源,而且有着深刻的认识论根源。认真分析唯心主义产生的认识论根源,有助于吸取前人的经验教训,提高认识水平,克服唯心主义和形而上学,进一步树立辨证唯物主义的世界观。本文试图对马克思主义哲学产生以前的客观唯心主义产生的认识论根源作一些分析。哲学史上唯心主义的最基本的观点,即精神是世界的本原。唯心主义哲学家为什么会得出如此荒唐的结论呢?列宁对这一问题曾做过分析,他说:“从粗陋的简单的、形而上学的唯物主义的观     

论苏轼人格境界的庄学渊源

庄子思想对苏轼的人格境界影响颇深,主要体现在四个方面：首先,就认识论而言,苏轼接受庄子的相对主义理论,站在“道”的高度,以相对的眼光看待一切,安时处顺,一切顺任自然;其次,就价值论而言,苏轼接受庄子“无用方为大用”的思想,超越“有用”,追求闲适、优游自在的生活;再次,就修养论而言,苏轼静心养性,培养一颗处变不惊,旷达、虚静之心,深得庄学全生保真之旨;最后,就人生境界而论,苏轼追求“神人”、“圣人”、“至人”和“真人”的境界,摆脱世俗的忧患得失,追求庄子式的诗化人生。     

简析庄子的“彼此是非”论及生死观

《庄子.齐物论》中"彼此是非"一节,历来论者多从认识论的角度分析,且由于此段话在文字辩正方面存在较多问题,遂造成种种误解。该文认为庄子这里是在本体论意义上谈"彼此是非",因此对此段话作了逐字逐句的考辨,以期形成对它的准确认识。庄子"彼此是非"的思想最出色的运用表现在其生死观上,他并不是一味地将生死等同起来,而是在看到异中之同时,也看到同中之异,其心态和思想十分复杂,从而能够更深刻地体味人和他所在的那个世界的关系。