高等学校出版社的主体性与学术腐败

高等学校出版社的主体性应是鲜明的学术性,其主要应服务于高等学校的教学和科研工作。但是,有些高等学校出版社淡忘了出版的主旨和肩负的社会职责,为当今学术界的一些不良现象如学术腐败在客观上起到了推波助澜的作用。高等学校出版社应建立一个透明的学术监督机制,改革职称评定中的论著论文评价方法,完善编辑资格认定制度,确立科学的学术评价制度,以防治学术腐败的滋生、蔓延。     

学术评价泛行政化问题之分析

行政逻辑主导下的学术评价,必然导致职称评定的"唯论文数量论",它将学术从业人员置于恶性竞争之下,造成学术成果的泡沫化、学术精神的迷失和学术生态的恶化。匡扶学术自治,培育学术共同体意识乃正本清源的治本之策。     

学术媒体期待制度创新

这些年,关于学术发展、学术规范、学术反腐打假的讨论使得作为学术成果承载工具之一的学术媒体成为备受关注的对象。常言道,“学术乃天下之公器”,而学术媒体,如今可说是学术之公器,学术界中的问题往往通过学术媒体得到反映,而学术媒体一旦出了问题,则会令整个学术界遭殃。从目前的讨论中,大家不约而同地把批判的目标指向了“核心期刊”制这一体制性障碍上,激烈者说,应该彻底废除“核心期刊”制;平和者说,“核心期刊”制作为评价学术媒体的机制有存在的合理性,但应该将之从对论文质量的评价标准中剥离出来。在我看来,无标准的学术评价无政府…     

浅谈学术评价现状与可能性

当下人文领域的学术评价,很大程度上是朝着“去人化”的方向发展,而学术评价标准的“数据化”,则是其中最为直观的技术方法。其实,“数据化”背后有两个问题,一是学术评价机制的“西方化”是否可行或成功,二是对学术评价的“行政化”的质疑。更进一步说,“数据化”很大程度上就是“行政化”的结果,即学术评价成为“方便管理”的手段——当下,     

学术评价体制检讨

本文在分析借鉴学术规范讨论中诸多学者不同见解的基础上,就当前宏观层面对学术机构的评价,中观层面对学者的评价,微观层面对成果的评价之种种缺陷分别进行了讨论.指出这一体制的最大危害是对于学者和学术研究业绩的良莠不分,严重抑制了人文学术的发展.认为行政干预、同行评议发育不良,量化评价缺乏理性支撑,是当前学术评价危机的根源.期望通过体制改革,健全同行评议机制,达到改进学术评价制度的目的.     

关于"核心期刊"与评价系统的思考

“核心期刊”问题已成了众说纷纭的一个“是非”焦点 ,成了牵动学术界、教育界、期刊界的敏感神经。这个症结源于它在学术评价中的应用范围之广、之滥。由于目前还无一个科学的、公正的、有权威性的人文科学与社会科学成果的评价机构 ,所以在核心期刊上发表论文已经成了考评、晋升、拿学位、评优的“准通行证”。我们肯定“核心期刊”概念的引进和测定工作的进行是一种进步 ,同时也是推进我国学术规范化的一个动力。但是 ,反对无限度地滥用这一概念 ,“核心期刊”的“异化”现象 ,暴露出我国学术管理制度的弊端 ,现行学术管理制度的量化限定、时间限定 ,在某种程度上已经导致了学术泡沫的膨胀 ,学术垃圾的增生。因此建立与完善我国科学、公正有权威性的学术评价体系、学术管理体系 ,应该是当前学术界亟待解决的大事。     

关于哲学社会科学评价制度的意见与建议——基于浙江省的问卷调查

我国学术界表现出职称、学位及成果数量迅速扩张，而学术品住稀见提升这样一种反差显著的现象，并且出现了日趋严重的学术剽窃、学术抄袭等不良行为。以量化评价为主要特征的学术评价不公是导致这一现象发生的制度原因。要了解评价体系对科研人员的影响．首先要调查高校与其他研究机构教研人员对于哲学社会科学学术成果的评价制度的看法和意见．明确教研人员的需求与愿望。本研究即以浙江省哲学社会科学界教研人员为对象，调查了其对学术成果评价制度的态度。为营造更公正合理的制度环境铺垫基础，从而最终有效推动求真务实的学术研究。     

学术成果载体平台应与学术管理体制改革互动

近年来我国学术成果载体平台载出原创性学术成果比重下降,折射政学一体的现行学术管理体制的固有缺陷,整体改革迫在眉睫。现行学术管理体制改革应以遏制假学术现象、杜绝伪劣学术论著为近期目标,要紧扣学术产品的生产再生产、价值评判、发表面世三大环节,重点是价值评判环节;要以马克思主义真理观、学术价值观为指导,构建公正合理的学术评价、仲裁机制,促进另两大环节的改革创新。要明确将学术成果载体平台纳入学术管理体制的作用范围,导入学术评价机制,使其在互动改革中与整个出版业界面有所分化,实现以有效维护学术利益为商业利益诚信基础的科学定位。建议从实际国情出发,建立学术论著类专号管理制度和刊版费用基金补贴制度,并规定刊版单位自行清除学术类印刷垃圾的责任和义务,同时推行优质作品率和废品率并重的刊版单位内部管理方式。     

浅论科学研究成果的价值评价

(一)问题的提出当前在涉及科学研究成果价值评价的活动中,还存在着种种弊端。如人为的不良影响,特别是一些单位的评审、评定委员会由一个相对单纯的“学术评价”团体而逐渐失去“学术”品位演变成为一个代替行政行使利益调整、分配的职能机构。滥用评审、评价权,造成了诸如科研成果及其相关评审、评价的变质以及评价科研成果的事实上的不公,因而成为学术腐败的源头。造成上述问题的原因是多方面的。既与腐败现象、腐化之风密切相关,也与单位庸人当道、学风不正有关,但更主要的还是与这些单位的学术评审与评价人员还没有建立一个科研成果评价…     

读者是检验期刊学术质量的唯一标准

当代学术期刊的发展,面临的困境很多。比如经费的不足,使得一些期刊不得不用版面来“创收”,以维持期刊的“正常”运转,当然,那些打着“经费不足”的旗号狂收版面费,转而用于个人福利的期刊除外。比如办刊环境的恶化,关系稿、人情稿纷至沓来,严重干扰甚至阻碍着期刊提高学术质量的努力。比如,高校与研究部门的现行职称评定体制和岗位认定体制,对学术成果的量化指标的片面追求和导向,使得整个学术界弥漫着严重的功利主义倾向,学术成果的目的意义丧失,谋生功能凸显,学术研究质量普遍劣化,它所导致的直接后果,就是期刊学术质量的降低。此外,学…