论构建我国"三位一体"质量侵权责任

产品侵权责任即产品责任是由于产品质量缺陷造成他人人身或财产损害而应承担的赔偿责任;建筑侵权责任是由于建筑质量缺陷造成他人人身或财产损害而应承担的赔偿责任,亦可称为"建筑质量侵权责任",简称建筑责任;服务侵权责任是由于服务质量缺陷造成他人人身或财产损害而应承担的赔偿责任,亦可称为"服务质量侵权责任",简称服务责任.产品责任、建筑责任、服务责任构成我国"三位一体"的质量侵权责任制度.     

对我国产品责任制度的几点思考

在我国加入WTO和建立社会主义市场经济的条件下,产品责任制度将起着越来越重要的作用。文章根据产品责任理论的发展和国外产品责任的经验,分析了我国目前产品责任制度存在的一些问题,如缺陷的认定、供应商的产品责任、贴牌制造商(OEM)的产品责任、企业法人变更后的产品责任和防撞性缺陷责任等,以期对我国产品责任制度的发展有所裨益。     

论缺陷产品召回制度对消费者权益的保护

缺陷产品召回制度的产生,是消费者权益保护法律体系发展完善的必然结果.三包制度、产品责任制度和缺陷产品召回制度三者相辅相成,共同构成严密的消费者权益法律保护及救济体系.构建我国的缺陷产品召回制度是加强消费者权益法律保护的迫切需要.应以法律的形式确立我国的缺陷产品召回制度,扩大产品召回对象的范围;确立"产品缺陷"的单一界定标准,统一产品召回条件;科学规定召回责任的免责事由,以充分实现缺陷产品召回制度的立法目的,切实维护消费者权益.     

试论国外产品责任法对我国产品责任法的借鉴

从产品、产品责任及抗辩,产品责任诉讼的举证制度和产品责任案件的赔偿问题入手,把美国、欧盟和我国法律相比较,阐述了我国在产品责任立法方面的缺陷与不足,对怎样完善我国产品责任立法提出了几点建议。     

对完善我国产品责任立法制度的几点探讨

以"产品"和"缺陷"两个概念为分析对象,论述了我国的产品责任立法现状,指出目前我国产品责任的法律法规存在着零散、简单、措辞欠妥等现象,在此基础上提出了对"产品"和"缺陷"概念的修改建议,并认为我国的产品责任立法应该以"不合理的危险"的存在作为产品缺陷的衡量标准,在产品责任的归责原则上,采取严格责任原则,从而切实保护消费者利益。     

对完善我国产品责任立法制度的几点探讨

以"产品"和"缺陷"两个概念为分析对象,论述了我国的产品责任立法现状,指出目前我国产品责任的法律法规存在着零散、简单、措辞欠妥等现象,在此基础上提出了对"产品"和"缺陷"概念的修改建议,并认为我国的产品责任立法应该以"不合理的危险"的存在作为产品缺陷的衡量标准,在产品责任的归责原则上,采取严格责任原则,从而切实保护消费者利益.     

严格产品责任的真谛

在现代高技术化的批量生产、销售、消费社会中,为了保护弱者性质的消费者,有人强烈地主张企业的社会责任,严格产品责任是作为对缺陷产品的法律产物而出现的。然而,对于产品责任,在判例上各国并未摒弃过失责任,因为严格产品责任并不是发生损害即发生企业责任的所谓"绝对责任",至少"缺陷"的存在成为责任发生的前提,由此决定了缺陷在严格产品责任中具有举足轻重的地位。     

缺陷产品召回制度的民法解析

传统产品责任制度只能在产品不符合国家、行业标准或已经造成实际损害的前提下才可以进行退货、修理、赔偿等,已经不足以达到对消费者的保护。缺陷产品召回制度的出现,从某种程度上讲是对产品责任制度的扩张,只要产品存在危及他人人身、财产的不合理危险就可以采取召回措施,更有利于保护消费者的合法权益。文章试图厘清缺陷产品召回制度的基本内涵,以合同法和侵权法为理论基础,从实施主体、归责原则等方面对缺陷产品召回制度做出初步架构。     

对我国产品责任损害赔偿制度的理论探讨——从纯经济损失排除规则说起

实现我国现有产品责任制度的正确适用尚需解决如下问题，首先，明确产品严格责任排除救济的范围不仅包括缺陷产品自身价值的减损，尚包括附随于该缺陷产品有形损害的继发性损失，比如修理费用和丧失的营业利润损失。其次，消费者因缺陷产品导致的纯经济损失可得适用产品严格责任。最后，明确经营者仍得适用严格责任救济其他财产损失。     

关于产品责任法律制度若干问题的研究

本文论述了产品的定义和外延、缺陷的定义和判断标准、产品责任归责原则等法律问题，并提出了立法建议，有助于我国产品责任法律制度的正确实施和进一步完善。     

论药害中的产品责任与侵权责任——以日本易瑞沙药害案为视角

药品缺陷给社会带来严重危害,而我国药害责任制度并不清晰,目前争议主要集中在药品责任属于过错责任还是无过错责任的归责原则。日本易瑞沙药害案是药品缺陷方面的典型案例,清晰界定了产品责任和侵权责任在该问题中的地位与判断。其判断方法可作为他山之石,以厘清我国药害中产品责任与侵权责任各自的地位与要件。     

我国产品责任法律制度的不足及完善措施

改革开放后的中国 ,初步形成了以产品责任为中心的产品责任法律规范体系 ,但我国产品责任法律制度尚存在有缺少独立完善的产品责任法 ,关于缺陷的规定不够科学 ,损害赔偿的范围不够明确、合理 ,产品责任归责原则上存在冲突等问题 ,需要采取措施进一步完善。     

中美产品责任立法比较研究

2 1世纪是消费者的世纪 ,而旨在保护消费者利益的产品责任立法在我国尚处起步阶段。本文主要通过对我国《产品质量法》和美产品责任法立法背景、产品的定义和范围、归责原则、产品缺陷、产品责任赔偿等问题的比较研究 ,借鉴美国产品责任立法的先进经验 ,提出了对完善我国产品责任立法的几点立法建议。     

论产品缺陷责任

目前我国产品质量问题堪忧,已达严重威胁人民的身体健康和生命安全的地步,但同时我国有关产品质量、产品缺陷认定及产品责任方面的法律制度并不健全,有诸多不足,本文通过比较研究的方法,对我国产品责任法中的几个基本范畴进行了研究,并提出了修改完善的立法建议。     

浅析我国缺陷产品召回制度的立法现状与完善

本文通过介绍我国目前有关召回制度的法律及规章,详细阐述我国在召回制度的立法和实施方面的现状和不足,论述其对中国经济发展的影响,并介绍我国最新的立法动态。在此基础上,从产品召回制度与我国现有产品责任法律体系的协调方面论述缺陷产品召回制度的立法模式,并从具体制度层面对缺陷的鉴定标准等方面进行制度安排。     

论生产者责任延伸制度概念的淆乱与矫正

Extended Producer Responsibility不仅被用于表述EPR理念(或思想)、EPR策略与EPR原则,还被用于表述EPR政策与EPR制度,从而造成了生产者责任延伸(EPR)制度概念的淆乱不清。生产者责任延伸制度源于1988年瑞典隆德大学环境经济学家托马斯.林赫斯特首次提出的Extended Producer Responsibility概念,应是从法律制度角度对EPR所作的定义。生产者责任延伸制度概念建立在"生产者责任延伸"与"制度"这两个基本概念之上,由"生产者责任延伸"与"制度"的各自含义所共同形成,是指国家为了应对废弃产品问题所制定或认可的,用以引导、促进与强制生产者承担延伸责任的一系列法律规范,包括了生产者的延伸责任与生产者责任延伸制度的调整机制两个方面的基本内容。     

缺陷产品召回制度构建的法律思考

缺陷产品召回制度是国家为加强对产品质量监督管理,消除由于产品存在缺陷对使用者人身、财产安全可能造成的危险,在政府有关部门的监督指导下,由产品生产者、销售者或进口商自愿或被强制回收,并免费维修此类产品的制度.在现行制度中,存在着法律基础缺失、召回监管部门缺位、违法成本低廉等问题.因而,应当坚持以强制召回为主、自愿召回为辅的方式,引进“惩罚性赔偿责任”的概念,以保证召回的顺利进行.     

人工智能侵权责任探析

人工智能侵权因其侵权主体的拟人性、侵权行为实施的人机交互性、侵权责任认定的复杂性，导致其适用传统侵权责任制度存在责任主体不明、产品缺陷及因果关系认定困难、归责原则不明确等问题。因此增加设计者为责任主体，明确责任主体范围包括设计者、生产者、销售者以及使用者；针对人工智能的设计缺陷、制造缺陷、警示缺陷分别采用“风险—效用”、“对预期设计的偏离”、“合理充分”判断标准，对人工智能因果关系的认定适用举证责任倒置规则；针对不同责任主体，完善人工智能侵权差别化归责原则。     

浅淡农村"留守儿童"的教育问题

"留守儿童"普遍存在着人格缺陷、心理障碍;学习整体上较差;道德意识淡薄、行为出现偏差等同题突出.要解决"留守儿童"教育问题,我们必需加强家庭教育责任、注重学校针对性的教育及改善社会环境等对农村"留守儿童"教育的引导.     

"相对优势"严格责任与企业责任的利弊比较

本文通过对美国现行产品责任法中的"严格责任原则"发展过程中的两种形态即"相对优势"严格责任与企业责任的概念辨析和责任利弊的比较,阐明"相对优势"严格责任是实现与产品有关损害的社会成本最小化的有效标准.我们应从美国产品责任领域严格责任发展完善的轨迹中探求启示,以完善我国产品责任立法.