论我国缓刑制度存在的缺陷及其完善

缓刑制度的适用在我国司法实践中起到了重要的作用,产生了良好的社会效果.但是,在具体操作中存在着缓刑适用的规定过于抽象、缓刑考察制度不健全等问题,妨碍了适用缓刑目的的全面实现.因此,应对缓刑适用的条件进一步细化,确立对未成年犯适用缓刑的特殊规定,健全缓刑制度的各项内容.     

论缓刑的制度设计和立法模式

缓刑作为一种刑罚制度,自其诞生以来,在英美法系和大陆法系经历了不同的发展道路.由于渊源不同、传统各异,导致缓刑的制度设计和立法模式显现出较大的差异.本文研究探讨了不同法系国家缓刑制度的具体设计和立法模式,并对我国的缓刑制度进行了评析.     

缓刑制度的价值分析

对缓刑制度进行价值分析,能够为该制度设立的合理性和必要性的评判找到标准和方向,同时对于制度的完善起到推动作用.对缓刑制度的价值分析就是对缓刑如何体现刑罚价值的分析.刑罚的终极价值是正义、秩序和自由.缓刑制度通过弥补报应刑论和预防刑论的缺陷而最终实现正义、秩序和自由.     

内地与澳门缓刑立法比较研究

缓刑制度,在我国内地和澳门的刑法中均有规定,相较而言,殊同各有.本文对两地现行刑法中的缓刑制度,在适用条件、暂缓执行期限、缓刑执行、缓刑法律后果等方面作了粗略比较,客观评析了两地立法的优劣得失,以期能促进内地缓刑立法的完善.     

历史与现实:俄罗斯刑法中的缓刑制度

十月革命和苏联解体两个时间点可以把俄罗斯历史分为三个阶段.就缓刑制度而言,这三个阶段的缓刑制度之间既有所区别,又保持着一定的延续性.即便不同的社会制度(社会主义和资本主义)决定了缓刑制度在本质上的不同,但是仍可以相互借鉴和为自己所用.本文的考察表明了俄罗斯缓刑制度的现实是在反思历史的基础上形成的,是对历史的继承和进一步发展.     

试论我国缓刑制度的几个问题

论述了我国缓刑制度有争议的几个问题 ,认为 :缓刑宣告不属于刑罚裁量制度 ,而是一种刑罚执行制度 ;我国刑法规定的缓刑适用条件过于原则 ,应予以具体化 ;缓刑考验期限内发现有漏罪的 ,不应一概撤销缓刑 ,而应当区别对待 ;战时缓刑并非一种独立的缓刑制度 ,而是缓刑适用的一种特殊形态     

我国未成年人犯缓刑制度的改革与完善

我国没有专门的未成年人犯缓刑制度和缓刑考察机构 ,缓刑在教育、改造未成年人犯上的积极作用没有得到充分发挥 ,以致我国对未成年人犯适用缓刑的比例远低于西方国家。为充分发挥缓刑在教育、改造未成年人犯上的积极作用 ,有必要借鉴国外经验 ,改革和完善我国的未成年人犯缓刑制度。未成年人犯缓刑制度应包括未成年人犯缓刑适用标准、未成年人犯缓刑考察机构和考察制度等。制定专门的比成年犯更宽缓的未成年人犯缓刑适用标准 ,对未成年人犯适用缓刑的条件作出明确、具体和较强操作性的规定。     

论缓刑与保护管束制度

缓刑与保护管束制度相结合,是当代缓刑制度的发展趋势。我国缓刑监督制度在缓刑监督主体、内容、方式等方面存在弊端,影响了缓刑适用的社会效果。因此,建议就我国缓刑与保护管束制度的结合采取如下措施:构建"专门人员负责、社会力量参与"的监督机制;对缓刑犯实施分类处遇;强化监督与更生保护双管齐下。     

徘徊于教育刑理念和传统文化之间:缓刑制度的知识考古学检视

一国的缓刑制度深植于其传统社会文化中。我国缓刑制度虽应遵循现代教育刑思想指导,但百年来的缓刑实践表明,其立法与司法均深受传统实用理性及报应理念的影响。缓刑制度的实用理性主要表现为不以教育感化为目标,而以稳定社会为主旨。而缓刑报应结构的不合理,则导致其司法适用率及认同度偏低。应通过调整缓刑制度的规范结构来协调缓刑适用中的现代理念与传统思想的冲突;通过设置缓刑听证制度以减少庸俗实用主义弊端。     

缓刑制度的理论与实践

从某种意义上说，缓刑制度代表了当今世界刑罚制度改革与发展的总趋势。本文从缓刑制度的产生发展及其理论基础、缓刑的适用论起，提出了对完善我国缓刑制度的一些构想。作者认为：（１）对适用缓刑的条件作出具体、明确的规定，或者司法解释；（２）健全对缓刑犯的考察制度；（３）建立缓刑保证金制度；（４）建立灵活的缓刑考验期制度等，可以更充分地体现惩办与宽大相结合的政策，达到改造罪犯、预防犯罪的刑罚目的。     

论我国缓刑制度的完善

从刑罚目的思想演进和刑事政策价值取向的改变看,非监禁刑是国际刑罚制度发展现代化的一个必然趋势。与监禁相比,缓刑是近现代刑法中富有促进机能的刑罚制度,是对短期自由刑所产生的某些弊端的一种补救。所以,建立独立的缓刑机构和缓刑官以及相应的惩戒措施体系,增设缓刑负担,并完善缓刑执行程序应成为完善我国缓刑制度的重要内容。     

我国缓刑考察制度的应然设计

我国刑法修正案(八)对缓刑立法进行了较大幅度修改,但仍存在着一些缺陷,尤其是缓刑的考察制度方面。主要表现在:缓刑考察组织体制欠缺;考察内容欠缺科学性;考察程序设计不明确;缓刑撤销中关于"情节严重的"规定不够明确四个方面。我国缓刑考察制度设计的修改应从如下几方面入手:明确考察机关,成立专门的考察机构,培训专业的考察工作;进一步明确缓刑考察主体的责权利;制定缓刑考察的监督管理制度;从缓刑价值和功能的角度,增加考察内容的科学性;设计高效益和操作性强的考察程序;完善未成年人缓刑考察监管立法。     

缓刑制度研究

我国刑法中的缓刑是以犯罪人人身危险性的基本消失为适用前提的行刑制度。虽然刑法界对缓刑制度的性质和地位认识不同,但缓刑制度作为一种刑罚执行制度,具有裁量与行刑的双重属性。缓刑作为一种刑罚制度,起源于西方,它的产生是与自由刑的广泛适用紧密联合在一起的,我国的缓刑制度是清末从西方引进的,它是在总结实践经验的基础上,参考了其他国家的缓刑制度而制定的。它体现了我国刑法的社会性质,又考虑了犯罪分子的具体情况。目前我国的缓刑制度与其他一些国家关于缓刑条件的规定相比,是比较科学的、合理的。它既考虑了犯罪事实的客观因素,又考虑了犯罪分子的认罪态度的主观因素,既考虑了犯罪分子的人身危险性,又考虑了其平时的一贯表现和今后不致再危害社会的可能性。     

中苏缓刑制度比较

缓刑是对判处一定刑罚的犯罪分子,在特定时期内有条件地不执行原判刑罚的一种刑罚制度。它自1870年在美国波土顿州问世以来,为世界各国先后采用。作为社会主义国家的中国和苏联,在同犯罪作斗争中也先后采用了缓刑制度。中苏两国的缓刑制度有相同之处,又各具特色。将两国的缓刑制度进行比较研究,取长补短,以进一步完善我国的缓刑制度,是不无裨益的。     

论我国缓刑考察制度中的立法缺陷

我国现行的缓刑考察制度,规定了缓刑犯在缓刑期间应当遵守的四项行为规范和缓刑撤销的三种情形,但对行为规范的规定简略、空泛,缺乏执行力,对缓刑撤销的规定也有待改进。     

未成年罪犯适用缓刑制度的反思与重构

缓刑作为对罪犯的非监禁刑处遇,已经被当今世界许多国家广泛采用,特别是针对未成年罪犯。我国未成年人罪犯适用缓刑制度尚处于起步阶段。就我国未成年人犯罪适用缓刑的现状,从立法和实践角度进行反思,提出了重构未成年罪犯适用缓刑制度的有益建议。     

缓刑制度有关问题探讨

缓刑是作为对犯罪分子在惩罚的前提下宽大处理的一种刑罚制度。适用缓刑制度是在维持原判刑罚效力的情况下给犯罪分子以改过机会,是惩办与宽大结合、惩罚与教育改造相结合的刑事政策在刑罚中的具体表现。在我国,虽然新刑法在1997年刑法的基础上对缓刑制度做了全面的规定,但是,在理论研讨和实践运用过程中,缓刑制度还存在很多争议和问题。     

论我国缓刑考察制度中的立法缺陷

我国现行的缓刑考察制度，规定了缓刑犯在缓刑期间应当遵守的四项行为规范和缓刑撤销的三种情形，但对行为规范的规定简略、空泛，缺乏执行力，对缓刑撤销的规定也有待改进。     

论我国缓刑制度的完善

缓刑制度的设立对于预防犯罪、矫正罪犯、实现刑罚的个别化中起着十分重要的作用,作为一种集刑罚社会化、个别化、人道化、经济化于一身的刑罚制度,符合刑罚制度的基本发展趋势和人类文明进步的潮流,也充分体现了“以人为本”的精神。但在长期的司法实践中也暴露出一些问题和缺陷。具体而言对缓刑适用条件的规定应当进一步明确化、具体化,加强缓刑监督组织,改革和完善缓刑监督考察规定、执行制度。     

罚金刑缓刑制度探究

罚金刑缓刑是缓刑和罚金刑两种制度在更高层次的自我突破和相互整合，它不仅有效促进刑罚体系的精致和完善，更整合并超越罚金刑和缓刑本身，具有刑罚谦抑、保护人权的理论情怀，体现教育改善、行刑个别化和再社会化理论内蕴。因此，引入罚金缓刑制度，并对其精确“校准”，构建符合中国实际的罚金缓刑制度，具有丰富的理论意义和实践意义。