具公平行为的零售商回收闭环供应链动态均衡策略研究

本文研究了一主导制造商（再制造商）和一"嫉妒/自豪"公平关切行为的零售商（回收商）组成的闭环供应链系统的成员动态均衡策略。利用伊藤过程，刻画了闭环供应链系统的废旧品回收率的随机演化过程。基于利润结构，给出了制造商的期望利润目标泛函。基于零售商的"嫉妒/自豪"型模式，构建了零售商的期望效用目标泛函，进而建立了闭环供应链系统的随机微分博弈模型。利用随机微分博弈理论，给出了制造商和零售商最优值函数应满足的偏微分方程组。通过求解该偏微分方程组，获得了制造商和零售商最优值函数，据此得到了制造商的动态均衡批发价格策略以及零售商的动态均衡销售价格与回收投入努力策略。为了掌握废旧品回收率的统计特征，揭示了废旧品回收率的随机演进性质。结合算例，研究了零售商公平关切程度对成员均衡策略以及绩效的影响。结果表明：零售商公平关切程度越高，制造商的均衡批发价格越低，进而导致其最优值函数将减少。与制造商不同，零售商公平关切程度将增加其最优值函数。另外，零售商公平关切程度越高，系统回收率越低。     

不同CSR分担模式下的闭环供应链销售努力与定价决策

本文研究考虑企业社会责任(CSR)闭环供应链的定价及销售努力问题,在制造商、零售商以及二者联合承担CSR三种模式下,分析了CSR行为对闭环供应链销售努力及定价策略的影响。研究表明,无论在何种CSR分担模式下,成员企业的CSR行为不仅有利于降低产品价格,提高零售商的销售努力水平、产品销量及废旧产品回收效果,还有效的增加了制造商的社会福利、第三方及系统的总利润。当制造商或零售商单独承担CSR时,第三方及闭环供应链整体的利润均相等且大于二者联合承担CSR时。当制造商和零售商联合承担CSR时,二者的社会福利均大于其单独承担CSR时,且主导零售商的社会福利较之制造商更大。     

碳限额与碳交易机制下考虑公平关切的供应链定价与协调研究

供应链企业的公平关切是发展与维持良好供应链上下游合作关系的重要因素。面对消费者的低碳偏好与碳排放规制约束,供应链企业在确定最优定价与减排水平等运作决策时,常常表现较强的公平关切倾向。探究环保规制下公平关切如何影响供应链的运作决策,可以为供应链合作提供对策。本文在碳限额与碳交易机制下,研究了由公平关切制造商和公平关切零售商组成的低碳供应链的最优定价和碳减排率等决策,分析了公平关切对最优定价和碳减排水平及利润的影响,并讨论了收益共享-成本共担契约模型对供应链的协调性,最后通过数值仿真验证了主要结论。结果表明：(1)制造商和零售商都公平关切时,收益共享-成本共担契约的参数若满足一定条件,供应链可以实现协调。(2)批发价与制造商公平关切系数正相关,零售价与制造商和零售商公平关切系数都正相关;若制造商考虑零售商公平关切则批发价的变化取决于碳减排成本系数的大小,碳减排率与制造商和零售商的公平关切系数是负相关;若制造商忽视零售商的公平关切,则批发价仅受制造商自身公平关切的影响, 碳减排率与制造商公平关切负相关,与零售商公平关切无关。(3)制造商公平关切对双方利润具有负向影响,零售商公平关切对制造商利润也有负向影响,而零售商利润随自身公平关切的变化情况取决于制造商是否考虑其公平关切,若考虑则两者正相关,否则两者负相关。     

零售商与第三方回收下闭环供应链回收与定价研究

基于市场细分建立了零售商回收与第三方回收废旧产品情形的闭环供应链决策模型,通过对两种情形决策变量的求解与比较,讨论了回收努力程度和产品定价的区别,分析了制造商与零售商的利润随消费者偏好系数的变化规律.结果表明:与第三方回收相比零售商回收情形回收努力程度较高,但零售商不具有参与闭环供应链的积极性;第三方回收情形零售商具有参与闭环供应链的积极性,但回收努力程度较低;第三方回收情形新制造与再制造产品的零售价均高于零售商回收情形的零售价,零售商回收对消费者有利.     

考虑政府补贴和公平关切的双渠道绿色供应链决策研究

基于一个制造商和一个零售商组成的双渠道绿色供应链,建立Stackelberg博弈模型,对比分析政府不补贴和政府补贴两种情形下零售商公平关切对供应链最优定价、绿色度决策及供应链成员利润的影响。结果表明：政府不补贴时,零售商公平关切增强会降低产品批发价格、销售价格和绿色度,减少制造商利润;零售商利润则随着其公平关切增强既存在增加也存在减少的情况,具体与产品绿色化效率有关。相比之下,政府补贴时,产品绿色度更高,制造商和零售商的利润更大;零售商公平关切增强可以增加制造商和零售商的利润,但并不影响产品销售价格、绿色度和社会福利。基于此,政府补贴不仅能够增加供应链利润,还能协调零售商公平关切对产品定价与绿色度决策的影响。     

三级CLSC物流外包与废品回收的临界条件整合研究

考虑物流外包和废品回收的双重作用,本文将TPL服务商的正向和逆向服务价格定量引入到三级闭环供应链系统,在不同的物流服务状态和产品回收状态下,以TPL服务商为主导企业.构造了RT-CLSC和MT-CLSC两种不同回收模式下的闭环供应链模型,在非合作模型中根据博弈理论和不同的物流状态和回收模式给出了CLSC内部成员的定价策略,提出了制造商实施正向物流外包和逆向物流外包的临界条件.在两种回收模式下,依据不同的逆向物流状态,分析了制造商自身进行废旧品回收和委托零售商进行废品回收的临界条件.最后通过数值算例描述了TPL服务商的服务成本和零售商的回收成本对制造商决策的影响.     

政府补贴下考虑零售商不同竞争行为的闭环供应链决策及合同选择

本文考虑了由一个制造商和两个竞争零售商构成的闭环供应链,其中制造商是供应链Stackelberg博弈的领导者,两个零售商作为博弈的跟随者,研究政府再制造补贴下供应链的决策及合同选择问题。以集中决策为基准,分别建立零售商内部采用古诺双寡头博弈和Stackelberg博弈时的决策模型,分析了零售商的不同竞争行为、竞争强度及政府补贴对最优结果的影响,同时对零售商采用古诺双寡头博弈时成员间签订成本分担契约及收益共享契约后闭环供应链的决策及利润进行了对比,并设计出可以协调整个供应链的新契约。结果表明零售商之间的竞争行为会使其最优零售价格增大,最优废旧产品回收率及供应链最大利润降低,当零售商内部采用Stackelberg博弈时闭环供应链所获得的利润最低;竞争越激烈,三种模型下各成员的最优定价、回收率及利润都越低;政府补贴可以有效激励集中决策下的回收行为及促进该模式下供应链利润的增长;当零售商采用古诺双寡头博弈时,成本分担契约的签订可以提高闭环供应链的最优回收率,而收益共享契约能够使得供应链及制造商的最大利润有明显增长。     

不同补贴对象下的闭环供应链定价模型北大核心CSCDCSSCI

基于混合回收渠道的充分竞争闭环供应链中的研究假设,针对政府采取不同补贴对象策略(消费者、零售商、制造商或第三方回收商)分别建立闭环供应链定价模型;通过不同补贴对象下闭环供应链的销售渠道定价指标、回收渠道定价指标以及渠道成员利润分配的对比研究对不同补贴对象的影响系数对渠道成员定价决策和利润的影响进行分析。研究结果表明:当政府直接补贴给消费者和零售商时,销售渠道上的定价指标(产品批发价和市场销售价)较高,而回收渠道上的定价指标(废旧产品第三方回收价和制造商回收价)以及渠道成员的利润分配较低;而当政府补贴给制造商和第三方回收商时,销售渠道上的定价指标较低,而回收渠道的上的定价指标以及渠道成员利润分配较高。     

公平关切下基于网络平台销售、回收的E-闭环供应链的主导模式研究

在"互联网+"的大环境下,考虑网络平台的公平关切影响,对不同主导模式下的E-闭环供应链的销售、回收进行研究。文章构建了无公平关切制造商主导、无公平关切网络平台主导、考虑公平关切制造商主导、考虑公平关切网络平台主导的E-闭环供应链四种决策模式。针对每种模型,分析了相应的销售价格、服务水平、回收价格和最优利润等决策变量。研究发现：（1）无论网络平台是否考虑公平关切,制造商主导情况下的销售价格、服务水平和制造商利润均高于网络平台主导的情况;（2）闭环供应链的回收价格只与加工成本、回收再造成本和网络平台收取的回收服务佣金有关;（3）公平关切都会使产品销售价格、服务水平和制造商的利润降低;（4）当网络平台主导系统时,公平关切程度较低,网络平台的利润大于制造商主导时的利润,但当公平关切程度较大时,网络平台的利润则小于制造商主导时的利润。（5）当制造商主导系统时,网络平台的利润随其公平关切的程度先增后减。（6）公平关切相当于让利于消费者,且公平关切程度越大,对消费者的让利幅度越大,对制造商越不利。但在实际中,当网络平台主导系统时,网络平台并不会主动进行公平关切,而在制造商主导系统的情况下,网络平台会考虑一定程度的公平关切,或者由于受消费者的信任压力、政府部门的管理要求和竞争等因素的影响,而不得不考虑公平关切问题。文章的研究结论进一步丰富完善了E-闭环供应链的理论基础。     

不同权力结构和联盟策略下风险规避型闭环供应链决策

本文旨在探讨不同渠道权力结构和联盟策略下风险规避型闭环供应链的决策问题。考虑到产品需求和废旧产品回收的不确定性及决策者的风险规避特性,在制造商主导、零售商主导及制造商和零售商势力均衡三种情形下,分别构建了制造商和零售商联盟与不联盟时的闭环供应链博弈模型,获得了六个博弈模型下的均衡解,对比分析了不同模型下产品定价、废旧产品的最优回收价格和供应链及其成员的期望收益。研究结果表明,在制造商和零售商不联盟的情形下,决策者的风险规避程度增加能够缓解双重边际效应,供应链期望收益与风险规避程度正相关,而在制造商和零售商联盟的情形下,供应链期望收益与风险规避程度负相关;制造商和零售商不联盟时,制造商和零售商势力均衡的渠道权力结构对消费者最有利,而制造商和零售商联盟时,制造商和零售商势力均衡的渠道权力结构对消费者最不利;制造商和零售商权力结构不对等时最优价格决策之间的关系与制造商和零售商的风险规避程度有关;供应链期望收益在制造商和零售商势力均衡下最大,制造商期望收益在制造商主导的渠道权力结构下最大,零售商期望收益在零售商主导的渠道权力结构下最大。     

考虑零售商公平关切与广告努力水平的碳减排策略研究

随着环境质量的下降，企业和消费者的环保意识不断提高，越来越多的企业开始增加产品的碳减排投入并且通过低碳产品的广告宣传来吸引环保型消费者购买。假设碳减排制造商生产一类低碳产品/环保产品，本文研究由一个碳减排制造商、一个进行广告宣传的零售商和具有环保意识的消费者构成的一个二级供应链，通过构建零售商公平中性或公平关切时是否进行碳减排成本分担建立四个模型，分析消费者环保意识以及零售商分担的低碳成本比例和公平关切系数对供应链企业的影响。研究发现：①当消费者环保意识增加时，在构建的四个模型中，低碳产品的碳减排水平、广告努力水平、批发价格和零售价格均增加；②随着公平关切系数的增加，不论零售商是否承担碳减排成本，产品碳减排水平、广告努力水平、批发价格和零售价格逐渐降低；③在零售商承担一部分减排成本且不关注公平时，随着零售商承担的减排成本比例的增加，产品碳减排水平提高；当零售商关注公平且关注度较低时，随着零售商分担的低碳成本比例增加，产品碳减排水平减少；当零售商关注公平且关注度较高时，随着零售商分担的低碳成本比例增加，产品碳减排水平升高；④消费者环保意识的增加与零售商主动分担碳减排成本都会有利于环境质量的提高，然而零售商考虑公平关切不利于提高环境质量；如果零售商关注公平，分担碳减排成本是否有利于环境质量提高取决于零售商关注公平的程度。     

具有公平感的零售商订购决策研究

供应链系统中,零售商的公平感知会对其订购决策产生影响。将公平感细分为四类：过程双边公平、结果双边公平、过程单边公平和结果单边公平,研究了具有不同公平感类型的零售商在批发价合同下的订购决策。第一,在批发价合同中,具有过程或结果双边公平感的零售商,其订购量各不相同,与不考虑公平感的零售商的相对大小关系取决于系统参数;并且,零售商的公平感无法协调系统,但在某些条件下,可以改善其在系统中的相对收益。第二,在批发价合同中,具有过程或结果单边公平感的零售商,若零售商关注过程单边公平,其订购量总小于不具有公平感的零售商的;若零售商关注结果单边公平,在某些条件下,其订购量大于不具有公平感的零售商的;并且,零售商的公平感无法协调系统,但在某些条件下,可以改善其在系统中的相对收益。     

信息共享对供应链合作广告影响的博弈分析

本文研究需求不确定环境下合作广告供应链中的信息共享对供应链上下游企业决策及绩效的影响。在此供应链中,上游制造商决定产品批发价格及地方性广告费用分担比例,下游零售商决定地方性广告费用的投入及产品售价。运用斯坦伯格博弈模型研究了不确定性对上下游定价和广告投入决策的影响,分析比较了有信息共享和无信息共享两种情况下供应链各成员及供应链利润。结果表明,对零售商而言,其广告水平,产品售价,及期望利润都随着广告效应的增大而增加;对制造商而言,当广告费用分担率较大时,较强的广告效应会导致零售商对广告的过度投入,从而损害制造商的利润。给定制造商广告分担率,信息共享可以提高制造商期望利润,却减少了零售商期望利润,并可能减少供应链的总体利润。给定批发价格的情况下,信息共享会提高制造商及供应链期望利润,而对零售商来讲无差别。     

考虑社会责任的供应链定价与碳减排决策

由于企业社会责任对供应链的可持续发展具有重要影响，所以，针对考虑企业社会责任的供应链管理进行深入研究是十分必要的。在碳总量控制与交易制度下，针对由一个制造商和一个零售商组成的二级供应链，分别分析零售商、制造商领导情形下供应链成员的定价和碳减排决策，并着重探讨零售商的社会（福利）责任关注行为、低碳技术投资效率和消费者环保意识对企业决策和利润（效用）、总消费者剩余以及社会福利的影响。研究表明：零售价格、碳减排水平以及产品销售量可能随着零售商的社会（福利）责任关注度的提高而同时增加；在零售商领导型供应链中，零售商利润的增加并不总是依赖于低碳技术投资效率（消费者环保意识）的提高；在制造商领导型供应链中，零售商的社会责任关注度的提高可使制造商和零售商同时获益，且制造商可能存在先动劣势。     

公平关切及低碳视角下供应链两部定价契约问题研究

低碳环境下,碳排放权作为一种有价值、可交易的稀缺性资源,已彻底颠覆了传统企业的竞争法则、成本构成及盈利模式,被视为低碳时代供应链契约优化与协调的主要对象。文章利用博弈论等相关知识,考虑公平关切及低碳视角下,由一个制造商和一个零售商组成的供应链,分别讨论了当零售商不具有公平偏好及具有公平偏好时,面对有利和不利不公平分配的制造商向零售商提供两部定价契约能否达成协调？以及达成协调时的供应链契约协调参数设置等问题。研究结果表明,只有在制造商和零售商都具有公平偏好,且在竞争型供应链渠道下,当制造商面对不利不公平分配的单位负效用大于某一临界值时,供应链两部定价契约不能达成协调。