论票据权利的善意取得

票据权利是一种证券性债权,与民法上的一般债权相比,更强调权利的可转让性和交易安全,因而善意取得制度在票据法领域具有更大的适用空间。票据权利的善意取得既然是以牺牲原权利人的利益来保护善意第三人的利益,就必须具备必须以票据法规定的转让方法取得票据、必须从无处分权人处取得票据、受让人受让时须无恶意或重大过失以及已付出合理的(相当的)对价等要件。持票人持有票据如具备这四个要件,即构成票据权利的善意取得,同时产生相应的法律效力。     

票据代理初探

《中华人民共和国票据法》规定:票据当事人可以委托其代理人从事一定的票据行为。票据行为是一种法律行为,民法上关于法律行为的代理的规定也适用于票据行为,民法上的一般原则也都适用于票据行为的代理。但鉴于票据是一种与社会各方面联系非常密切的事物,票据法具有的社会涉及面广、专业技术性强的特点,因此,加强对票据法律制度的研究具有重要的意义。本文旨在对票据代理的基本理论问题加以探讨,并对如何完善票据代理制度提出一些个人的看法。     

票据涂销制度探析

票据涂销是票据行为发生过程中较常见的具体行为,从法理上看,可分为法定涂销和任意涂销两大类。法定涂销由票据法明确规定其效力,而任意涂销则是依民法的有关规定确定其效力。在票据法两大法系中,许多国家的票据法中都确立了票据涂销制度,而我国的票据法并未作出相应规定。票据法对这一行为及其规范的无视,无疑会影响票据功能的发挥,不能适应我国加入WTO后票据使用和流通的需要。因此,有必要借鉴国外立法经验,采用国际通行规则,尽快完善我国的票据涂销立法。     

试论票据抗辩及其限制

票据抗辩是票据债务人可以对票据权利人的权利主张提出对抗,从而拒绝履行票据债务的情形。如本票的受款人向发票人请求付款时,发票人主张付款日未到而拒绝其请求的行为就是一种票据抗辩。票据债务人用以对抗票据权利主张的事由,被称为抗辩原因;其依法提出抗辩,阻止票据权利人行使票据权利的权利,则被称为票据抗辩权。根据我国《票据法》第13条第3款的规定,对于票据抗辩可以做如下的理解: 首先,票据抗辩是票据债务人拒绝履行债务的行为。票据法意义上的对抗是票据债     

论票据伪造人的法律责任

票据伪造人是伪造票据的实际行为人.伪造人伪造签章的行为在主观上应是出于故意,且以牟取非法利益为目的.伪造人因其并未以自己的名义在票据上签章,一般认为,伪造人不享有任何票据权利,也不承担任何票据义务.但是,肯定伪造人应负担票据义务、承担票据上责任的观点逐渐成为有力的主张,主要有伪造人行为说和类推适用说两种学说.伪造人是票据伪造法律关系的最终义务人,应承担由伪造行为导致的全部不利后果.伪造人可能承担的票据外的法律责任,包括民事责任、刑事责任及行政责任.     

票据理论学说释评

票据理论是有关票据债务产生的法律构成论,其学说流派主要有(交付)契约说、一般发行说、修正发行说、创造说和二阶段说等。这些票据理论各有其优势和不足,但票据行为二阶段说以其理论构成解释各种票据的相关问题更具有合理性,具有突出的优点。我国票据法中涉及票据行为理论构成的三个条款分别采用了三种不同的票据理论,导致了票据行为理论的矛盾和混乱。     

论票据权利善意取得的适用

票据权利善意取得在具体适用中,原权利人是否承担被追索的义务,应视票据丧失的不同情形,作具体分析;票据债务人不得对抗善意取得人与票据抗辩中对人的限制在效力的适用上是不同的,对善意取得人不得抗辩不是绝对的;对不具有流通性、交易性的票据行为应从善意取得制度中排除.     

票据质押的法律效力及其实现形式

票据质押是一种票据行为,具有无因性、要式性、文义性、独立性和协同性等特性.票据质押必须经设质背书、载有"质押"字样才能有效成立.质权人享有完整的票据权利,但其票据权利的行使受到一定限制,在条件具备时,可以行使付款请求权和追索权,也可以再背书转让.     

论票据质押的法律性质及其效力

票据质押是一种票据行为,具有要式性、实践性、无因性、独立性、文义性及连带性等法律特征。依法成立的票据质押对质权人产生设定质权、行使票据权利、权利证明、切断抗辩以及票据责任的担保等法律效力。质权人在条件具备时可以通过行使付款请求权和追索权来实现其质权。     

浅析票据行为与民法上法律行为的关系

票据行为是法律行为的一种,即指票据当事人以发生票据债务为目的,并以在票据上签名或盖章为权利义务成立条件的要式法律行为。在我国,由于民法与票据法的关系是普通法与特别法的关系,因而一方面民法上关于法律行为的原则等规定,基本上适用于票据行为;但是另一方面,票据又是一种有着严格形     

票据案件诉讼的若干法律问题

票据纠纷的性质应当是票据上固定权利纠纷以及票据法调整的非票据的权利义务关系所产生的纠纷．在范围上，票据纠纷包括了因票据关系所产生的纠纷和因受票据法调整的非票据关系所产生的纠纷．票据诉讼，应当适用一套特殊的规则，这些规则包括诉讼经济原则、限制反诉、限制证据使用等，并且其管辖也不因金额大小而确定级别管辖，而是统一由基层法院进行审理．公示催告不属于诉讼，在程序上应把握申请主体、客体的合格．     

论票据抗辩——以我国《票据法》规定为视角

票据抗辩源于民法抗辩,但有许多特殊之处.在票据制度体系中,票据抗辩对实现票据法权利体系的内在平衡具有重要作用.票据抗辩可以分为物的抗辩和人的抗辩两种.依照票据最大有效原则,尽量使票据有效,减少因票据无效抗辩而产生的抗辩事由.尊重当事人的意思自治,增加能发生票据法效力的记载事项.坚决贯彻票据的无因性,澄清一些法律条文的模糊规定,进而把票据关系与票据基础关系分开.要对我国<票据法>中伪造、变造、无权代理、越权代理等票据抗辩事由进行更正,以期保护善意持票人的利益.     

票据抗辩制度研究

票据抗辩对实现票据法权利体系的内在平衡具有重要的作用,其价值就是正义对安全的矫正。我国票据抗辩制度存在一些缺陷,如票据规范与票据最大有效原则相违背,能产生票据法效力的票据记载事项与票据法的私法属性不一致等。因此,应采取减少因票据无效抗辩而产生的抗辩事由、增加能发生票据法效力的记载事项等措施,以完善我国的票据抗辩制度,保护善意持票人的利益。     

论票据的善意取得

票据权利的善意取得的提法有不合理之处 ,采用票据的善意取得的说法更为科学。该制度适用的唯一例外是收款人空白的支票 ,因此应对我国《票据法》中关于空白票据的条文作必要修改 ,并增加对无记名票据的规定     

浅析票据无权代理追认权问题

由于民法与商事法的立法旨趣各有侧重,为促进票据流通、保障交易安全,票据代理并不能照搬民法上关于代理制度的规定.票据的无权代理是票据代理中一个非常典型的问题.文章从票据代理和无权代理的概念分析入手,对实务中极易出现的票据无权代理行为,就其追认权问题着重进行探讨.     

析票据行为的法律性质

票据行为的法律性质是确立票据行为法律规则的基础.票据法理论上有关票据行为性质的契约说、创造说和发行说,各有其缺陷和不足之处.文章在比较评析的基础上,认为创造说更具有合理性,并提出我国票据法应采创造说的主张.     

论票据正当持票人的确定规则

票据权利由持票人行使，当持票人难以确定时，便产生正当持票人的确定问题。美国票据法（包括《美国统一商法典》）对正当持票人作了详细规定，主张正当持票人必然发生在流通中，且依形式和实质构成双重确定标准；对于本不该成为正当持票人却可能因为流通而被确定为正当持票人设定了规则。该规则制度对我国有现实的借鉴意义。基于票据实务的需要，尤其是融资性票据的发展，我国有必要在总结司法实践成果的基础上建立正当持票人的确定规则。     

票据伪造追认法律问题研究

对票据伪造的追认,是被伪造人基于意思自治原则而实施的一项新的法律行为,其法律性质应是一种积极形成权的行使,而非严格意义上的票据行为.票据伪造追认是否发生溯及效力,不能一概而论,而应根据被伪造人追认的内容,探求被伪造人追认的真意而定.伪造人、被伪造人、付款人、持票人等相关当事人的权利义务亦会因票据伪造追认而发生程度不同的变化.     

论票据抗辩

本文从抗辩制度在票据立法上的地位为主题，展开对票据抗辩权与票据权利，物的票据抗辩与人的票据抗辩，传统的票据抗辩与我国现行票据抗辩制度等关系的论述。笔者论述了票据抗辩制度与票据权利的维护制度共同构成现代票据立法的核心要素的观点，阐明了行使票据抗辩权的若干原则，并对如何理解和正确运用我国现行票据抗辩制度的特征作了务实性的探讨     

我国票据法中票据的无效与票据行为的无效

票据的无效是基于出票行为在形式要件上不合法或当事人更改法定不得更改事项而导致的后果，票据行为的无效是附属票据行为的行为人基于票据的实质要件或形式要件欠缺而导致的票据法上的后果，两者既具有紧密的联系，也有重大区别。