系统性整合:农村基层组织的重建

当前农村基层治理中出现的基层组织及其管理服务的"叠加"、"过剩"现象,实质只是一种"相对过剩"。近年来,各地政府实施了多种以"减负"为取向的农村基层专项整治和以"整合"为取向的农村基层组织创新,取得了一些成效,但无法根本解决农村基层组织及其管理服务的‘相对过剩’问题。作为国家治理现代化的重要组成部分,农村基层组织重建须根据治理现代化的要求实施系统性整合:根据系统性要求重构农村基层组织体系,根据整合性要求健全农村基层组织运行机制,根据协同性要求整合农村基层组织建设工作,根据统筹性要求推进农村基层组织创新。     

中国城市社会整合模式的变迁:从单一行政性社会整合到多元契约性社会整合

当代中国的单位组织曾在计划体制下对城市的社会整合发挥了极为重要的作用.但在市场体制取向的改革过程中,城市社区旧有的社会整合模式正面临着诸多挑战.转型时期其市场、法律、中间组织、社区等因素在城市的社会整合中发挥着越来越重要的作用,结果之一是深刻地改变了公共管理的环境.     

“政党下乡”:现代国家对乡土的整合

现代中国将"一盘散沙"的乡土社会整合为一个高度组织化的政治社会,得益于政党向乡村的延伸和渗透。正是在"政党下乡"的过程中,分散的农民组织起来,成为政党组织网络中的成员;无政治的农民具有了政治意识,动员到了党的目标之下。由此,将一个传统的乡绅社会,改造成为一个现代政党领导和组织下的政治社会。对于现代中国建构中的乡村治理来说,政党整合发挥着政权整合所不能够发挥的作用。党组织成为乡村治理的权力主体,它是对传统乡村社会精英治理体制的现代替代物。与此同时,随着新兴精英的权力化,会产生"脱草根性"的问题,为此需要扩展其民意基础。     

权力离散与权威虚拟:中国乡村"整合政治"的困境

当代中国乡村社会的权力主体主要包括四个人群:乡村基层干部、财富型能人、知识型能人、地方拳头势力,此四个群体之间不同的相互关系塑造出不同的乡村类型;但其共同的"四种人结构"是稳定的,而且其中还存在一个普遍的共同点,即乡村社会权力的离散化和公共权威的虚拟化.当前的中国乡村社会已深陷于"权力异化"的处境,并且失去了自我塑造公共权威的能力,"整合政治"正在成为中国基层社会的核心话题;但是中国乡村社会的整合已经难以通过传统的"乡绅治理"方式予以实现,而更加依靠宏观社会文化与制度环境的变革与完善.     

农村社区治理:何以可能与何以可为?

乡村权力结构的一系列演变为农村社区治理提供了可能实践空间.农村基层社会管理从"统治"行动向"治理"实践的转型,其实质就是要打破"国家强制权"作为唯一管理力量和单一权力中心的现状,实现治理主体的多中心安排与合作机制建构.新型治理机制的建构不仅能保证乡村权力结构多元化后新组织架构的高效运行,而且还能进一步夯实农村社区治理必需的社会根基,进而实现农村社区的"契约性整合".     

当前我国社会整合的基本态势与应对方略

当前我国社会利益格局不断分化,不同阶层价值观念多元化,社会组织日益多样化,流动人口和特殊人群管理服务压力较大,基层党政组织整合能力下滑,主流意识形态统领功能弱化,网络民意整合难度加大。制约我国社会良性整合的因素包括政府权力过于集中,整合主体相对单一;阶层利益不断分化,社会共识较为缺乏;社会组织发育不良,市民社会发展缓慢;社会整合理论解释力不强,大数据时代网络空间治理能力不足等。对此,必须加快简政放权步伐,继续转变政府职能;健全社会整合机制,推进社会治理现代化;汲取国内外优秀的社会治理理念,重构社会认同;培育与壮大社会组织的力量,推进法治社会建设。     

基于整体性治理的政府组织层级关系整合研究

目前,处在压力型体制下的我国政府组织层级之间是一种有着较为森严等级的关系,这种层级关系逐渐演变成了基层政府的政策象征性执行和选择性治理的组织基础和制度环境,导致政策制定与执行的碎片化、功能的碎片化、部门的碎片化以及服务的间断性等,严重影响着整体性政府的构建。为此,有必要对政府组织层级关系进行有机整合,加强政府组织层级间的协同与合作,形塑整体性政府组织层级关系和整体性服务型政府,实现政府组织整体性治理。     

社会整合的时代诉求及实现路径

随着生产力的发展和社会分工的推动,社会的分化日益加深。这样的分化在推动着社会发展进步的同时,也引起了社会分层和社会结构的变动,产生了在多元化社会实现社会整合的诉求。保障人民的社会权益、实现社会的有序治理、调节个人与社会的矛盾等等方面,都在呼唤着社会的有效整合。实现这样的整合,优化社会结构是基础,回归社会是关键,制度建设是根本。     

社会整合理论视阈中王阳明南赣治理的历史经验与借鉴

王阳明巡抚南赣时,南赣地区社会秩序混乱,潜藏着重重危机,社会治理系统趋于解体.从现代社会整合的理论视角看,王阳明南赣治理行动与社会整合理论具有高度契合性:通过提督军务、行十家牌法、设立县制等措施重构南赣社会政治系统,实现了政治整合;通过改革盐法、吸纳新民等措施实现社会发展动力再造,并协调社会利益、化解社会矛盾,实现了经济整合;通过举乡约、兴社学、办书院等措施重塑社会道德价值观和社会制度规范,进而实现了文化与制度整合.可以说,王阳明的南赣社会治理对社会整合理论是一个印证和支撑,本质上与心学思想存在着体用关系.从社会整合理论来研究并借鉴王阳明南赣治理的历史经验,能够为阳明学研究提供一个现代性的新视角.     

国外政治整合研究:理论主张与研究路径

国外对政治整合的研究主要围绕国家之间的"横向整合"与国家之内的"纵向整合"两个内容展开.自上世纪中叶至今,先后经历了初创时期、扩展时期、转变时期三个阶段,形成了"沟通主义理论"、"功能主义理论"、"新功能主义理论"、"治理理论"等较为成熟的理论主张.但是,国外对政治整合的研究兴趣显然在国际整合,特别是欧洲一体化的议题上,对民族国家内部的纵向整合研究缺乏关注,无法回应当前出现的新问题.随着时代的发展,政治整合承载的功能已经突破了"国家统一"这个范畴,更加凸显"政治发展"的目标诉求.只有回应不断变化的政治现实,加强对纵向政治整合的研究,才能合理界定政治与社会、国家与公民的关系,推动民族国家的政治发展和政治现代化的进程.     

走向治理:农村基层社区能力建设的问题与策略——河北经验与有效路径探讨

通过农村基层社区能力建设,将分散的农村社会资源进行整合,构建农村社会生活共同体,提升农村基层社区的内生动力,实现整个农村基层社区合理有效的管理,从而优化资源配置,促进农村基层社区发展.本文通过对近年河北农村基层社区治理模式与经验的分析,对农村基层社区能力建设的问题、内在需求和内在动力的阐释,提出农村基层社区能力整合与治理的两大策略.     

社会管理视角下中共农村基层党组织社会整合角色分析

当前,农村面临一些新的现实问题,凸显出农村社会管理到了一个关键的节点。从权力的合法性以及社会学的视角,农村基层党组织责无旁贷地承担起社会整合者的角色,这是执政党实现政治领导职能和社会管理职能的实践。为此,需要立足当地实际,着眼未来发展,重视村民参与,实现利益整合;关注弱势群体,实现资源整合;推进文化传承,实现价值整合。     

新公共管理、无缝隙政府和整体性治理三种范式下整合功能的异同分析

整合是指一个机构内部文化的整合和连贯程度.[1]一旦机构进行由职能导向向过程导向的转变,机构就必须把内部的体制、结构和新的文化结合起来整合不同的体制,提供无缝隙的服务.[1]整合与政府治理的效率密切相关,一般来说,整合的程度超高,凝聚力就越大,各自为政就越少,连接就越紧密.无论是当代盛行的新公共管理理论,无缝隙政府理论还是整体性治理理论都强调并重视整合,但在三种治理范式下,整合也是存在差异的.本文旨在对三种理论进行溯源的基础上,分析探讨三种治理范式下整合的异同以及在新的数字时代的治理范式下,政府需要什么样的整合,并对以上这些问题谈一些自己的看法及建议.     

农村基层治理：问题、原因及对策

国家农村宏观政策转型后,一些农村基层政府尚没有从“管治型”治理转向“为农服务”和进行新农村建设的“服务型”治理。农村基层存在的治理危机状况可以概括为选择式治理。选择式治理在现实治理中主要表现为控制、掠夺式治理和放任、应付式治理两种形式。导致这一治理方式的主观原因是政府部门的自利性,客观原因是现行的压力型体制有缺陷和农村社区自组织治理不足。完善农村基层治理问题必须坚持系统思考,在宏观上,需要破解压力型体制;在微观上,需要构建微观社区自组织治理机制。     

现代性的基础:市民社会的分裂与整合

国家与市民社会的适度分离构成了现代性生成与发展的起点.国家与市民社会的分离伴随着二者相互分裂的趋势,这种分裂根源于市民社会自身的分裂.在黑格尔之后,马克思重新提出了"社会整合"的问题.真正的社会整合应该包括市民社会内在分裂的整合、市民社会与国家之间外部分裂的整合这两个层面.马克思看到了市场机制和国家机制各自的局限,要求通过市民社会的"革命化"来超越既有的分裂,实现现代社会的全面整合.     

论基层人大的社会整合功能

基层人大是我国基层政治制度的主要组成部分,是人民民主的政治实现形式。作为基层权力机关和基层社会治理主体,基层人大社会整合的成效事关基层社会的秩序稳定和社会发展。从政治逻辑审视,基层人大的社会整合是由制度整合、利益整合、关系整合、观念整合四个方面组成的有机体系。从国家治理实践而言,基层人大社会整合的功能发挥和机制运行必须立足于中国特色社会主义政治发展民主化的主导方向,完善人大政治机制,创新整合方式,实现基层政治治理的合法性与有效性。     

"碎片化"政府管理模式及其改革——基于"整体型政府"的理论视角

"碎片化"指向的是政府部门内部各类业务间分割、一级政府各部门间分割以及各地方政府间分割的状况."碎片化"政府管理模式在过去,特别是在网络化、信息化发展和普遍应用的今天,已经引起了许多流弊."整体型政府"正是针对公共部门和公共服务中日益严重的"碎片化"问题而提出的一种新型的政府治理模式.构建"整体型政府"需要从机构、信息资源、业务流程、服务与沟通渠道等方面加以整合.     

论"碎片化"政府管理模式及其改革路径——"整体型政府"的分析视角

"碎片化"指向的是政府部门内部各类业务间分割、一级政府各部门间分割以及各地方政府间分割的状况."碎片化"政府管理模式的形成经历了一个较长的历史时期,并有其独特的历史条件和社会背景.以专业分工、功能分割、层级节制为特征的"碎片化"政府管理模式在工业化时代体现了效率和理性,但20世纪90年代后,随着网络信息技术的迅速发展和普遍应用以及服务型政府理念的提出和践行,该管理模式日益暴露出其固有的弊端. "整体型政府"正是针对政府管理模式中日益严重的"碎片化"问题而提出的一种新型治理模式.构建整体型政府需要从机构、信息资源、业务流程、服务与沟通渠道等方面加以整合.     

"重心转移"视角下城市社区治理特征研究

社会治理重心向基层社区下移,意味着改革开放前以单位这个工作空间为重头戏的社会管理在改革开放后向以社区这个居住空间为根基的社会治理转变.有别于过去以行政指令为整合手段的国家单一管理模式,现代城市社区治理强调治理主体的多元化以及主体间互动关系的异质性,且明确社区治理共同体是以对话协商为主要整合手段,以社区党组织作为刚性整合力量以及以社区认同感、信任感和归属感为表征的共同体意识作为柔性整合力量.从"重心转移"视角比较发生在不同空间场域里两种社会管理的差异性,对于深刻理解现代城市社区治理具有重要意义.     

在"四个多样化"条件下加强党的整合作用

随着社会主义市场经济体制的建立和我国进入小康社会,社会经济成分、组织形式、物质利益、就业方式日益多样化.能否成功地整合这样一个多样化的社会,是保持社会安定团结的关键,关系到建设有中国特色社会主义事业的兴衰成败.中国共产党成立80年来的历史证明,只有共产党才有力量整合中国社会.因此,研究和解决在"四个多样化"条件下共产党如何整合自身并进而整合全社会,是一个极为重要的问题.