达尔多元民主理论析论

达尔把民主分为理想民主和现实民主,认为现实中的民主不是多数人统治而是多重少数人的统治。不过,分析表明多重少数人的统治实际上仍然是不平等的精英统治。对于多元民主的困境,达尔相信可以通过发展经济民主、建立微型大众组织使多元民主进一步民主化,以不断切近理想民主而得到解决。总之,达尔的多元民主是在代议制框架下对民主的理想与现实、自由与平等的动态抉择。借鉴达尔多元民主理论,中国当今建设的应该是一种共时性的全方位民主。     

论“教条式民主”

现行的民主国家实行的是多数人的统治,以保护最大多数人的利益.但多数人的选择不可能总是正确的,多数人的权力也不应该是无限的."教条式民主"主义者认为,只要是多数人的意见就是正确的,这种认识较为偏颇,实际上,多数统治有其局限性,现在之所以还在盛行,是因为还没有更好的选择.     

民主是实现多数人统治的实践过程

<正> 所谓民主,就是实现多数人统治的政治实践过程。实现多数人统治,是民主的最本质的含义。民主这一概念问世时,就具有这一内涵。但是,不少教科书和文章,却把民主作为一种国家制度,认为它是国体和政体的统一。我认为,这样的认识是不全面的。因为,民主既然是一种国家制度,那就意味着随着国家的产生而产生,又必然随着国家的消亡而消亡。     

当代多数主义民主理论探源

在人类社会中，有关民主理论的争论与民主的实践历史一样久远，古典民主与现代民主的争论占据了当代民主理论的核心领域。阿伦·李普哈特在梳理民主观念发展流变历程的过程中，发现民主的古今之争过多地集中在民主究竟应当是直接的还是间接的这个问题上，人为地夸大了古典民主和现代民主之间的隔阂，忽视了从古至今大凡主流的民主论者均把民主等同于多数人的统治，只不过古典民主的多数统治是多数人直接统治．而现代民主中则是通过“代议”这种方式来代表多数人的统治。由此，一种新的民主类型学，即“多数主义民主”把古典民主和现代民主又一次连接到了一起，重构了人们思考和研究民主的方式，并在民主观念史和民主类型学研究领域产生了重大影响。     

使民主运转起来的再思考——评《共和主义公民身份与当代中国政治发展》

<正>民主是人类社会的基本理念和不懈追求。作为一种理念,民主(Demokratia)一词最早出现于古希腊历史学家希罗多德的著作《历史》中,由demos(人民)和kratos(统治)复合而成,意为人民的权力,多数人的统治。作为一种政体,民主兴起于公元前6世纪的雅典,同一人统治的君主制和少数人统治的贵族制迥然相异。它要求,只要是公民,都有权利和     

民主与多数统治:多数主义民主“范式”的终结

传统的民主观念把民主等同于多数人的统治,这种主张多数统治的民主理论在当代又被称为"多数主义民主"。英国式两党竞争、"胜者通吃"的决策模式和权力集中的政治制度自产生以来就被视为多数主义民主"范式"的典型代表,备受西方学者的青睐。然而,随着当代民主理论研究的推进和民主实践的发展,多数主义民主的理论和实践之间不仅出现了矛盾还产生了脱节,引发了多数主义民主范式的危机;同时,把民主直接等同于多数统治被认为是错误的观念而且已经对民主的实践造成了严重的危害。由此,一种旨在改变传统民主理论学科中心的错误认识,主张终结多数主义民主范式的呼声逐渐成为当前政治学界尤其是民主理论研究领域的热门话题。     

论政治民主中的"少数"与"多数"

少数与多数的关系及其处理是政治领域里进行民主建设经常要遇到的重要问题。“少数服从多数”原则虽是民主决策的重要原则 ,但有其特定的范围和局限性 ,使用不当会造成“多数暴政”或妨碍少数人的自由 ,不能简单地加以对待和处理。本文结合现实对其进行了论述 ,并指出 ,在实行多数统治的同时 ,关键是保护少数人的权利     

论社会主义初级阶段的民主政治建设

一、正确认识社会主义初级阶段民主政治建设的历史制约因素民主政治是与专制政治相对立的政治制度,是由国家中的统治阶级内部多数人享有管理权的政治制度。一般来说,民主政治是以较成熟的政党制、普选制、议会制和相关的法制作为表现形式的。它的根本点就在于通过各种形式,使统治阶级全体成员的意志得以平等自由的反映,并以统治阶级内部多数人的意志作为价值标准和行动标准。在不同阶级性质的国家,民主政治的内容和性质有着本质的区别;在同一阶级性质的国家,由于所处的历史阶段和国情的差别,民主政治的表现形式也有差异。社会主义民主政治不仅吸取了以往社会形态中民主政治的长处,而且从根本上实现了全社会多数人的统治和多数人对社会的管理。因此,从这个意义上说,社会主义的民主政治是迄今最高类型的民主政治,它无论在广度和深度上都空前地推进了民主政治的发展。     

民主政治的道德基础

关于人的自由与平等的假定是民主政治的道德前提 ,我们在日常生活中体验到的民主在根本上依赖于自由与平等的价值理念。经济因素是民主政治的支持要素 ,但并不是民主政治的终极前提。近代功利主义政治哲学有关民主政治理由的解释是不可靠的 ,多数人的幸福并不能抵偿少数人的痛苦。民主政体下的政治生活也需要道德的约束。     

创造比资本主义国家更高更切实的民主

“民主”一词导源于希腊文demokratia，由demos和Kratia．其原意是“人民的权力”。早期雅典奴隶制民主共和国实践，促进了民主观念的形成和发展。demos本意为“人民”和“选区”；kratia意思为“权力”、“统治”和“治理”。这一概念最初包含两种含义：一、“人民的权力”，即由人民直接地按照选区选举产生的代表来统治治理国家；二、“人民的统治”，即与少数人统治相对立的一种多数人的统治的政权。后来随着“文艺复兴”和资产阶级革命的进行和发展，提出了民主、自由、平等、博受等口号，进而把民主理论写入经典文献，诸如美国的《独…     

多重视角下的社会主义民主

在当代中国，民主已经成为热门话题，因此有必要对民主问题从理论与实践相结合、历史与逻辑相统一上进行理解。民主是个含义丰富的概念，必须正本清源，从社会主义民主与西方民主、民主与政府权威、民主同民粹、民主与法治、民主的实现形式和过程等不同的视角来加以分析，从而形成一个较全面的认识和判断。     

论民主的法治前提

民主与法治既有不同的历史渊源和政治理念 ,又有共同的价值关怀 ,这使得二者在近代的结合成为可能和必要。在实践中 ,法治具有优先于民主的地位 ,是实现民主和保证民主正常运作的必要前提。观照我国法治发展滞后的现实 ,急需从如下三方面着手加强法治建设 :加强宪法权威 ;落实公民权利 ;力求公正执法。     

试论法治与民主的基本关系

民主与法治作为现代政治追求的两个目标 ,存在着很强的一致性 :民主政治是法治的基础 ,它决定着法治的价值基础和效能 ;法治是民主的保障 ,它为民主提供前提、规则、权力制约机制和责任机制。另一方面 ,法治与民主也并不是完全契合的 ,两者在逻辑上以及实践中都存在着张力与矛盾     

邓小平理论政治思想发展进程中的两个高峰

邓小平理论政治思想的发展进程中出现了两个高峰:民主和法治。第二代领导集体强调民主时不忘法治,第三代领导集体强调法治时不忘民主,民主和法治有机统一。     

民主:一种利益均衡的机制——深化对民主理念的认识

民主理念经历了三个阶段或层次的发展:第一是古典民主,即"多数人统治",解决的是国家与社会的关系问题,属于权力归属的政治制度层面;第二是近代民主,即"精英选拔机制",解决的是精英与大众的关系问题,属于权力配置的政治体制层面;第三是现代民主,即"利益均衡机制",解决的是资源和财富占有与分配的关系问题,属于权力运行的政治机制或政策层面。在当代,应当特别强调民主的第三层理念。以分工、竞争与交换为特征的市场经济必然带来社会分化和利益的不均衡。因此,需要通过民主机制进行利益再分配,实现利益相对均衡,从而促进社会和谐。     

当代中国民主教育实践的理论反思

民主教育的理论研究和实践伴随着民主的浪潮席卷全球,一直很火热;但是民主实践的合理,不代表民主教育实践是合理的,更不代表当今中国民主教育实践也是合理的。在缺少现代民主传统的中国社会,一味提倡实践民主教育难以取得实效。一方面,民主有价值和制度两个维度,西方的现代民主并非适合中国的民主。这两个维度下的中国式民主,到底是什么？目前还只是若隐若现的影子,未见得实在的面目;另一方面,现代民主教育属于一座空中楼阁,更准确说是一个海市蜃楼。它可以装入一切精神、修养、价值观念,但是任何一种又都不属于它。教育还是要回归人的本质,回应人的本质要求,有了道德修养、自由精神、理性思考等等,民主教育的目的自然会达到。     

保护少数权利是民主的重要构件

保护少数权利既是民主的基本特征,亦是民主过程本身的必要条件。保护少数权利与民主之间存在着紧密的内在关联。无论作为价值而创设的民主,还是作为手段而创设的民主,都符合民主创设的基本目标。民主意味着人民享有主权以及社会成员参与社会的管理,民主也意味着具有程序性的选举,保护少数权利契合民主的这些本质。保护少数权利体现民主的社会公正原则、竞争性原则、商议性原则、个人自由平等原则和包容性原则。保护少数权利还能在很大程度上维护民主的程序正义。     

论加强农村基层民主法制建设

党的十五大提出了“依法治国,建设社会主义法治国家”的治国方略,建设法治国家将是我们长期的艰巨的任务。根据我国的基本国情,强化农村基层的民主与法制对于建设“法治国家”来说至关重要。文章就加强农村基层民主法制建设的必要性和途径加以论述。     

法治民主——近年来中国学术界关于政治体制改革方向的探讨

民主与法治是社会主义政治文明的基本内涵,然而,就两者关系,我国学术界却存在着普遍的争论,形成了和谐共生论与冲突均衡论两派主要观点。在此基础上,就中国政治体制改革的方向,亦存在着民主为本和法治优先两种不同认识。为了调和两者的矛盾,一些学者提出了法治民主政体的基本思路。