历史的两重性:客观的历史与历史的客观

历史本身是客观的,也应该是客观的。但历史又有其非客观性,这种历史的非客观性来自于认知主体和载体的倾向性。因为,现实的历史认知所需求的客观性不是仅仅简单地重现历史。因此,现实的历史认知是现实感的表现,目的是取得和补充现实价值。也就是说,历史有其两重性,既有客观的历史,又有历史的客观。历史的两重性有一个契合点,即实际上的历史过程在为人们所认知时,认知者的意识主动与客观的历史所揉掺,并由此产生历史的客观,使之在认知者与被认知对象间形成了一种交融契合的效应。     

史学、社会和人生——谈史学的社会功能

一谈起史学,有些人就认为这是一门发思古之幽情、引导人们向后看而与现实无关的学科。其实这是一种误解、无知或偏见。 史学是一门具体的综合性基础学科。它通过丰富的具体的历史知识让人们认识历史的经验教训和发展规律,从而了解当今世界是怎么发展来的,经历了什么道路,今后发展的趋势又     

共时性与历时性:中国传统史学与西方近代史学的分途

求真与否不是中国传统史学与西方近代史学的分途,而是共途。西方近代史学的典型特征是强调历时性,核心内容在于探寻历史规律。中国传统史学的典型特征是强调共时性,核心思想在于阐明治乱之道,即以儒家学说为主体的价值体系。20世纪以降,中国史学革命愈发重视规律,西方史学的自我反思却愈发轻视规律。历史过程不能脱离时空成为抽象的存在,历史认识同样不能脱离共时性与历时性而抽象存在。将中西史学的共时性与历时性特征有机结合,或许有益于史学的未来发展。     

封建制度与游士社会--钱穆史学观初探

文章对钱穆史学思想的价值目标、基本内涵、治学方法作了客观的描述,指出,钱穆的史学研究,反对以西方历史规律剪裁中国历史,主张以中国自身的问题为切入点,方能真切地认识本民族历史真相,进而从中找到救国强国途径,其中的关键,在于找到本国历史发展的个性特征,强调正是这种特征开启了中国历史、社会和文化与西方历史文化的本质差异.文章还对钱穆史学观的当代价值和启示作出了评价.     

试论历史和现实在历史哲理上的统一

历史和现实的关系问题,是史学理论的重大问题之一。对这个问题的认识与实践,关系到历史研究的方向与道路。从古代到近现代的中国史学史的历史实际表明,史学研究从来也不可能游离于社会现实之外,关键在于史学家能不能找到历史和现实在客观规律上的一致性。剥削阶级的史学家由于阶级局限和偏见,很难在总体上认识社会历史的客观规律。无产阶级的史学家由于有历史唯物论和辩证唯物论的思想武器,从理论上说,完全可以认识历史发展的客观规律性,找到贯串历史、现实和未来之间的共同规律,吸取和借鉴对现实有益的历史经验。但是,社会现实状况是错综复杂的;客观社会环境的限制,人们思想认识的局     

论历史研究价值评价的必然性

历史研究要不要作价值评价,历史研究作价值评价会不会影响人们对历史的客观认识,这是古今史学家必然要面对的一个十分重要的问题。对于历史研究要不要进行价值评价,史学理论界基本上存在两种截然对立的观点:一是史学研究应当作价值评价;二是     

理论联系实际是中国革命史课程的内在要求

一、理论联系实际，是由中国革命史课程的性质决定的。中国革命史属于历史科学，而史学与现实密切相联，这是史学最突出的特．点之一。从历史本体论的观点来说，黑格尔认为，过去是现代存在着的某种事物由之产生的那些现象状态，过去是现实的客观基础，是现实躯体的骨骼和衣冠，在现实中它将继续存在，并将转入到未来中去。正如孙思白先生所说：“文化流传不停地把‘过去’、‘现在’、‘将来’串连一起，成为过去的历史当然会与现在有联系，并与将来屯有联系”。[1]就史学认识论而言，过去与现在的关系乃是历史认识客体与主体之间的关系。…     

传统民族史学若干封建史观和方法论评析

在民族史学研究中,历来存在着两种根本不同的历史观,即唯物史观和唯心史观。前者是站在各民族人民群众所创造的现实历史的基础上,从物质实践出发,来解释客观的历史发展;后者则是站在帝王将相少数人物主宰历史的认识基础上,从人们的思想动机或观念出发,来阐述历史过程,从而导致对历史内容的歪曲。在旧的民族史学中,长期占主导位置的剥削阶级的封建史观,其根本要害就在于:以封建正统王朝的利益为转移,在观察与阐述民族和民族关系历史过程上,囿限于阶级的和民族的偏见。     

史学功能──结构性质刍议

历史学作为一门专门的人文学科，在中国历史悠久，其重要性在相当一段时间中，超过了其他社会科学，独占鳌头。之所以会如此，其最重要的原因在于史学本身的功能，以及史学的结构，还有史学功能——结构的性质。史学功能一结构性质最重要的，或者说是核心所在，是通过对于历史的表述，以便对历史加以认知，在认识和研究历史的基础上，总结历史经验、教训、规律，将之上升到历史哲理的高度，用历史来求证现实，给现实提供参照证据或理由，并且用作为预测未来的理论和出发点。史学功能一结构性质，不论是表述历史，还是研究历史，都是一个基本…     

公共史学之公共性反思

公共史学的最大特征在于其内在的公共性,对公共史学之公共性的认识可从如下三个方面展开:一是以传统史学为参照,公共性表现为专业史学家之外人员的广泛参与以及研究内容侧重于公共领域;二是立足于史学研究本身,其公共性表现在研究者、研究对象、研究选题、研究活动、研究方法、研究成果及其表现途径、服务对象(或成果去向)等环节;三是公共史学的公共性必须具有一定的社会担当,必须坚守真实性原则、道德原则和社会责任原则。     

邓小平的史学价值观

邓小平对传统的史学价值进行了较大的拓展和延伸，达到了新的广度和深度。他将历史与现实社会发展密切联系起来．深刻揭示了史学对中国现实社会的精神推动作用。邓小平对史学价值的认识是一个不断发展的过程，随着时间的推移、实践的丰富而逐渐深刻、全面、系统。也就是说，在对传统史学价值拓展和延伸的基础上，邓小平的史学价值观俨然形成了一个逻辑严密、层次分明、线索清晰的网络体系结构，它包括：历史经验的借鉴，即史学是制定革命斗争、社会主义建设政策的依据，史学是提高民族自信心的源泉，史学是对外开放的动力，这些构成了史学价值的最基础层次；历史知识的教育价值．即史学是教育人民群众的重要手段，处于一个较高的层次；史学能为未来提供参照，即“总结历史是为了开辟未来”，则属于更高的层次。     

略论价值认识的真理性检验

价值认识是人类认识的一种特殊形式,它与我们通常所讲的反映事物属性、规律的事实认识有所不同。事实认识的特征在于描述事物的属性、关系以及它们的变化过程,它的对象是客观事实,也即实际存在着的事物自身。自然科学真理即这种认识的典型。 价值认识的特征则在于它评价事物和现象对于人和人类的意义,其对象是主客体之间的价值关系。这种关系作为认识对象,一方面它同认识主体一起构成价值认识系统,成为该认识系统的一个要素;另一方面,它又自成系统,本身也是由价值关系的主体和客体所构成。     

史学认识过程的基本矛盾与特征

史学认识或史学研究,是一种三极思维活动,它包括三个缺一不可的要素,即认识主体——主要是史学研究者,认识客体——客观历史实际,认识中介质——历史资料。列宁曾说,“认识是思维对客体的永远没有止境的接近。自然界在人们的思想中的反映,……不是没有运动的,不是没有矛盾的,而是处在运动的永恒中,处在矛盾的产生和解决过程中”(《列宁全集》第38卷,第208页)。史学认识或研究的全过程,是认识主体史学研究者通过认识中介质历史资料认识客体历史实际的运动过程。这一认识过程也同样处在矛盾的不断产     

民国时期的唯物史观史学与马克思主义史学

历史的观念不尽合理，但观念总是在历史地发展。民国时期的唯物史观史学是不断发展的。既然有发展，就必然会存在很多缺陷。如在其发展初期就常会出现观念和公式的套用和强加，史料引用也不够严谨。到社会史论战以后，这种情况才有所转换。以至于一些标榜唯物史观研究的史学作品，在传世性和严谨性上，反而不如那些仅仅视唯物史观为学术观点之一种的史学作品。这与作为唯物史观史学主流的马克思主义史学的研究者矢志追求其作品的现实革命价值有关。一定时期内，史学研究者会面临学术价值追求或社会价值追求的两难选择。民国时代唯物史观史学研究者在其中选择了后者，挖掘了史学作品的社会动员意义的同时，却也带来了学术性的缺损。     

历史认识的十大特性

历史认识论是史学理论的一个重要组成部分,着重探讨历史认识的特点、功能及其与现实实践活动的关系;研究历史认识的客观规律,可以指导人们深入地认识与研究历史,提高历史研究的学术价值与社会效益,发挥历史学在社会主义现代化建设事业中的应有功用。为此,本文拟就历史认识的十个特性作一粗浅的论述。一、包容性史学与别的学科不同,其内容经天纬地、无所不包。马克思种恩格斯在《德意志意识形态》中指出:“我们仅仅知道一门唯一的科学,即历史科学。历史可以从两方面来考可察,以把它们划分为自然史和人类史,但这两方面是密切相联的;只要有人存在,自然史和人类史就彼此相互制约。自然史,即所谓自然科学,我们在这里不谈;我们所需要研究的是人类     

论史学观

史学观区别于历史观的最根本点是：史学观不象历史观那样有唯物唯心之分，而只有理性非理性之别。理性史学观就是非历史观决定论的史学观，非理性史学观就是历史观决定论的史学观。非理性史学观对历史观持一种等级的、依附的、盲从的态度。理性史学观不仅对历史观的功能持谨慎的批判态度，而且对历史学的性质同样持严格批判的立场。故而，史学观对历史观就有选择的自主权，这就意味着史学观客观上构成了历史学家的第一观众，并本真地成为历史学家的现实观、生活观和存在观     

何为意义——论意义的意义

意义源于成己与成物过程。以认识世界和认识自己、改变世界和改变自己为具体的历史内容,成己与成物首先涉及对世界与人自身的理解。无论是成就自我(成己),抑或成就世界(成物),都以把握真实的存在为前提。从知其实然的层面看,存在的意义就在于被理解或具有可理解性。成就自我(成己)与成就世界(成物)不仅表现为对实然的把握,而且也展开为一个按人的目的和理想变革世界、变革自我的过程。以目的为关注之点,存在的意义也相应地呈现价值的内涵:从成己与成物的目的性之维看,有意义就在于有价值。以理解之维与价值之维为具体内容,意义有不同的表现形态。在理解这一层面,意义首先与广义符号相联系,并以符号的涵义为其存在形态,而理性原理或理由律则为意义的生成提供了本体论和认识论的根据;在价值的层面,意义则内在于人化的存在之中,并以观念形态的意义世界和现实形态的意义世界为主要的表现形式。意义的以上二重内涵在实践的历史展开中相互关联。     

现代新儒家历史哲学及其时代意义

现代新儒家的历史哲学既非纯粹哲学分析又非历史考据,而是探寻历史事件之后的客观价值。此客观价值为综合尽理之精神、综合尽气之精神和分解尽理之精神。前两者为中国历史传统发扬的道德主体与艺术主体,后者为西方历史传统发扬的知性主体。现代新儒家的历史哲学理论可以与西方史学理论进行对话,弥补其不足。     

从环境的历史到环境史——关于环境史研究的一种认识

什么是环境史?如何研究环境史?对于这类问题我们要有自己的认识。有关环境的研究大体有三类,即:作为自然史研究领域的环境的历史;作为“社会的历史”之研究范围的环境的历史;作为人与自然之关系研究领域的环境史。环境史与环境的历史既有联系,又有区别,后者尤其值得重视。环境史研究与第一类研究和第二类研究的关键区别分别在于它对人和自然的看法,这就决定了我们在研究人与自然相互影响的历程时,会以一种具有特色的人与自然互动的视角来重新解释历史和人事,由此可以领悟环境史研究的“不能”与“能”,并把握它的内在限度和认识特征。环境史研究的兴起是时代与社会现实的产物与要求,它具有重要的理论价值和明确的实践意义。     

历史认识过程和史学方法

历史研究是认识主体通过史料去认识客观历史的过程.而史学方法是达到认识目的的工具或手段.思维活动和认识方法可以统一于史学实践的认识过程中.在历史认识过程中运用的史学方法,除了技术性的方法以外,主要是认识方法,本文以历史认识过程来说明不同层次的认识方法.