战后日本高速增长时期的“经济计划”

马克思主义历来认为,资本主义生产在本质上是盲目性的无政府状态。然而,“现在资本主义已经直接发展到具有高度计划性的形式”。第二次世界大战后,西方一些资本主义国家的垄断资本及其政府,制定并实行了一些综合性的中长期“经济计划”,并在一定程度上发挥了“计划调节”的作用。日本就是战后资本主义国家中实行“经济计划”的最早的国家之一。看来这似乎很矛盾,但却是事实,并且应该说是合乎规律的,是其国家垄断资本主义发展的结果和标志。笔者曾在一篇文章中对战后日本恢复与改组时期的“经济计划”及其特点作过探讨。本文作为该文的续篇,主要就日本战后高速增长时期的“经济计划”加以论述,并对资本主义在经济管理中的所谓“计划化”的本质与特点,作进一步的探讨。     

从世界资本主义体系的形成与发展看经济全球化的本质

世界资本主义体系与经济全球化是两个不同的概念 ,但又具有不可分割的内在联系。世界资本主义体系的“二元一体”是对世界资本主义发展的本质的反映 ;世界资本主义体系“二元一体”的发展和深化 ,则表明了经济全球化本质的内涵。从世界资本主义体系形成与发展的角度透视经济全球化的本质 ,可以认为 ,经济全球化既是一场由发达资本主义国家发动并主导的经济运动 ,也是资本主义经济关系、经济矛盾在世界范围的扩展和深化     

论资本主义世界经济体的历史逻辑

作为一定历史阶段的产物,资本主义世界经济体既不是沃勒斯坦西方资本主义国家进行世界范围内的殖民扩张开始所形成的具有全球联系和特征的世界经济的延续和扩展,也不是吉登斯认为的由于民族国家及其体系为扩张提供制度保障,使世界经济扩展为资本主义世界经济体.而是生产力与生产关系矛盾运动发展导致西欧社会经济变化,从而进行海外扩张的逻辑结果.正是在资本主义世界经济体的形成过程中,形成了欧洲殖民国家与殖民地国家之间的国际分工,这种国际分工体系的本质是欧洲殖民国家剥削、压迫、奴役和控制殖民地国家,这种国际分工体系的本质也延续到当今世界体系之中,决定了当代的经济全球化本质上是一场由于发达资本主义国家发动并主导的经济运动.     

试论日本的《国民收入倍增计划》

列宁早就指出:“现在资本主义已经直接发展到具有高度计划性的形式。”特别是第二次世界大战以后,一些发达的资本主义国家不仅在垄断企业内部实施相当严密、科学的计划,而且力求在整个社会的生产、流通领域中加强计划性。日本政府从一九五五年以来,先后制定了九个长期经济计划,其中《国民收入倍增计划》可谓最具典型意义。 下面让我们就《倍增计划》予以初步探索。     

当代西方“福利国家”政策析评

“福利国家”始于19世纪80年代,在二战后各主要资本主义国家得到较大发展。战后“福利国家”政策的实行,源于西方国家社会生产力的高度发展、劳动大众为争取各种社会权利而进行的长期不懈斗争、社会主义国家的挑战和改良主义等思潮的盛行。但这一政策近年来也面临一系列困境,各资本主义国家也在不断进行改革。尽管“福利国家”政策有其积极的社会效应,但它本质上是资本主义在自身框架内的一种改良措施,它没有也不可能改变资本主义社会资本和劳动的对立,更不可能改变当代资本主义制度的本质。     

吉登斯论现代国家——兼评马克思的国家理论

安东尼·吉登斯将前资本主义阶级社会称为阶级分化社会,资本主义社会是与它不同的阶级社会。现代国家以资本主义社会为基础,它的特点是在与领土权的结合中行使主权和行政垄断权,实现了将暴力手段驱逐出劳动契约领域,建立在政治与经济的制度性分离的基础上,本质上是多元政治,极权主义潜伏于其中。马克思的国家理论缺乏区别资本主义国家和前资本主义国家,未能预见民族主义的兴起而忽视了现代国家的自主性。吉登斯用反对“化约主义”来否定马克思的国家阶级本质论,必然削弱马克思国家理论对现实政治的批判性。     

论资本主义世界经济体的历史逻辑

作为一定历史阶段的产物,资本主义世界经济体既不是沃勒斯坦所认为的西方资本主义国家进行世界范围内殖民扩张所形成的具有全球联系和特征的世界经济的延续和扩展,也不是吉登斯认为的由于民族国家及其体系为扩张提供制度保障从而使世界经济扩展为资本主义世界经济体,而是生产力与生产关系矛盾运动发展导致的西欧社会经济变化从而进行海外扩张的逻辑结果。正是在资本主义世界经济体的形成过程中,形成了欧洲殖民国家与殖民地国家之间的国际分工,这种国际分工体系的本质是欧洲殖民国家剥削、压迫、奴役和控制殖民地国家,这种国际分工体系的本质也延续到当今世界体系之中,决定了当代的经济全球化本质上是一场由于发达资本主义国家发动并主导的经济运动。     

试论西方发达国家经济计划化的实现程度

第二次世界大战后,西方主要资本主义国家加强了政府对社会再生产的干予,并逐步走上了经济计划化的道路,即通过制定国民经济计划和采取各种政策措施计划来全面调节国民经济。如何正确评价这种计划化的实现程度,这是政治经济学垄断资本主义部分一个需要解决的问题。一些政治经济学教科书认为,这种计划化只能有时部分实现。我认为,说这种计划化只能部分实现,这是比较符合资本主义国家实际情况的,     

计划、政策、立法——关于日本政府干予私人经济的方法

战后日本经济在西方国家中有了突出的发展。引起了国内外学者的普遍注意,纷纷进行研究。我以为在许许多多的原因中,国家垄断资本主义在日本的发展也应该是一个不容忽视的原因。 战后日本国家垄断资本主义发展到了一个新阶段。值得注意的是日本的国家垄断资本主义并不是以经济国有化为特征,而是以政府运用计划、政策、立法与行政指导等手段,引导促使私人经济在一定程度上向着国家经济计划的方向活动。     

国家预算底本质和职能

一、国家预算的经济本质国家预算体系是在国家财政体系中的一个中心环节,占有主导的地位。因为国家预算并非如资产阶级学者所说只是在一定期间内国家收支数字的表示.而是资本主义财政关系或社会主义财政关系的集中表现。由於国家预算是资本主义的或社会主义的财政关系的集中表现,因而必然关联到社会经济基础、和国家政权性质;即从不同的财政关系中反映出不同的经济关系和政治关系。所以国家预算不仅关联到国家财政收入的手段和程度,以及支出范围和程度,而且关联到国家预算的经济本质和政治本质。因而社会主义国家预算虽具有资本主义国家预算的形式和外殻,但社会主义国家预算具有与资本主义国家预算不同的本质与职能。     

论20世纪以来西方主流意识形态的演变及其功能

作为资本主义主流意识形态的自由主义 ,2 0世纪以来发生了两次深刻的变革。 2 0世纪 30年代 ,“罗斯福新政”开创了资本主义的改革之路 ,开始了西方主流意识形态的第一次转型。二战后西方各国纷纷采用凯恩斯主义的国家干预经济的政策和措施 ,确立了政府干预的自由主义的现代化道路。2 0世纪 70年代末、80年代初的“撒切尔主义”、“里根革命” ,标志着新自由主义意识形态在发达资本主义国家上升为主流经济政策取向。英美新保守主义政府上台之后 ,以哈耶克、弗里德曼的学说取代了凯恩斯主义 ,推动了欧美国家反滞胀的改革 ,引发了西方世界 2 0余年历久不衰的“新自由主义”浪潮。新自由主义中确有一些反映市场经济发展一般规律的内容 ,它的一些政策主张对资本主义国家的经济增长与发展起到了重要的促进作用。但从本质上看 ,它是代表国际垄断资本主义根本利益的意识形态 ,是为维护资产阶级统治服务的 ;其基本功能是调节西方社会政治观念 ,维护西方社会政治制度 ,欺骗和控制发展中国家。新自由主义在全球的蔓延 ,是国际垄断资本在全球扩张的理论表现 ,同时又是资本主义从国家垄断走向国际垄断阶段的思想基础。     

邓小平关于社会主义市场经济体制建立途径的论述

邓小平同志科学地总结了我国五十年代中期以来社会主义建设和改革的经验教训,先导性地指出了计划与市场都是中性的论点,“计划多一点还是市场多一点,不是社会主义与资本主义的本质区别.”“计划和市场都是经济手段.”①由此可见,计划与市场中性论的观点是邓小平社会主义市场经济思想的前提.在这个前提下,小平同志指出,社会主义也必须搞市场经济,“要发展生产力,靠过去的经济体制不能解决问题.”②要面向世界市场,与国际经济接轨,就必须建立社会主义市场经济体制,建立社会主义市场经济体制的根本目的,是为了发展生产力.“赢得与资本主义相比较的优势”,建立真正“够格”的社会主义制度,充分发挥社会主义优越性.     

对不同制度的某些国家和地区间经济技术差距的看法

在前一个时期里,我们常常听到这样一种议论:既然社会主义制度比资本主义制度优越,为什么我们国家在经过了三十多年的发展之后,其经济技术水平不仅比发达资本主义国家落后很远,甚至连台湾也还比不上呢?更有人由此得出“社会主义不如资本主义”的结论.这里想对这个问题谈谈个人的看法。一、我国与发达资本主义国家之间、大陆与台湾之间在经济技术上的差距,是由种     

论计划机制与市场机制的科学含义及对其的认识过程

“计划与市场只是资源配置的两种手段和形式,而不是划分社会主义和资本主义的标志”,这一认识,是对数十年来在计划与市场关系上的理论争论、政策分歧所作的科学总结,是对人们“习惯于把计划经济等同于社会主义经济,把市场经济等同于资本主义经济”的传统的肤浅之见和偏颇之见的否定与发展,是人们花费了重大代价的“学费”后所得到的真知灼见。     

论完整准确地研究列宁的新经济政策思想

列宁1921年提出的新经济政策思想与1918年提出的通过国家资本主义向社会主义过渡的计划本质上是一致的,无所谓“路线改变”;1922年列宁宣布停止退却具有实质性的意义,其基本点就是在新经济政策的轨道上转入对资本主义的进攻;新经济政策时期,列宁并没有改变对小生产自发性质的认定,也没有放弃改造小生产的目标,只是调整了改造的方法。所以,对私人资本主义的让步与限制、排挤同行,对小生产扶持与引导、改造并举,是列宁新经济政策思想的两个不可分割的方面。     

对当代资本主义国有经济的认识

正确判断当代资本主义国有经济的性质,是认识当代资本主义社会本质的一个重要问题.目前,国内有人认为,资本主义国有经济“就其为整个社会服务,为全民所享用来说,国有经济具有公有制的性质。”还有人认为,“资本主义国家的国营企业,从所有制关系上考察,是半公有制的新型所有制。”以上两种观点是值得商榷的,我认为资本主义国有经济是资产阶级私有制的一种转化形式,没有丝毫公有制的性质,下面就此作一些粗浅的分析。     

论社会主义与市场经济在发展生产力的任务与方法上的有机融合

长期以来,社会主义国家实行计划经济,资本主义国家实行市场经济,因而一般把社会主义经济等同于计划经济;把资本主义经济等同于市场经济;普遍认为社会主义与市场经济是不能兼容的。但是,我国改革开放20年来的实践,充分证明邓小平同志关于“计划不等于社会主义”、“市场不等于资本主义”、“社会主义也可以搞市场经济”的一系列论述是完全正确的。现实与历史表明,社会主义与市场经济是能够,而且必须有机结合。这种有机结合的可能性与必要性体现在许多方面,但首先表现在社会主义的根本任务是发展生产力,而市场经济是发展生产力的强大动力和合…     

新中国前30年党的非公有制经济政策的回顾与思考

从国民经济恢复时期、“一五”计划时期、“大跃进”到十一届三中全会前三个历史阶段,对新中国前30年党的非公有制经济政策演变作以历史回顾,分析了党的非公有制经济政策发生严重失误的主要原因,即对资本主义价值的直观否定取代了在科学分析基础上的理性价值判断;对苏联社会主义模式的简单认同取代了对中国社会主义面貌和特征的科学探讨和精心勾画;经济上和政治上的“左”倾。并总结了其中的经验教训:正确认识所有制关系之于社会主义的目的手段定位,是党制定正确的非公有制经济政策的关键;在社会主义建设过程中,必须反对“左”的错误;政治上的民主化,特别是党内生活的民主化是党制定正确的非公有制经济不可或缺的重要保证。     

论战后发达资本主义国家剥削形式的新变化

第二次世界大战后,发达资本主义国家的剥削形式发生一系列引人注目的新变化。在资本所有权上,出现“资本民主化”;在经营管理上,实行“管理民主化”;在分配方面,采取“收入均等化”等等.这些新变化给现代资本主义制度披上一件件美丽的外衣,涂上层层迷人的色彩,造成种种蛊惑人心的假象,似乎现代资本主义已经发生实质性的变化,工人阶级已经不再受剥削和被雇佣,工人和资本家已融合为一体,两者之间已没有根本利益的对立,贫富悬殊已不再存在,现代资本主义已经变成一个既没有剥削又没有贫困的“新型社会”.正确认识和分析现代资本主义剥削形式的新变化,透过错综复杂的表面现象,揭示它的本质,对于认识现代资本主义剥削关系有着重要的意义,     

列宁对苏俄早期市场经济关系的认识和处理

十月革命爆发后 ,列宁便遵照革命前夕的国家垄断资本主义思路 ,着手在苏俄“消除”市场经济关系、建立社会主义“有计划”的经济关系 ,但由于各种实践中的困难 ,列宁的指导思想和实践不久就发生了转变 ,转到了传统马克思、恩格斯“剥夺和改造”的思路上 ,并一直保持到新经济政策实施前。