反垄断法对行政垄断的豁免

行政垄断行为对我国市场经济的发展危害极大,应制定相关的法律进行规范。但通过对经济垄断与行政垄断的比较分析,我们认为行政垄断应属于行政行为,而不是经济行为,不属于反垄断法的调整范围。对此,行政垄断应由行政法来规制,而不应该在反垄断法中把行政垄断行为作为重要内容进行规范。     

《反垄断法》规制行政垄断的几点思考

在中国,行政垄断问题严重,应该受到法律的规制,从中国目前的条件来看只能由反垄断法来规制。由于行政垄断的复杂性,反垄断法的作用会受到种种困难限制,包括反垄断法立法自身方面、中国法律体系及政治体制改革方面,因而还需要从多方面解决这一社会问题。     

谈中国反垄断法主管机关的重构

政府及其所属部门滥用行政权力实施的限制竞争行为已经成为完善中国社会市场经济体系的巨大阻碍,本文试从《反垄断法》主管机构的合理设置与及执法模式的视角来分析如何有效地规制行政性限制竞争行为。     

从反垄断法的功能看中国反垄断立法应该注意的问题

反垄断法作为市场规制法的重要组成部分,在禁止政府及其部门滥用行政权力限制竞争、禁止企业严重限制竞争的行为、控制企业合并、禁止滥用市场优势等方面具有重要作用。它的规制力既表现为对合理竞争的鼓励和保护,又表现为对不合理竞争的限制和削弱,尤其表现为对规模经济发展的规制。在反垄断法的作用具有双刃性的前提下,我国在制定反垄断法时应该注意科学界定其法律理念、价值取向、调整范围,注意反垄断法与反不正当竞争法的关系,科学设置实施机构。     

建立规制价格垄断的法律制度

价格和价格机制是市场竞争中最直接和最敏感的竞争要素。垄断价格行为是竞争主体达到控制并占有市场的最佳捷径。价格垄断限制了价格竞争的本质,会削弱甚至消除正当竞争,因此为各国法律所禁止。价格垄断主要表现为横向和纵向两种定价形式,运用本身违法原则和合理原则加以规制。针对我国价格垄断行为在立法体系、行为认定、处罚措施、执法机构等方面规制还很零散、简单、笼统、粗糙现状及正在拟定中的《反垄断法》存在的漏洞和空白,结合市场经济发达国家反垄断立法方面的经验,提出定义加列举的立法体例,增设短期刑罚及双重执法机关的双头集中体制,凸现《反垄断法》独立性、实用性、操作性、权威性。     

滥用立法权限制竞争的法律规制

市场经济竞争规律内在地蕴含了立法权限制竞争对市场的作用机理。在探讨规制滥用立法权限制竞争行为途径时,应当区分立法权的正确行使和滥用的标准和界限。由于立法权监督机制的缺失,立法机关不作为或乱作为,部门立法过程中追求自身利益最大化倾向的存在,滥用立法权限制竞争行为已背离了反垄断法的价值目标,已成为一种破坏市场竞争机制的事实力量。为此,建议通过修改完善现行法律,建立法律、法规竞争影响评估机制,加以规制。     

企业合资行为的限制竞争倾向研究

不当的合资行为因其与垄断的密切联系,可能造成对现有竞争秩序的破坏,给市场经济带来危害.因此,规范企业合资行为,有效防止企业利用合资的合理、合法外农,从事限制竞争行为,降低企业间串谋的可能性,成了反垄断法研究领域的新课题.本文试从合资行为的概念、合资行为限制竞争的种种表现分析着手,对反垄断法规制合资行为的实体规则、程序规则和执行机构进行设想和探讨.     

城市公用事业的管制与竞争研究——以北京市燃气行业为例

城市公用事业的经济技术特征决定了其自然垄断的性质,由此产生了对它的政府管制。而城市公用事业的供给和需求的相互作用引起其自然垄断边界的变化,进一步,又会引起政府管制边界的变化,导致了政府放松管制和引入竞争。北京市燃气产业管制与竞争改革的思路是:非垄断业务的拆分和引入竞争,产权多元化与国有民营,政府管制体制的完善。     

关于我国反垄断立法中的几个问题

本文就我国制定反垄断法的必要性、行政垄断在反垄断法中的地位以及反垄断法的执法机构问题谈一点自己的看法.     

垄断企业效率的判断标准

《反垄断法》的出台使得反垄断问题再一次受到了社会各界的广泛关注。垄断问题之所以引起争议,主要是由于垄断效率判断标准的缺失。垄断企业的本质职能,即承担国家特殊职能的垄断企业必须发挥宏观效率最大化,不承担国家特殊职能的垄断企业必须发挥经济效率最大化。通过马克思关于垄断标准的理论基础和实践中关于自然垄断和行政垄断的经验加以佐证,提出垄断效率判断的新标准即生产力标准:自然垄断部门需要改革以提高其经济效率;行政垄断部门则需要根据生产力标准进行重新判断,符合生产力标准的企业在某种程度上也要进行一定的规范。     

简析行政垄断的特征及构成要件

行政垄断不同于滥用经济优势地位,合谋限制经济竞争等经济垄断形态的限制竞争行为,具有自己的特点和构成要件,本文就此做出分析。     

整顿经济秩序要实行“八化”

著名经济学家刘国光认为,整顿经济秩序要实行“八化”。其主要内容为: 1、官办经济要民营化。官办经济也就是指令导向、靠行政权力来维护与支撑的经济,是典型的政企不分;民营经济是指不靠指令导向、也不靠行政权力来支持的经济,但它并不等于私营经济,而是市场导向,按照市场规则,依靠经营效益来生存和发展的经济。我国的经济必须从指令导向权力支持转变为市场导向效率支持。2、垄断经营要竞争化。不论官办经济还是民营经济,它们凭借种种关系垄断商品和物资,从事倒卖活动,都要反对。世界上许多国家制定了反垄断法,用以保护公平竞争,这很重要。     

我国竞争与垄断现象的特殊性及政策建议

处于市场经济中的各行业,必须按照市场经济规律办事,适应并合理运用竞争规律。目前,我国的竞争与垄断并不是完全意义上的市场经济中的竞争和垄断。有的企业已逐步适应市场竞争,有的还在行政垄断中寻求它的避风港,表现了极其复杂的发展状态与特征。在这样的背景下,应对我国的竞争与垄断的状况做整体的把握,并提出相应的对策,以期规范市场经济秩序。     

我国市场经济条件下的垄断模式及其发展途径

我国现有的市场结构存在两大缺陷,一是经济集中型垄断不足,二是行政割据型垄断过度。为此,必须打破割据型垄断,培育集中型垄断。集中型垄断按集中程度可分为准完全垄断、寡头垄断、垄断竞争、准完全竞争四种类型。如何把这四种垄断结构置于相应的产业中即构成了垄断模式。促使我国垄断模式的形成,必须建立以大企业为核心的产业组织体系;加强资产存量调整,完善市场退出机制;加强资产增量调整,完善市场进入机制;破除条块分割,完善市场体系;加强宏观间接调控,塑造大企业成长的环境。     

知识产权强制许可中的反垄断法

知识产权是激励创新的机制,应得到保护;知识产权在市场竞争中又是重要乃至关键的因素,因此会受到反垄断法的制约。各国反垄断法一般不把与知识产权相关的限制竞争看成一个黑白分明的问题,仅当它们成为市场势力的决定性因素,且不合理地严重妨碍市场竞争的时候,才会受到禁止。考察与知识产权相关的限制竞争需进行综合分析：界定相关市场、认定当事人关系、确定当事人市场份额、评估限制竞争条款等等。中国的现行法规还不足以解决与知识产权相关的限制竞争问题,不过中国立法进程已经表明,滥用知识产权排除或严重限制竞争的行为不能从反垄断法得到豁免。     

论垄断、反垄断与完善我国反垄断立法的建议

垄断与反垄断一直是我国建立社会主义市场经济的热门话题。本文在阐明垄断概念、危害和反垄断法本质、意义的基础上，着重对我国的垄断特点、立法和立法不足进行了分析，进而提出完善立法的若干建议。     

基于法经济学视阈的反垄断立法

竞争是市场经济的本质属性和基本特征,发展市场经济不能不竞争又不能乱竞争.垄断的实质是限制价格在市场经济中合理调节生产和优化配置资源的功能,违背了法律的基本价值--自由、效率和公共利益的要求.反垄断法的价值目标是维护市场机制的正常运转,有效发挥其优化配置资源的功能,提高社会总体福利,保护公共利益.反垄断法和反不正当竞争法相辅相成,我国制定<反垄断法>的主要目的是通过对竞争的维护有效发挥市场机制优化配置资源的功能,提高社会总体福利.     

WTO竞争政策及其对中国的影响(英文)

根据《多哈宣言》,WTO成员方将在2003年9月墨西哥召开的WTO第5届部长级会议上就制定一个有益于推动国际贸易和发展的竞争政策多边协议进行谈判。本文论述了竞争政策与国际经贸活动的关系,评析了竞争政策领域迄今的双边合作和多边合作,阐述了WTO成员方特别是欧盟、美国以及发展中国家关于竞争政策多边协议的立场,并提出中国应有的立场和对策。中国应当积极参加WTO关于竞争政策多边协议的谈判,并在这个大背景下,抓紧制定反垄断法。反垄断法是市场经济国家的法律基石之一,是确保市场机制、实现资源优化配置和提高经济效率的一部基本法。竞争政策是国家的长期策略,而不是一时的权宜之计。因此,应当注重竞争法和竞争政策的研究。     

自然垄断产业政府规制制度改革研究

自然垄断产业具有规模经济性和范围经济性,需要政府规制。传统的政府规制制度弊端严重,我国进行了多年的规制改革,取得了一些成效,但依然存在许多问题。自然垄断产业政府规制制度改革的标准是实现自然垄断产业的有效竞争,实践中要区别自然垄断业务和非自然垄断业务,实行适宜的治理模式,并以反垄断法和相对独立的规制机构以及相应的配套措施为保障。     

垄断竞争悖论--中国经济改革速度缓慢原因之五

在经济学中 ,垄断与竞争本来就构成悖论 ,似乎没有什么可以论述的了。但是 ,在中国却不那么简单 :人为的旧经济制度时间延续与维系 ,使垄断的贬义成份加剧而冲淡了它的积极与中性的含义 ;旧经济制度的灾害又破坏了公平竞争 ,促进了局部经济发展的无序。文章所阐释的关于垄断与竞争的广义悖论 ,可以说是有中国特色的 ,它构成了中国经济改革速度缓慢的又一原因。