我国房地产税改革的法律架构

我国现行的房地产税的税、租、费错位,税租费体系不明晰;税种设置不合理,征税范围狭窄;税率设计欠科学,计税标准欠合理,从而限制了房地产税职能作用的充分发挥。为此,必须科学地确定房地产的税、租、费体系,合理地设置税种,规范房地产的税收体系;扩大征税范围,发挥房地产税的调控作用,科学地设置税率,发展和规范房地产市场。     

房地产税、土地财政是否有效增加了公共品供给——基于1999-2011年省际面板数据的实证分析

本文选取1999-2011年中国省际动态面板数据,通过熵值法构建公共品供给综合评价指数,运用两步系统GMM估计法进行分析,研究发现房地产税显著提高了非经济性公共品的供给,而土地出让收入则更多地投入到了经济性公共品领域.进一步研究发现,房地产税和土地出让收入对公共品供给的影响存在着明显的区域差异:房地产税显著增加了东部的非经济性公共品供给,但对西部影响有限;土地出让收入对中部地区的经济性公共品影响最大,对西部的影响则不显著.我国地方公共品的供给主要依赖地方政府投入,去“土地财政”以及构建以房地产税为主体的地方税收体系是我国未来的改革方向,要强化政府公共服务职能,改革财政分配体制,提高政府公共服务供给能力.     

改革房地产税制 重构地方主体税种

1994年分税制实施后,省级以下地方政府财政收入与支出严重不对称,地方政府无主体税种,省级、地方税收结构呈现高度的一致性和趋同性.按照分税制理论和国外经验,房地产财产税是地方政府的主要税收来源.我国房地产税制改革的目标是优化房地产税制结构,降低房地产流转税负,提高房地产保有税率,把课征重点从房地产流转环节移向房地产保有环节,逐步将房地产保有环节的税负提高到占房地产税收的50%左右,逐步将房地产财产税(物业税)培育成为地方的主体税种.     

关于现行房地产税制改革的若干思考

我国现行房地产税制暴露出越来越多不合理、不适应市场经济发展需要的问题,如内外房地产税制不统一、税法内容老旧及税收立法级次低、房地产税制设计不合理等.房地产税制改革的必要性是:(1)税收公平原则的要求;(2)提高资源配置效率的要求;(3)组织收入职能的要求;(4)简化纳税手续的要求.房地产税制改革应本着"简税制、宽税基、低税率"的原则进行,使房地产税成为地方财政的主要收入来源,并借鉴国际上房地产税制的先进做法,主要从三个方面着手:(1)合并税种,统一内外房地产税制;(2)统一房地产税法,提高税收立法级次;(3)从房地产税的征收范围、扣缴义务人、计税依据和税率四方面对房地产税制进行重新设计并完善.同时还要完善、健全房地产税征管的相关配套制度,从源头上加强房地产税的征管力度.     

基于收入分配视角下的地方政府分配职能研究

十一五以来,我国居民收入显著增长,但同时各方面居民收入差距也在不断拉大。如果这种局面不加以控制和缩小,将对我国下一步的经济转型和社会稳定产生较大的制约。由于地方政府拥有人民赋予的权力,掌握着大量公共资源,处于经济社会管理者的特殊地位,在调节居民收入分配、解决分配不公问题上承担着极其重要的职责。因此,正确定位地方政府分配职能,探讨地方政府如何在关乎社会和谐稳定的财富蛋糕上发挥分配职能的作用,促进收入分配公平成为当前及至今后一段时期需要深入研究的问题。     

房地产、经济增长与宏观经济政策

近年来房价上涨成为社会关注的热点,房价在中国不同区域差异很大.房地产对社会发展而言存在财富累积效应,能促进经济增长,但房地产市场一旦出现非理性行为,则会产生房地产泡沫甚至引发金融风险.土地财政、收入分配的两极分化、供需双方的价格预期以及国内金融支持和国外资金流入,是导致我国房地产扩张过快的主要因素；同时,中央政府的经济政策对房价的调控效果受到地方政府、开发商、银行等利益集团的制约.因此,对房地产市场的调控应找到一个合适的均衡点,不能引发短期的经济衰退,更不能膨胀泡沫.从长期来看,不能把房地产作为一个支柱产业来发展,应积极发展新兴产业和培植新的支柱产业；同时,要加快税收体制改革和收入分配体制改革.     

房地产税制改革研究:一个国际比较的视角

一、国外成功经验在美国,房地产税也称为不动产税,是直接对房屋和土地征收财产税,以财产税的形式存在,需要每年缴纳,属于地方税种,50个州都有这种税种,各个州税率各不相同,这是由于美国联邦政府独立征税自主权所致,各州、县、市和特区等各级政府均有自主权征税,州政     

论我国房地产税的本质及其立法要点

近十多年来中央高度重视房地产税的立法与改革工作,但因房地产税事关公民切身利益、中央与地方的财政分配和房地产市场的健康发展,人们对其开征目的和功能见解各异,在税制设计上尚未达成统一意见。房地产税立法应从其财产税、资源税和受益税的固有属性出发,以给纳税人提供必要而非基本公共服务为立法目标,坚持"宽税基、低税率、简程序、强权利"原则,实行税收立法权上收中央立法机关、管税权下沉县级政权的征管模式;通过以支定收、合理赋税、加强预算管理和用税监督、稳定总体税负等途径做好综合配套改革。     

房地产税最适税率研究——基于居民家庭税负承受能力视角

正随着住房市场日趋成熟和火热化,现阶段实行的房产税制度已经不能满足实际需要,加快房地产税的立法进程是大势所趋。房地产税的开征直接影响到居民的日常生活,房地产税的税率水平应在考虑现阶段居民家庭税负承受能力的基础上进行制定。文章以山西省为例,选取2010—2018年居民家庭的数据样本,测算在居民家庭可承受税负条件下房地产税的最适税率水平,以期对我国房地产税的制度建立提供一定的参考。     

房地产税立法中的地方自主空间

中央统一立法、允许地方参与,这是单一制国家房地产税立法的共识。目前,我国已经确定税收法定原则,统一立法成为既定前提。鉴于房地产税具有高度地方性,其立法又必须嵌入地方视角,纵向授权不可避免。这种模式既有来自宪法、立法法的支撑,也源自当前丰富的税收立法实践。而要保障其高效实施,需要在税收法定原则指导下,围绕被授权的事项、主体和权能,构建多元立体的机制;另一方面,还有必要为未来地方立法权的拓展预留空间。唯有如此,方可兼顾中央和地方利益,平衡地区差异,最大程度维护地方居民及公众的利益。     

中国房地产税制:存在问题与改革设想

在现代市场经济条件下,房地产税制具有十分重要的功能。现阶段中国房地产税制存在房地产税收功能分散,房地产税种设置交叉重叠现象突出,计税依据不符合国际惯例,房地产保有环节税负偏轻和房地产税权分布结构不合理等问题。中国房地产税制改革已进入基础性制度建设阶段,必须按照"宽税基、简税种、低税率"的原则,实现房地产开发流转环节税收为主向房地产保有环节税收为主的房地产税制转型,去土地财政化,这就要适时开征房产税。开征房产税可以分两步走,近期对居民新购商品房超免税标准部分征收房产税,中长期覆盖到居民已购存量房地产。     

房地产保有阶段税收法律制度改革刍议

随着房地产市场持续升温,中央政府三令五申遏制房价快速上涨,为此,各地陆续出台了房产税收新政,房产税改革被推上了公众舆论的风口浪尖。笔者从房地产保有阶段的税收法律制度改革出发,力求立足国情,借鉴国外经验,对我国保有阶段税收法律制度进行分析,并对未来的法律制度改革提出自己的意见和建议。     

我国增值税扩围改革研究文献述评

分税制改革后,我国形成了增值税和营业税并存的局面,分别在中央和地方财政收入中占据主要地位,这对市场经济的运行造成了一定的扭曲,不利于经济结构的转型,因此增值税扩围改革势在必行.增值税扩围意味着营业税最终被取消,建立这样一个新体制对既有利益分配格局的冲击是显而易见的,在这一改革中如何兼顾各方面的利益将是增值税扩围改革能否取得成功的关键.本文主要对近年来国内学者关于增值税扩围及其相关问题的研究成果进行梳理,以期能为改革实践和有关研究提供参考.     

物业税的征收:来自法国的借鉴

法国税种繁多,结构复杂。本文借助法国税法文献、法国主要报纸及法国地方政府网站公布的数据,对涉及法国房地产保有环节的税种进行研究,揭示法国房地产税在不同历史时期的主要特征及其面临的问题,供中国的决策者参考。     

房产税改革的方案选择及财税效应分析

对房产持有环节开征房产税具有国际通用的合理性和合法性，房产税改革是新一轮国家财税体制改革的重要内容。对国内主要城市的房产税改革方案及其财税效应分析表明：采用无差别税率征税方案的优势在于减少征管成本、确保居民纳税义务的公平性，劣势在于造成纳税人税负过重、不利于调节财富分配差距；而按住房面积采用递进税率征税方案的优势在于能够调节贫富差距、体现“量能负担”原则，劣势在于容易被纳税人投机取巧而逃避高税率和监管。权衡利弊，“每人享受一定面积的减免，根据住房面积大小、基于公告价值或评估价值按不同税率征收”的方案，可作为今后房产税改革的主要方向。     

论中央与地方税权的划分

税权是国家权力在税收领域的体现,包括税收立法权、税收行政权和税收司法权三个方面的内容。税权具有可以进行纵向划分的性质,是中央与地方税权划分的必不可少的前提条件。中央与地方税收立法权划分的核心,是地方是否拥有地方税的立法权。宪法和法律的限制、司法权和民主制度的制约,可以有效防止地方税收立法权的滥用。按照不同税种的归属确定税收行政权的归属,是划分中央与地方税收行政权应当遵循的基本原则。     

区域经济一体化中的地方政府财税合作

区域经济一体化的深入发展要求区域内地方政府问的财税政策从传统的财税竞争转向财税合作。政府间财税合作成为合作机制中不可忽视的一项内容。在区域经济一体化背景下,实现地方政府间财税政策的协调与合作,要从建立合理的区域税收利益分配协调机制、区域共同财政、区域内横向转移支付制度、区域财政支出监督机制和绩效评估机制入手。地方政府间财税合作的有效实施需要中央政府的政策支持、区域规划的指导和其他政策工具的密切配合。     

“鬼城”探秘——揭露“鬼城”成因,抑制房地产泡沫蔓延

“鬼城”现象在当今中国的房地产行业不断蔓延,广受公众诟病.由于地方政府对土地财政的依赖以及出于政绩考虑放宽土地审批、出于腐败官商的需求、整体规划的缺陷、高房价使刚需人群买不起,以及投机炒房和选择投资渠道,加上金融行业的推波助澜等原因,造成“鬼城”在中国普遍出现.为此,中央政府应当强化“国五条”的执行力度,建立房产信息系统,对于目前的地方政府政绩考核模式、房产税收制度、住房供应模式以及金融系统进行改革;地方政府务必改变过度依赖房地产的经济发展模式、缩小贫富差距;房产商则应对项目开发进行合理定位和科学规划.三者共同努力,才能促使我国房地产行业健康发展.     

北京国五条细则对房地产市场的影响——基于理论模型的研究

2013年2月20日,国务院常务会议出台了五项加强房地产市场调控的政策措施,随后,地方版国五条细则纷纷出台,其中以北京版细则最为严厉.文章运用微观经济学局部均衡的研究方法,讨论这些国五条对房地产市场的影响,其中着重讨论税收的影响.最后得出征收住房转让所得税、限购以及限贷效果类似,均仅能抑制房价上涨的趋势,但不能起到降低房价的作用,未能从根本上改变供需关系,建议征收房产税.