国内外学者研究汉简情况综述

我国的汉简,按主要出土地点可分为:敦煌汉简,居延汉简和罗布淖尔汉简。十九世纪末二十世纪初,西欧一些资本主义国家,组织了所谓“探险队”,在我国西北地区进行了广泛的“考察”,获得了大批珍贵文物。这些汉简就是首先被他们发现、发掘並运到国外的。     

近三十年大陆及港台简帛发现、整理与研究综述

随着简牍、帛书在全国各地的不断出土 ,简帛学获得了长足的发展。近 30年来 ,大陆及港台发现与整理了敦煌汉简、悬泉置汉简、楼兰和尼雅文书、武威汉简、居延汉简、马王堆帛书、银雀山汉简、定县汉简、云梦睡虎地秦简、阜阳汉简、张家山汉简、甲湾汉简、郭店楚简、上海博物馆藏战国竹简、走马楼吴简等 ,出现了一批对汉简帛研究的高水平学术论著 ,为秦汉史研究提供了政治、经济、思想、文化、军事等方面的重要文物资料。     

陈直《居延汉简研究》评介——兼谈历史研究的方法

由天津古籍出版社出版的陈直先生的巨著:《居延汉简研究》,历经多方磨难,终于问世了。见到这本与其研究对象和作者自身经历同样坎坷的50余万字的遗著,如骨鲠在喉,禁不住要向广大读者做一简单的评介。居延汉简的发现,无疑是本世纪考古发掘的重大成就之一,也是由于这批珍贵资料的     

简析居延汉简文字在汉字史上的地位

居延汉简文字在汉字发展史上具有很重要的地位,它处于汉字从篆书向隶书的过渡阶段.其中的字体成分相当复杂,能够反映出汉字发展过程中的很多现象.我们运用汉字构形学的理论和方法全面考察了居延汉简文字的状况,研究了居延汉简文字的特点及其在汉字发展史上的地位,为汉字构形发展史的描写提供了断代依据.     

劳榦的居延汉简研究

1 930年发现的居延汉简文书档案记录了居延地区经济、政治、军事等方面的情况 ,为研究汉代社会历史提供了珍贵的第一手资料。劳利用丰富的汉简资料研究汉代的历史、地理等领域 ,不仅对居延汉简作了释文 ,而且在河西四郡设置年代、屯田、赋税及烽火制度研究 ,以及考察历来从文献资料上不得其详的边郡独特的制度 ,诸如烽燧、官制、戍卒等方面 ,都取得了超越前人的成就 ,成为居延汉简研究的集大成者。     

朝阳地区鸟类化石的发现与研究

鸟类是从恐龙演化而来,还是从恐龙的先祖那里演化而来,是过去40年来在古脊椎动物领域最有争议的问题。以中华龙鸟为代表的一大批珍稀动物化石在朝阳地区相继发现,引发了许多有关鸟类起源和早期演化的研究课题。描述了发现于朝阳地区具有代表性的鸟类化石,并阐述了鸟类化石发现的意义及由此引发的学术观点。     

新世纪,死而复生不再是梦——克隆技术令绝种动物复活有望

很多父母带孩子去博物馆看巨大的化石骨架时,常常被孩子问到这样一句话:“恐龙活着的时候应该是什么样呀?”这时,父母会耐心而又无奈地将自己头脑里想象的恐龙样子告诉他,同时可能会感慨,如果这些绝迹动物能死而复生,那肯定会给孩子们带来极大的惊喜!岂不知,在科学技术日新月异的新世纪,这一梦想有望成为活生生的现实,或许若干年后,你会发现,活着的恐龙正在向你走     

银雀山《王兵》与《管子》相关篇章的互证

银雀山汉简出土之后,汉简《〈守法〉、〈守令〉等十三篇》纳入研究者的视野,研究者多从中考查汉简反映的战国时齐国土地制度、粮食产量、法律制度,亦有从词语角度进行研究者。《十三篇》中《王兵》篇的内容分别见于《管子》中《参患》、《七法》、《兵法》、《地图》等篇。以《王兵》与《管子》相关篇章作比对,考察《管子》版本的流变和乾嘉以来学者研究《管子》的成就,可以发现汉简《王兵》可以校正《管子》版本流传中的讹误,《管子》传世本亦可以帮助银雀山汉简的释读。     

世界上第一个被发现的恐龙在浙江

人类对恐龙的认识都是从错误开始。西方国家最早发现、描述的恐龙化石要么被误指为“巨人的阴囊”,要么被判定为“蜥蜴的牙齿”。中国发现、研究恐龙比西方早2100—2200年,尽管当时也不能揭开它的恐龙真面,却给后人留下宝贵的考古、文化研究史料。     

六年级习作训练4：担起环保的重任——给市长的一封“环保”建议信

在南美洲、澳大利亚，人们较早就发现了恐龙化石，最近科学家又在南极发现了侏罗纪（距今大约2亿年前）和白垩纪后期（距今大约1亿年前）的恐龙化石。从物种进化的角度来说，不同地方的物种进化为同一物种的概率非常小，更可能的是，其一物种在一个地方产生，     

望山一号楚墓新识签牌集释

对新从望山一号楚墓竹简中识出的5枚签牌(原编号146简等)内容作了集释,认为该墓竹简除了“卜筮祭祷”或“卜筮祷祠”简之外,尚明显存在另一个类别——签牌。     

贺昌群与居延汉简研究

贺昌群是我国著名的历史学家、文学史家、教育家,也是居延汉简早期的整理者与研究者之一。他在居延汉简的整理与考证、西北史地的研究、汉简研究方法与理论的总结等方面均做出了重大贡献。他对残字的考证、对异体字和伪字的辨析及对出土背景及简面情况的介绍,他的简牍与文献互证的科学研究方法,他的简牍研究要注重"基本的历史联系"的观点,对今天整理和研究简牍仍具有一定的指导作用。     

走马楼竹简"枯兼波簿"及其透露的生态史信息

走马楼竹简〔叁〕中有反映"波"即陂"枯兼"现象的简文。"兼"的字义,或与"溓"有关,即所谓"深泥""薄水"。求其原义,亦可以发现和"浅"的关系。"波""枯兼"现象,既反映了地貌变化,也体现了水资源状况。这一现象与气候变迁的密切关系,尤其值得生态环境史研究者的关注。人们自然会注意到,走马楼竹简所见相关现象,为东汉以来气候转为干冷的判断提供了新的证明。     

从竹简《文子》看"传本"《文子》

竹简《文子》四次称引的“传曰” ,当指早于竹简的“传本”《文子》。“传本”《文子》与今本《文子》经说体部分有着一致性。“传本”《文子》的撰作时代约在战国中期前后 ,广泛流行于战国晚期至西汉中期。九篇本《文子》是“传本”《文子》与竹简《文子》的合编本。     

《诗论》“满写简”与“留白简”之争辨析

《诗论》“留白简”、“满写简”现象，引发学者众多的思考。由最初的“留白”处原本有无文字之争，到探讨和阐释其形成原因，进而发展为竹简形制之争，问题始终没有得到有效解决。然简制之争涉及29支竹简的编联原则和《诗论》文本面貌，事关者大。辨析各家论说，实际上，在《诗论》“留白简”与“满写简”之间并不存在“简制”上的实质性差异，二者当属同一篇内容。     

清华简《说命上》笺识

《尚书》有《说命》上、中、下三篇,清华简亦有《说命》上、中、下三篇。近年来学术界对清华简一直争论不断,《说命上》一篇,网络上多存争鸣。综合运用出土文献资料和古文字资料,演绎古字形义演变之迹,各执一说,管窥蠡测,以就正于方家。     

汉赋载体考论

汉代的文献载体主要有简牍、缣帛、玉石、纸张等,其中简牍是汉代最基本的文献载体形式,也是汉赋最主要的载体形式,汉赋的载体多为"木简之薄小者".在用简牍有长尊短卑观念的汉代,汉赋在文献中所处地位不高.再之,简牍在汉代对于多数人来讲,并不是一件易得的东西,而汉赋相对于其他文体又是耗费简牍较多的.因此大大地限制了汉赋的生产、传播与消费,对散体大赋的传播消费限制尤甚.     

论西汉前期刍、稾税制度的变化发展——读《张家山汉墓竹简》札记之二

关于秦汉时期的刍、高禾 税制度 ,现存秦汉史籍记载奇缺 ;自云梦秦简出土 ,始知秦时刍、高禾 税制度之梗概 ;后江陵凤凰山十号汉墓简牍的出土 ,又使人得知刍、高禾 税制度在文景时期的巨大变化 ;今张家山汉简的出土 ,又填补了秦至西汉初刍、高禾 税制的空白     

银雀山汉墓一号木牍重审

［1］ 杨树达. 积微居小学述林全编［M］. 上海：上海古籍出版社,2007： 621、631.
［2］ 王充. 论衡［M］. 北京：中华书局,1983：136.
［3］ 何宁. 淮南子集释［M］. 北京：中华书局,1998：1236.
［4］ 朱熹.四书章句集注［M］. 北京：中华书局,1983.
［5］ 杨伯峻. 春秋左传注［M］. 北京：中华书局,1981.
［6］ 尚学锋,夏德靠. 国语译注［M］. 北京：中华书局,2007.
［7］ 李零. 丧家狗--我读论语［M］. 太原：山西人民出版社,2007.
［8］ 程树德. 论语集释［M］. 北京：中华书局.1990：172.
［9］ 许维遹. 吕氏春秋集释［M］. 北京：中华书局,2009：345.
［10］ 司马迁. 史记［M］. 北京：中华书局,1959.
［11］ 桂馥. 札朴［M］. 北京：中华书局,1992：54.
［12］ 杨伯峻. 论语译注［M］. 北京：中华书局,1980：211.
［13］ 王引之. 经义述闻［M］. 南京：江苏古籍出版社,1985:385.
［14］ 郭锡良. 汉语史论集：增补本［M］. 北京：商务印书馆,2005:122.
［15］ 王引之. 经传释词［M］. 南京：凤凰出版社,2000:5.
［16］ 孙钦善. 论语本解［M］. 北京：生活·读书·新知三联书店,2009:65-66.
［17］ 沈玉成. 左传译文［M］. 北京：中华书局,1981.
［17］ 《韩非子》校注组,周勋初. 韩非子校注：修订本［M］. 南京：凤凰出版社,2009：35.
［19］ 陆德明. 经典释文［M］. 北京：中华书局,1983：349.
［20］ 王素. 唐写本《论语》郑氏注及其研究［M］. 北京：文物出版社,1991:105.
［21］ 焦竑. 焦氏笔乘［M］. 上海：上海古籍出版社,1986: 218.
［22］ 钱穆. 论语新解［M］. 北京：生活·读书·新知三联书店,2002：228.
［23］ 王聘珍. 大戴礼记解诂［M］. 北京：中华书局,1983：4.
［24］ 扬雄. 太玄集注［M］. 北京：中华书局,1998:171.     

上博简《诗论·总论》与《诗大序》之比较

目前学界大多数学者仍倾向于将上博简《孔子诗论》与《毛诗序》看作是一个系统的东西。本文将上博简《诗论·总论》与《诗大序》进行比较并得出结论:二者论诗旨归不同,具体阐释也有诸多的差异,因此将二者等同起来是不合适的。