评西方的“新公共管理”范式

在当代西方政府改革浪潮的冲击下 ,世纪之交的西方公共部门管理研究领域取得了突破性的进展 ,出现了由传统的公共行政学向“新公共管理学”的范式转变。“新公共管理”既是当代西方政府管理研究领域的新理论形态 ,又是当代西方政府管理的新实践模式。本文评述了这种“新公共管理”范式的形成与特征 ,成就与问题 ,以及借鉴与启示。作者认为 ,“新公共管理”对于我国市场经济的发展和行政体制改革的深化 ,对于我国公共管理以及行政管理学科的知识创新 ,具有重要的参考价值     

西方国家公共服务市场化的理论、实务和借鉴

公共服务市场化是当代西方各国新公共管理改革核心内容之一,在各国改革实践中形成了多样化的形式,取得了显著成效。我国目前正进行新公共管理和新公共服务的改革,应当吸收借鉴西方国家的成功经验,探索我国政府新公共管理和新公共服务模式。     

论新公共服务与新公共管理的同异性

20世纪末叶,西方世界出现了一些改革传统行政管理思想的新理论、新流派,其中堪称典范、影响深远的有两大理论流派:新公共管理和新公共服务.这两个流派在理论上体现着公共行政学研究的新成果,在实践上指导着西方国家的公共部门改革,因此被学术界称为公共行政理论发展的新范式.通过对这两种新范式异同的分析,既可以把握新公共服务与新公共管理的相通性,又可以了解新公共服务相对于新公共管理的理论创新,从而有助于我国借鉴其思想精华,丰富具有中国特色的服务型政府建设理论.     

西方新公共管理对我国行政改革创新的启示

新公共管理作为一种不同于传统公共行政的政府管理新范式,它兴起于西方,但席卷全球,它在一定程度上反映了公共管理内在的发展规律和趋势。辩证地考察西方新公共管理的理论和实践,对启迪我国行政改革新思路,构建全新的行政模式是很有现实意义的。     

超越新公共管理——基于政治层面的思考

新公共管理运动将官僚制政府的弊端归结为政府组织结构、管理技术以及运行方式,试图通过引入私营企业的组织结构、管理技术以及市场化的运作方式来解决这些弊端.但新公共管理的批评者通过时这种"管理主义"改革方式的黯淡前景的理论分析,并历数各国改革经历证明此种改革方式的限度,指出新公共管理改革的失效不仅源自其改革措施的缺陷,更源自它忽视了官僚制政府弊端的政治表现.以丹哈特和格利夫为代表的后新公共管理学者主张改革应该针对官僚制政府政治层面缺陷进行.这种从政治路向出发的主张将为官僚制政府改革开辟一条新的途径.我国的行政管理理论与实践都还缺乏对政治问题的思考,后新公共管理的改革模式对我们的行政体制改革有着重要的启发意义.     

略论新公共管理

新公共管理是20世纪80年代以来兴起于英、美等西方国家的一种新的公共行政理论和管理模式,它以现代经济学为其理论基础,主张在政府等公共部门广泛采用私营部门成功的管理方法,在公共管理中引入市场竞争机制,以提高公共管理水平和公共服务质量。新公共管理思想尽管还不完善,但它反映了西方公共行政发展的趋势,对于西方公共部门管理尤其是政府管理的理论与实践产生了重大而深远的影响。     

新公共管理的社会背景浅析

随着社会从现代性逐步向后现代时代的过渡,公共管理也随之在理论和实践两方面都有了非常大的发展.这些发展对行政管理者提出了更高的要求,也提供了新的思路和启示.本文试图通过在宏观与微观两个层面相关理论的探讨,从一个侧面来理解当代公共管理发展的背景.     

新公共管理运动的困境

新公共管理运动席卷全球。许多学者在介绍新公共管理运动的发展情况之后便提出我国改革的建议,而未考虑新公共管理无论在理论还是实践层面存在重大问题。本文从理论和实践两个层面来探究新公共管理的内涵与应用问题,进而指出直接应用新公共管理的相关理论及方法会导致国家职能明显削弱与综合国力下降等重大问题,因而建议国内学界应持续深入地批判新公共管理才能有效地借鉴其理论及方法。     

从管理主义到服务主义:公共行政理论基础的演变

公共行政的发展经历了传统公共行政阶段和新公共管理阶段,现在又向新公共服务阶段演进。传统公共行政以古典管理主义为理论基础,新公共管理以新管理主义为理论基础。当代公共行政以新公共服务为主要发展方向,其理论基础是服务主义。     

企业化经营模式在公共管理中的适用性问题

西方新公共管理运动的核心理念之一是将企业的经营模式引入政府管理当中 ,以企业精神改革公营部门。本文从经济的角度对企业和政府这两种组织的根本性差异进行了深入的分析 ,并强调在中国 ,不能将这种理论作为治本之策。     

建设企业家政府理论及对我国公共管理的启示

世纪年代以来,西方各国纷纷开展了大规模的政府再造运动,新公共管理随之兴起。作者介绍了新公2090共管理运动中的代表思想——奥斯本所提出的企业型政府管理理念的十大原则,分析比较了公共部门与企业的区别和联系以及对我国公共管理改革的启示。     

新公共管理视阈下中日行政改革之比较

20世纪90年代以来的亚洲,日本成功地借鉴了西方新公共管理运动成功经验。中国作为日本的临国,改革的背景有许多的相似之处,虽然目前我国的国情还不适合进行新公共管理的改革,也没有真正意义上的新公共管理改革,但是从新公共管理的视角下审视中国的行政改革,有些改革的措施还是与西方的新公共管理运动所采取的措施有相似之处。因此本文试以新公共管理为背景,中日行政管理改革为出发点,审视中国和日本的行政改革,将二者进行比较,希望能从比较之中总结出二者的异同。     

西方公共管理改革的比较与借鉴

20世纪 80年代以来 ,西方出现了“新公共管理”的新政府治理模式。本文通过对当代市场经济国家公共管理改革的比较分析 ,归纳出对我国政府治理模式转型的有益启示。     

新公共管理运动对政府绩效管理的影响与启示

20世纪80年代在西方兴起的“新公共管理”运动对公共部门管理的理论与实践产生了重要的影响,同样对政府绩效管理也产生了全面的、根本的影响。本文立足于分析新公共管理运动背景下公共部门绩效管理的发展,详细探讨了新公共管理运动对政府绩效管理产生的影响,并进一步分析了当前我国政府绩效管理存在的问题,以及新公共管理运动对我国政府绩效管理的启示。     

新公共管理的反思:一种积极意义上的批判

新公共管理作为西方国家和行政改革的理论典范或实践模式 ,在走向完善过程中必然充满着各种问题或缺陷。把握这些问题与缺陷并进行理性分析 ,是我们吸收和借鉴新公共管理模式的必要前提和基础     

新公共管理：面对市场失灵与政府失灵的新选择

２０世纪８０年代以来,西方国家在对市场失灵与政府失灵进行纠错的基础上,提出了新公共管理的行政改革理念和模式。它以公共选择理论、管理主义和新制度经济学等为自己的理论基础,主张把政府的政策职能和管理职能分开,调整政府与社会的关系,引进私营部门的管理方法和经验,利用市场和社会的力量,提高公共部门的工作效率。新公共管理在一定程度上反映了公共行政发展的规律和趋势,借鉴和吸收其合理因素,对于推进我国公共行政改革具有借鉴意义。     

新公共管理理论及实践的再认识

上世纪80年代兴起于西方国家并席卷全球的政府改革运动统称为新公共管理。这场运动引起了极大反响并诞生了一种新的政府管理模式,取代了传统官僚制。当前我国正由计划经济向社会主义市场经济转变,面临行政改革和政府职能转变的艰巨任务。新公共管理理论及实践为我国行政改革提供了新思路。全面把握新公共管理理论和实践,理性认识其内在缺陷,结合我国特殊背景吸收其合理因素,对于推进我国行政改革具有积极意义。     

论当代西方政党意识形态演变中的公共行政改革取向

肇始于20世纪80年代的西方公共行政改革取向,在20世纪90年代被“新公共管理”这一概念标签化,从实务层面转变为学术思潮,并成为引导公共行政改革的世界性浪潮.新公共管理往往被归类为管理途经的.但是,新公共管理实质上与政党意识形态具有内在的勾联性,是政治途径的；管理途径的新公共管理只能在政党政治和宪政的前提下才能得到合理的理解.     

新公共管理视角下的乡镇政府职能定位

乡镇政府作为国家依法设置的一级地方行政建制,已经成为国家管理农村行政事务和为农民提供公共产品服务的基层组织.现行的乡镇政府职能与当前农村发展的政治、经济形势不相适应的矛盾日益突出.新公共管理对我国乡镇政府改革有启示意义.我们应以新公共管理理论为视角,确立转型期我国乡镇政府的职能定位.     

高校管理体制改革现状分析

新公共管理学自20世纪80年代产生以来，已在全球范围产生了重要影响。本文从新公共管理与传统公共管理在价值取向、研究主体、研究范围、管理理念等方面的不同出发，探讨新公共管理理论对我国高校管理体制改革的借鉴意义，并指出我国借鉴西方新公共管理理论时的局限性。