对偷税行为执行"后续处罚"的探讨

“后续处罚”是对偷税人在直接处罚基础上的进一步强制惩戒。国税局在对从事增值税的一般纳税人进行后续处罚时 ,一定要正确理解国家税法的精神实质 ,准确地掌握税收强制性的原则特征 ,做出合法的严肃处理。即保留其一般纳税人身份 ,依照原基本税率 ,按小纳税人的简易办法计税 ,不得抵扣进项税额 ,不能做出将之划转回小纳税人的处理。否则 ,表面看是严格的处理 ,而实际上是姑息迁就 ,让企业“因祸得福” ,一偷再偷     

偷税罪“比例+数额”的罪刑标准研究

偷税罪罪刑标准的基础是社会危害性及其严重程度,它通过偷税行为的严重性和偷税结果的严重性表现出来,具体体现为偷税比例和偷税数额。偷税罪罪刑标准存在漏洞,使本应构成犯罪的行为在刑法上没有处罚的依据,应通过立法手段加以修改。偷税罪罪刑标准的适用,有赖于计算方法的统一,司法解释为此提供了切实可行的依据。     

论偷逃税违法以主观故意为要件

偷逃税违法以主观故意为要件,主要理由是：偷税一词是建国后的新造词,专门用来指称故意弄虚作假的现象。现行《税收征收管理法》有关偷税的法条表述,应当解释为包含了主观故意的内容。从刑法角度看,主观故意是偷逃税犯罪的要件,而刑法上对故意的考虑,反过来制约着税收执法,要求税务机关在对偷逃税违法行为定性处罚时考虑主观故意因素。此外,从《税收征收管理法》相关条款和国家税务总局的文件上分析,主观故意也是偷逃税定性处罚必须考虑的因素。     

析高校惩戒学生行为的法律性质

高校惩戒学生行为是高等院校为教育或者管理之目的,依据国家立法和学校规范,对违反特定义务或未达到规定要求的在学学生,所采取的致使学生承受不利负担并作出书面界定的非难性或处罚性措施。从法律角度看,高校惩戒学生行为引发高校与学生纠纷问题的实质,是高校缘何能惩戎学生,惩戒行为如何定性。高校在教育法律上存在三种不同身份,其中高校以教育教学组织者身份基于管理目的所为惩戒是高校自治行为,高校以法律法规授权身份行使行政职权所为的惩戒行为是行政行为。     

税务稽查的博弈分析及启示

运用博弈论分析税务机关与纳税人在税务稽查中的行为选择,可据此提出加强税务稽查,防止税收流失的建议:合理确定税务稽查概率和对象,增加稽查的威慑力;运用科学先进的税务稽查技术,提高稽查的准确率;严格惩处执法,提高偷税的预期风险和机会成本;教育与信誉评价相结合,提高偷税的心理成本;完善监控和信息获取机制,降低征收成本;构建税务机关内部质量考核指标体系,形成激励约束机制。     

纳税人满意度影响因素分析——基于贵州5000个样本的抽样调查

纳税人满意度是衡量税务机构服务水平的重要指标.本文基于5000个电话调查样本数据,从办税环境、服务质量、依法行政、廉洁从政4个方面考察贵州省纳税人对国税机构纳税服务的满意度,分析影响满意度的因素,并运用SPSS软件对调查数据进行因子分析,研究影响纳税人满意度的短板和关键.通过分析,发现纳税人对办税环境和廉洁从政的满意度较高,对服务质量和依法行政的满意度较低.基本纳税服务是影响满意度的主要因素,政策因子、处罚因子、投诉举报因子和稽查人员的服务是影响满意度的重要因素.针对发现的问题,本文提出了相应的改进建议.     

论避税与反避税

税收是国家财政收入的重要来源。在新的国际、国内经济环境下 ,随着对偷税、漏税、逃税行为查处力度的加大 ,避税行为成为部分纳税人的首选。所以 ,有必要对避税行为加以充分认识 ,并采取有力措施预防和打击避税行为     

“三抓三促”夯实党组织之基 阳光下的稽查——南京市国税局稽查局创建“阳光税线”服务品牌巡礼

对已查户一年内不安排重复检查：纳税人因特殊情况无法在通知时间内配合检查的，可申请调整时间：对非故意违规、情节轻微的违法行为等．从轻或免予处罚……以往恼人的频频税务稽查现象从此彻底改观。同时，纳税人对于“因何被确定为稽查对象、存在哪些税收问题、处理处罚的依据是什么、如何对税务稽查人员的执法、服务和廉政进行监督”都清清楚楚、明明白白、心服口服，国税稽查和纳税人实现了和谐、平等，     

社会惩戒与高校开除学籍处分衔接问题研究

在我国，大学生如果因刑事犯罪被处以刑罚，或者因严重违法被处以治安管理处罚，往往就会被高等学校给予开除学籍处分。社会惩戒与学校惩戒衔接有其必要性，但是当前制度中存在严重弊端。高等学校应当充分考虑到学生的实际情况，尽最大可能保障其受教育权，慎用开除学籍处分。     

企业税务筹划风险:度量、成因与防范

任何纳税人都期望减轻税负,因为以最小的投入获取最大的产出从而实现企业价值最大化的目标,是税务筹划的需求动机和经济基础。近年来,大多数企业虽然已经认识到税务筹划的重要性,但是对税务筹划风险估计不够,造成了纳税人经济、时间等成本的浪费,甚至陷入偷税、骗税的深渊。本文主要阐述企业税务筹划风险的界定、表现、度量和成因,并提出防范企业税务筹划风险的相关建议措施。     

关于避税与反避税探讨

税收是国家财政收入的主要来源。在我国加入WTO后,面临开放的国际经济环境,我国加重了对偷税、漏税、逃税行为的处罚。避税自然而然为众多不法投资者所青睐。所以,有必要对避税行为充分认识,并采取有力措施预防和应对避税行为。     

在华外资经济流转税税收流失规模的比较研究——基于税收收入能力法的测算

以占我国涉外税收比重高达75%的流转税为研究对象,选用税收收入能力法对2004—2009年外资及全国的流转税流失规模进行分税种测算表明,外资流转税总体流失情况好于全国平均水平,增值税流失情况好于营业税。但随着外资经济总量的扩大,绝对流失额不容忽视。有关部门应重视外资的财政收入贡献度,加强对外资流转税流失的管理。     

逃税行为的经济与社会原因分析

影响纳税人逃税的因素十分复杂 ,既有税率、税收检查成本、税收检查概率、对逃税的惩罚等税收制度方面的因素 ,也有纳税人心理、社会文化、伦理道德、传统习惯等非税制方面的因素。本文运用博弈论的分析框架对这些因素进行分析 ,认为要治理逃税行为 ,不仅应强化税收制度的执行 ,而且要注意非税制的因素。     

论企业的合理避税

合理避税是企业降低成本的重要手段,它的产生是市场经济发展的必然产物.文章就我国企业主要的成本费用避税法、筹资方案避税法和投资方案避税法做了简要的分析.     

平台经济发展“双失序”与共同富裕取向的财政治理选择

随着经济进入数字化新常态,平台经济在提高经济效率的同时也在利益驱动下表现出一系列失序行为,带来了消费者权益受损、市场不公平竞争、收入分配差距及区域财力差距加大等结构性问题。不仅如此,平台经济在自身失序发展的同时还导致了诸多财政分配失序乱象,主要表现在欠发达地区强征管扭曲、发达地区税收漏征、财政过度返还、税收归属不当等方面,造成了平台经济发展的“双失序”,对中国实现共同富裕目标形成了一定的挑战。对此,需要加强顶层设计,加快构建适应平台经济发展的税收体系,参考中国证券交易印花税财政归属做法,将规模以上平台企业的增值税、企业所得税、个人所得税等主要税种税收收入收归中央,并分层分类、精准施策。在税收调节的有效性不足时,可以参考中央企业的财政归属与利润收取模式,依据“适度从低、分类施策”原则对平台企业适当收取税后利润。在全面调控税费收入侧调节的基础上,优化转移支付、社会保障、财税激励等支出侧调控,以高质量发展推进共同富裕。     

论进口避税行为及对策

进口避税的价格效应使进口商获得了额外的利润。为此 ,进口商利用完税价格确定的复杂性、进口关税税率的差异性等进行避税。对此 ,海关应在如下几方面加强反避税措施 :建立科学严密的关税征收管理体系 ;简化关税制度 ,弱化刺激避税因素 ;对跨国公司转移定价进行限制 ;建立以企业为主、商品为辅的风险机制 ;提高征管队伍的素质 ;创新税收征管手段 ;借助社会力量实现综合治理