论卢卡奇历史辩证法的历史唯物主义功能

青年卢卡奇在《历史与阶级意识》一书当中专门提到了历史唯物主义,而他所强调的,恰恰不是作为一种科学理论的历史唯物主义,也就是说,那种仅仅被当作一种认识社会历史的科学方法论而存在的历史唯物主义。卢卡奇明确提出了“历史唯物主义功能变化”的命题,其意义在于：历史唯物主义不仅仅是一种认识社会历史的“科学方法论”,而且更重要的是批判资本主义、通过暴力革命来实现共产主义的意识形态“武器”。     

艾瑞克·霍布斯鲍姆与历史唯物主义

通过暴力革命理论、历史虚无主义理论和整体性历史辩证法的研究,霍布斯鲍姆接受了马克思的历史唯物主义,并将其作为批判第二次世界大战后欧洲社会现实问题的方法。霍布斯鲍姆站在民族发展和政治意识发展的高度对历史虚无主义进行了批判,提倡将民族和国家、事实和价值、历史和现实统一起来考虑。面对全球性、世界性问题的产生,霍布斯鲍姆构建了整体性的历史辩证法,强调在线性历史的基础上研究历史中人的连续性的意识,从个体的、群体的连续性的意识特别是政治意识出发来分析整个世界的现实问题。     

施为性矛盾与《启蒙辩证法》的内在性批判

哈贝马斯批判《启蒙辩证法》是一种总体性的意识形态批判,它必然会陷入施为性矛盾中。这一解读主导了对《启蒙辩证法》理论成果的讨论。尽管霍耐特指出《启蒙辩证法》是一种开放性的社会批判,但由于他没有正视这一批判与内在性批判的关系,所以仍然无法彻底解决开放性批判所面临的理论困难。《启蒙辩证法》正是以内在性批判为基础才避免了陷入施为性矛盾中。内在性批判体现为有规定的否定,它同时又为《启蒙辩证法》提供了一种规范性的基础。     

刍论马克思恩格斯平等观的科学内涵

平等是对社会压迫、矛盾、对抗的一种拒斥,是对社会和谐美好的一种期望。马克思、恩格斯从历史唯物主义与辩证法的科学视角．阐述了他们对历史上的平等的批判,明确了其无产阶级平等观的科学立场、价值内涵和追求目标。马克思恩格斯的平等观,是在探究人类社会发展规律的基础上,对全人类特别是无产阶级实现自由而全面发展深切关怀的平等观。     

“批判的科学”：马尔科维奇的历史唯物主义观评析

作为南斯拉夫＂实践派＂的主要代表之一,马尔科维奇深刻批判了当代以来两种分裂式解读历史唯物主义的取向,即＂实证化＂历史唯物主义以及单向度地凸显历史唯物主义的批判维度,并强调通过＂回到真实的马克思＂来重新解释历史唯物主义。在他看来,马克思的历史唯物主义是科学性与批判性的统一,是一种独特的＂批判的科学＂。以此为基础,马尔科维奇尝试性地探讨了实现当代社会的彻底的人道化的可能性问题。马尔科维奇对历史唯物主义重新阐释无疑具有许多可取的积极面,但由于其对青年马克思异化批判理论的过度依赖,以致将历史唯物主义固有的＂内在批判＂维度以一种激进的话语方式转变成了一种＂外在批判＂,从而不可避免地烙上了浓烈的理想主义色彩。     

辩证法的感性改造与政治经济学的形而上学批判——以《哲学的贫困》为中心的考察

在《哲学的贫困》中，马克思不仅展开了对蒲鲁东的系列辩证法和黑格尔的理性辩证法的双重批判，而且对其进行了感性改造。马克思对蒲鲁东政治经济学批判的核心，在于彻底揭露和批判其形而上学性质。通过对蒲鲁东政治经济学范畴抽象方法的批判，马克思揭示了经济范畴的感性来源，阐释了其政治经济学批判的研究对象；通过对蒲鲁东政治经济学方法论中的伪历史主义的披露，马克思立足于社会关系赋予了辩证法真正的历史性，彰显了其政治经济学批判的历史主义原则；通过对蒲鲁东政治经济学的伪批判性和抽象实证性的揭露，马克思阐明了其政治经济学批判是一门“革命的科学”和“历史运动的科学”，凸显了其政治经济学批判的革命向度。立足于对蒲鲁东“政治经济学的形而上学”的批判，马克思既在政治经济学批判语境中探讨了哲学方法论的问题，又在哲学方法论视域中考察了政治经济学批判的科学性质问题，实现了历史唯物主义与政治经济学批判的最初融汇。     

历史唯物主义重建本体论所实现的哲学变革

历史唯物主义是马克思主义的基础和核心,是马克思所实现的"划时代的哲学变革"。这一哲学变革并非简单地否定本体论,并非简单地将历史唯物主义建构为无根基的实证科学。而是从传统形而上学中拯救出本体论,并赋予其新的内涵。马克思的历史唯物主义观以社会存在的客观性颠倒了传统形而上学,并将客观必然性与主体能动性相结合,消解了一切历史唯心主义,实现了对人之现实生存的本体论关照;同时又将本体论与辩证法相结合,赋予了本体以社会历史性,进而通过社会存在的改造与变革实现人的自由和解放。历史唯物主义使哲学真正具有了科学性,实现了真理与价值、自然科学与人的科学的统一,即真正历史科学的生成。     

马克思主义时代化视域中的霍克海默批判理论

霍克海默批判理论是在新的社会历史条件下对马克思主义理论批判本性的重新诠释,是马克思主义时代化的理论结晶。批判理论旨在证明,马克思主义的真正社会功能,不是表现为那不可改变的普世真理,而是催化社会变革的现实力量,是针对时代的本性和变化了的理论环境而作出的理论与现实相结合的正确抉择。霍克海默准确地理解了马克思政治经济学批判的要义。批判理论通过对教条主义的马克思主义的质疑,通过坚持历史唯物主义的开放性、批判性,还原了马克思主义理论的本来面目,真正领悟了马克思主义是与时俱进的历史辩证法的核心理念。     

论马克思主义辩证法的建设功能

辩证法的建设功能是在辩证“批判”的母体中孕育的。辩证的批判不是把对象化为虚无，而是把现象的存在提升为本真的存在，把不合理的现实提升为“应有”的现实，这种提升正是一种建设。马克思主义辩证法具有科学发现、规律再现、未来预见、实践创造等建设功能。     

何谓毛泽东研究中的历史唯物主义精神

反对毛泽东研究中的历史虚无主义思潮,不能仅仅停留于抽象的理论批判或历史唯物主义的标签式喊话层面,而首先需要真正厘清历史唯物主义的精神实质,即作为一种科学方法与理论姿态的历史辩证法。运用历史唯物主义精神原则审视毛泽东,必须具体地研究毛泽东及其理论实践,从而规避历史虚无主义所预设的理论陷阱,以实现毛泽东研究的理论转型与当代关联。贯彻历史唯物主义精神审视毛泽东、批判历史虚无主义思潮,同样还需要进行理论的顶层设计,即从历史发展的宏大谱系之中综合透视毛泽东,将毛泽东研究真正打造成一项思想史的议题。     

重新理解“历史唯物主义”的学科性质

关于历史唯物主义的学科性质,学界较为普遍的看法有两种,即要么将其界定为哲学,要么将其界定为科学.这两种看法都没有看到历史唯物主义本身同时内涵着两个层次,即其既包括用以指导我们理解整个人类历史的一般认识论和方法论原则,同时也包括在其指导下把握现实历史过程所形成的具体理论.两个层次分别体现了不同的学科性质,即前者体现为哲学层次,后者体现为科学层次.两个层次的内在统一共同铸就了据以通达社会现实,并内涵着现实批判功能的“真正的实证科学”.     

政治哲学史中“市民社会”概念之嬗变——从卢梭到马克思的辩证思维发展历程

卢梭通过布尔乔亚批判地界定了市民社会概念,对即将出场的资本主义社会进行了古典主义的批判运用,这是辩证法在政治哲学史中预见性的、非自觉的运用。在黑格尔的政治哲学理论中,以自由为伦理基础的市民社会概念最终通过辩证法的自觉运用被置入了历史主义体系中。黑格尔的市民社会概念中统一了革命性与抽象性的辩证法,最终使得市民社会跨越物质自由与伦理自由成为可能。市民社会本质的此岸性,以及市民社会与国家之间的现实关系最终随着马克思对辩证法的彻底运用而被揭示,即在历史唯物主义理论中被把握为论证人类从异化现实解放的历史环境与物质基础。     

从唯物史观的方法论性质看文学研究中的一些问题

唯物史观是马克思的一个伟大发现,它是关于人类社会发展规律的科学,体现了历史唯物主义与历史辩证法的统一。这就是说,唯物史观不仅是一门科学,而且还具有方法论性质。它不仅为我们提供了观察社会生活及其发展规律的总观点,同时还为我们提供了研究历史、从事实践活动的总的方法指南。恩格斯在许多书信中都曾特别强调过这一点。1890年6     

卢卡奇的总体性辩证法对当代实践的启示

总体性思想是卢卡奇重新解读马克思主义的关键所在,卢卡奇的总体性辩证法是具体性与历史性的统一,主体与客体的统一,革命性与实践性的统一和直接性与中介性的统一.卢卡奇的总体性思想唤起了西方马克思主义者对马克思主义哲学基础的重新思考,他们的理论是在 "寻求总体性与反对总体性"的交锋中不断发展的,然而由于他们过分强调人在历史创造中的主动性和自觉性夸大社会意识的功能,对于历史的连续性和继承性理解不足,他们没有找到变革当代社会的科学道路.因此我们在重视发挥历史辩证法在社会主义实践中的作用时,应以历史唯物主义视野去考察"总体性"辩证法.     

论马克思主义辩证法的建设功能

辩证法的建设功能是在辩证“批判”的母体中孕育的。辩证的批判不是把对象化为虚无,而是把现象的存在提升为本真的存在,把不合理的现实提升为“应有”的现实,这种提升正是一种建设。马克思主义辩证法具有科学发现、规律再现、未来预见、实践创造等建设功能。     

论马尔库塞的历史唯物主义现象学

历史唯物主义现象学是马尔库塞早期确立的一项哲学计划.经由对马克思主义基本处境和海德格尔一般此在现象学的批判性考察,马尔库塞得出了一个基本结论:只有辩证法和现象学的统一,才能公正地处理人之此在的历史性.这一构想不仅准确地指明了马克思历史理论内在的具体化要求,而且为马尔库塞在批判理论时期发展一种“双向度”的社会批判理论提供了合适的“思想工具”.     

解读马克思对蒲鲁东的批判——从《哲学的贫困》到《1857-1858年经济学手稿》

从经济哲学视域看,《哲学的贫困》与《贫困的哲学》展现出的两种不同的哲学基调,决定了蒲鲁东与马克思的经济学理念的分野;德国古典哲学,特别是黑格尔的辩证法,不但是马克思所批判和仰赖的对象,而且构成了蒲鲁东经济学的哲学根基,不过蒲鲁东凭借辩证的直觉提出的系列辩证法是类似于黑格尔的唯心主义辩证法。脱离历史的纯粹理性,无论思辨哲学还是批判哲学的“二律背反”,是不会成为政治经济学的科学方法的,而政治经济学的科学方法是“从抽象上升到具体”。历史地批判和历史地解读,在于从思想的发展中汲取有益的启迪;这既使人摆脱愚蠢的聪明也摆脱聪明的愚蠢。历史的辩证法总会折射出它的类似逻各斯或道的普照之光,即便是解构了的元素也有自身存在的根据或前提或原因,因此马克思的批判和蒲鲁东主义的现实影响都是不可小觑的。     

语言实在论与黑格尔式辩证法

黑格尔式的辩证法是建立在语言实在论基础上的,是将语言系统中概念的对立、差异而又相互依存的符号结构强加于世界本体,把观念世界与实在世界同一化而形成的一种神秘学说。因此说辩证法反映了自然与社会的基本结构和发展规律,其立论缺乏可靠的科学依据,而且所谓辩证逻辑认可形式逻辑所排斥的理论矛盾,把自相矛盾的理论学说合法化,会导致顽固辩护主义,阻碍学术批判,因为学术批判是哲学的主要功能之一,而学术批判自身的功能就是揭示矛盾,推动科学和社会的进步。     

马克思“自然”概念的内在批判逻辑论析

马克思的自然概念是立足于大工业生产实践,在理论上对旧唯物主义自然概念的批判,对十九世纪自然科学关于自然及其规律的抽象理解和古典经济学关于社会经济的所谓自然规律的批判基础上得出的新哲学的奠基性范畴,“自然”概念是理解历史唯物主义的理论前提。自然和社会在理论上是互为定义的。马克思的实践、劳动、生产力等等概念都是奠定在对自然的理论批判和建构基础上的。施密特在对马克思自然概念的解读中存在不少误解,具有总体上倒向旧唯物主义的理论倾向。人和自然的历史辩证法是人类社会实践活动、人和自然和谐必须遵循的法则,是我们的时代无法超越的基本实践规范。     

辩证的二律背反与非同一性思维： 康德与阿多诺

[提要]在《纯粹理性批判》的系列讲座中，阿多诺将第一批判看成是体现同一性思维、非同一性思想之间的辩证纠缠的绝佳范例，他对康德的解读是想完成自身趋向非同一性思想的哲学议事日程。首先，这一客观解读将康德的抽象体系理解成一个具有社会蕴涵的思想文本；其次，它指出，批判哲学坚持心智、世界之间有不可跨越的认知鸿沟，对待人类经验中那些不可被化约的内容最为公正，这使得康德接近于成为一位非同一性哲学家，相反，以消除直观、概念之间的二元对立为己任的德国观念论，却退步到前批判时期的独断论；最后，否定辩证法拒绝通过合题来达成和解，这使它回到强调了矛盾的不可化约的先验辩证法，否定辩证法最重要的来源是让张力、冲突自然涌现的康德式辩证二律背反思想，而不是最终消除了矛盾冲突的黑格尔辩证法。