社会责任对公司治理的影响——美国、日本、德国的比较

公司治理主权的理念可以分为股东主权型和利益相关者主权型两种,前者注重股东利益,后者注重利益相关者或社会利益.除交易成本、股份结构的区别之外,影响公司治理的主要因素是社会对公司的期待和公司对社会承担的社会责任.通过对美国、日本和德国的公司治理模式和社会责任的比较分析,对产生不同公司治理模式的原因进行了探讨,并对中国的公司治理模式提出了合理的建议.     

利益相关者悖论及其消解

利益相关者理论反对企业利润最大化,而要求企业根据利益相关者内在价值而道德地对其负责。这种理论导致了一个悖论:一方面有很好的理由要求企业对所有利益相关者负责,另一方面它却又消解了企业。这种悖论形成的根本原因就在于利益相关者理论对企业追求利润这个本质属性的否定。只有正视企业利润的社会责任价值,在企业和政府之间有一个明确的分工,让政府承担起对社会的责任;同时要求股东作为个体承担起对社会的责任。这样才能消解利益相关者悖论。     

论公司的社会责任及其制度完善 --以《公司法》的修改为研究视角

传统公司法奉行股东利益至上和利润最大化原则,忽视了公司应承担的社会责任.随着现代公司理念的不断发展,公司在奉行利润最大化的同时,也必须注重"利益相关者"的权益保护.公司的社会责任必须超越道德层面的说教,将其内化为公司法自身的规范和制度,才能真正做到公司与社会的和谐发展.     

论公司社会责任的特征

在现代社会,公司应当承担社会责任,我国现行<公司法>确认了公司社会责任理念,并明确要求公司承担社会责任.本文主要对公司社会责任的概念及其特征加以分析,提出:公司社会责任是公司经济性和社会性的统一、公司社会责任是公司道德义务和法律义务的统一、公司社会责任的责任对象是公司股东以外的利益相关者.     

公司治理研究的新发展：公司社会责任

公司社会责任问题是公司治理研究的一个新领域。按照利益相关者理论，公司承担社会责任是一种既利己也利他的最优抉择；要让公司承担社会责任，就必须建立起利益相关者共同治理模式；公司承担社会责任对公司绩效有着积极的影响作用。     

公司治理研究的新发展:公司社会责任

公司社会责任问题是公司治理研究的一个新领域.按照利益相关者理论,公司承担社会责任是一种既利己也利他的最优抉择;要让公司承担社会责任,就必须建立起利益相关者共同治理模式;公司承担社会责任对公司绩效有着积极的影响作用.     

基于社会责任的上市公司财务信用风险评价研究

企业履行社会责任是企业信用的表现形式.随着市场经济的飞速发展,企业信用已成为资源配置的重要因素.将社会责任与财务信用相结合,基于利益相关者理论,从股东、债权人、消费者、供应商、政府、员工、社会等7个维度,选取20个指标建立Logistic-SVM财务信用风险评价模型,得出股东利益对企业财务信用风险影响程度最大、对政府利益影响最小的研究结论.最后从政府、社会、企业3个层面提出风险控制策略.     

基于利益相关者的企业社会责任的动力机制构建研究

根据利益相关者影响企业社会责任的决策和行为相关理论,可以依托政府、社会组织、顾客等外部利益相关者进行企业社会责任外部刚性、柔性动力机制构建,依托股东、管理层和员工等内部利益相关者进行企业社会责任内部刚性、柔性动力机制构建,实现以盈补缺与社会价值最大化。     

社会责任推动下的公司内部权力配置新趋向

公司内部权力配置的股东本位模式、董事本位模式以及利益相关者本位模式都有其立足的理论基础与实在法依据,但本位主义模式的狭隘思维逻辑及其在配置公司内部权力时所可能招致的种种现实弊端注定了它们均无法成为公司内部权力配置的最佳范式.股东"异质化"演进之现实和社会责任承担之需要已然推动着公司治理制度与实践在加强股东保护、变革董事会结构以及促进利益相关者参与等多元维度上演绎出公司内部权力配置的协同主义新路径.     

公司社会责任的规范冲突与公共实施路径

关于公司应承担社会责任的条文表述自写入我国《公司法》以来,就一直存在争议.党的十八大、十九大相继提出来了要"加强企业社会责任立法""深化商事制度改革",公司社会责任条款亟待修订和完善.公司社会责任条款的矛盾性,不在于利益相关者与股东的利益,而在于公司法上内在的规范冲突,即公司以全部财产对债务承担责任与承担社会责任之间,产生了公司法人财产独立性的矛盾.为此,可采用由财政公共预算提供资金,政府和第三方机构进行评估与认定,通过公司的市场化运作,同时加强监督与监管执法探究有效的公司社会责任公共实施路径和方案.     

企业社会责任在公司法中能走多远

企业社会责任是指企业对社会负有责任,而传统的利益相关者理论是指企业对所有利益相关者负有责任.即便有观点认为,企业社会责任与利益相关者理论有合并的趋势,但它们彼此有本质区别,上世纪末期起,不少英美学者已试图通过改革公司法促使企业履行社会责任,但效果并不理想.究其原因,法学界未能充分理解和区分企业社会责任与利益相关者责任.由于法律具有滞后性和被动性,且<公司法>植根于"股东优先理论",故<公司法>只能用以防止股东滥用权利侵害非股东利益相关者之利益,而不能有效促使企业主动履行其对非股东利益相关者之责任,乃至于社会责任.本文建议通过企业外部机制的改革以促使企业履行社会责任.     

企业社会责任对股东财富影响的实证研究

企业社会责任在企业生产经营中的作用是不容忽视的,因此有必要分析企业社会责任对股东财富的影响,从而为我国企业主动履行社会责任提供理论支持.从利益相关者角度分析了企业社会责任与股东财富的关系,在此基础上提出了信号传递理论,即企业可以通过传递信号履行社会责任.以2005年沪深两市上市公司为数据样本,运用多元回归分析方法研究了企业社会责任与股东财富的关系,发现企业履行社会责任,满足了其他利益相关者的利益需求,有利于增加股东财富,实现"股东财富最大化".     

企业社会责任绩效：创造价值还是毁灭价值？——基于“两型社会”建设试验区上市公司的经验证据

以“两型社会”建设配套改革试验区上市公司为研究样本,以经济增加值、经济增加值率和市场增加值为被解释变量,研究了企业社会责任绩效对价值创造的影响。研究发现,上市公司的社会责任总绩效的提升会显著降低当期的经济增加值和市场增加值;具体到公司对各个利益相关者的贡献而言,对政府贡献的提升能显著地增加公司的价值创造能力,对投资者贡献和职工贡献的增加反而会降低公司的价值创造能力,而对供应商所做的贡献以及基于利他性动机对利益相关者所做贡献的增加则对公司的价值创造能力没有显著影响。这就解释了为什么上市公司更多地注重与政府关系的“和谐”而选择性地忽视其他利益相关者的诉求。因此,理顺企业、政府、投资者和其他利益相关者的关系,突破“股东至上”的逻辑,实施基于利益相关者价值取向的业绩评价对于促进企业的可持续价值创造十分重要。     

美国公司法中的社会责任条款探析

随着公司的经营活动对社会生活产生越来越大的影响，要求公司承担社会责任的呼声日益高涨。美国许多州在其公司法中融入了利益相关者条款，以立法的形式授权董事会采取措施维护公司利益相关者的利益，公司社会责任理念由此在美国公司法中开始生根。     

法律视野下公司社会责任的成本承担

确定合适的公司社会责任成本的最终承担者,是公司社会责任理论的关键一环.然而,无论是由股东、消费者还是政府承担公司社会责任的成本,都将面临严重的法律目标间的冲突.让股东承担公司履行社会责任的成本,将与保护股东的目标相冲突；让消费者承担公司履行社会责任的成本,将与保护消费者的目标相冲突；让政府承担公司社会责任成本,又与约束政府的裁量性行为和预算法定的法律目标相冲突.公司社会责任的最终解决,必须转化为个人责任,通过个人慈善和非营利组织的扩展来实现.     

论作为公司强制解散替代路径的股权强制收购——从林某诉凯莱公司、戴某等公司解散纠纷案谈起

当公司股东因公司僵局而诉请解散公司后,如果公司或其他股东同意以公平合理的价格回购或收购原告股权,则公司僵局并非只有解散公司才能解决,公司存续并不会损害股东利益。从《公司法》的立法本意、公司的社会责任及利益相关者的利益均衡原则考虑,此时,应以强制收购离散股东代替强制解散,从而实现原告股东利益、其他股东利益和公司债权人等第三人利益的均衡保护。     

公司社会责任与我国和谐社会建设——兼论建立和完善公司社会责任法律体系

传统公司法理论将“以股东收益最大化”作为公司存在的唯一目标。公司社会责任理论对该传统理论提出了挑战,认为公司在为股东们营利或赚钱的同时,还应当最大限度地增进股东利益之外的其他所有社会利益。这是社会经济可持续发展与我国建立和谐社会的基本要求。为此,本文从公司承担社会责任的必要性出发,探讨了公司社会责任与我国和谐社会之间的关系,并提出在此基础上建立和完善公司社会责任法律体系。     

企业社会责任与企业竞争力——关于SA8000标准的思考

随着经济全球化的加快,企业的道德规范即社会责任已成为影响企业竞争力的新要素.企业社会责任指企业在对股东利益负责的同时,还要承担对利益相关者的社会责任.它是在市场经济发展到一定阶段时企业内在的需求和自觉行动.SA8000标准使企业社会责任在实践中有了可操作、可衡量、可对照的具体量化标准.从长远来看,企业承担社会责任可以提高企业的竞争力.     

对完善我国公司社会责任法律制度的思考

公司社会责任是指公司违反保护公司利益相关者利益和生态环境以及有效利用资源义务时所要承担的法律后果;公司社会责任的正当性源自公司的营利性和社会性本质特征;我国公司法率先规定了公司社会责任意义重大,但还需进一步修改完善。     

我国金融企业社会责任的维度分析

对金融企业社会责任进行概念界定,结合具体国情,从利益相关者视角出发,将我国金融企业社会责任分解为六大维度,即:对股东的社会责任,对员工的社会责任,对金融消费者的社会责任,对债务人的社会责任,对政府的社会责任,对社区的社会责任.