绩效评估与政府责任机制的完善

政府绩效评估既是推进政府责任机制完善的主要手段，又是一种有效的政府责任机制。应通过树立科学的政府绩效评估理念、构建多元的政府绩效评估主体体系、构建体现科学发展观政府绩效评估指标体系、建立健全政府绩效评估的公众参与问责和绩效问责信息资源公开机制和实现政府绩效评估结果运用与全面问责的有机结合，进一步完善政府责任机制。     

政府绩效审计助推政府绩效评估和行政问责制——基于深圳实践的启示

伴随改革开放、民主法制建设的进程,适应经济、政治、社会发展的需要,深圳在全国率先探索建立了政府绩效审计制度,并以推行政府绩效审计为突破,落实了以行政首长为重点的行政问责制度,确立了政府绩效评估制度,为我国深化行政管理体制改革积累了经验,提供了有益的启示.深圳的实践表明:政府绩效审计是政府绩效评估的一种重要方式,是政府绩效评估体系的重要组成部分,是实现政府绩效评估目标的一种有效方法;推行政府绩效审计,有助于促进建立和落实政府绩效评估制度和行政问责制度.     

治理视域下政府绩效管理中的公众参与

政府绩效管理中的公众参与具有保证政府行为公共性、增强政府行为回应性和提高公众参与能力的价值作用。但因还存在着"官本位"思想观念、评估主体的局限性、缺乏有效制度设计以及参与的积极性等现实问题,因此必须通过转变绩效管理理念、创新公众参与制度、提高公众参与意识等,进一步提高公众参与的能力,完善政府绩效评估体系,强化对政府行为的监督,进而充分发挥公众参与政府绩效管理的作用。     

以政府绩效评估推进行政责任机制建设的内容与途径

政府绩效评估是为提升政府公共服务供给质量与能力,而采取的以公共责任和顾客导向为理念的改革策略,是持续改进行政治理绩效、落实行政责任的有效工具。政府绩效评估吸纳社会公众参与行政过程,强化政府内部责任配置,有助于完善行政外部责任体系与内部责任机制。依托政府绩效评估推进责任机制建设,须优化政府内部治理,强化结果导向下的内部分权;完善绩效激励机制,合理实施绩效评估奖优罚劣;推行问责机制,凸显绩效评估的公众本位;健全绩效传导机制,实现绩效评估的战略导入与管理。     

论我国应急管理机制的创新——基于源头治理、动态管理、应急处置相结合的理念

灾害生命周期理论作为人们认识与管理灾害危机的重要基础,引导着应急管理制度的嬗变.近年来,我国应急管理机制建设步伐加快并取得了显著成果,但相关核心管理机制的设计与执行困境也阻滞着当前我国应急管理绩效的提升.应急管理机制创新与完善的政策措施应包括:更新价值理念,创新制度与技术,推行脆弱性评估机制;实行预案动态管理,建立基础信息平台,提升预案管理绩效;创新应急演练机制,完善组织建设与评估机制,夯实组织应急管理能力;强调地方能力、社会应急参与机制建设,建立并推行关键基础设施保护机制;优化灾后恢复机制,强化应急管理评估与问责机制.     

美国联邦政府项目等级评估工具应用及借鉴意义分析

公共项目评估是指运用社会研究程序,系统地调查与公共利益相关的社会干预项目的绩效,它是政府绩效评估的一种重要形式.美国联邦政府在评估项目绩效时采用了"项目评估等级工具",它涉及项目的目的与设计、战略规划、管理、结果与问责等多个方面,在政府缋效管理和预算决策方面的意义非常突出.     

完善我国"无为问责"制度的理性思考

"无为问责"是建立在"权责一致、有权必有责"理念上的一种问责制度.完善"无为问责"制度,必须规范"无为问责"程序,杜绝"家长式"问责;坚持权责对等,避免简单化"苛责";明确"无为问责"范围,区分责任限度;扩大"无为问责"主体,拓展多维问责;加强"无为问责"制度建设,完善相关制度;提升公务员责任意识,优化问责环境.     

我国实行政府问责制面临的困境及出路

由于政府责任界分的模糊、问责主体权力的冲突、政府信息公开的有限、政府绩效评估机制的缺失、公民参与问责的匮乏以及公共行政文化变迁的滞后等因素的存在,政府问责制在实施中面临诸多困境.因此,必须及时进行制度创新,克服政府问责制所面临的困境,发挥其预期的功效.     

绩效抑或专业:我国社会工作评估的困境与对策

伴随着政府购买社会工作服务的大力推进,社会工作评估逐渐成为社会各界关注的重要议题。科学合理的社会工作评估是社会工作专业化与职业化的内在要求,有助于实现促进服务、社会交代、内部管理、争取资源等目的。近年来,我国一些城市出台了社会工作评估办法。总体来看,这些评估办法对于社会工作的专业特质考虑不足,更多关注效率与问责,指标化式的管理主义思维较重,不利于促进社会工作的专业发展。完善与优化社会工作评估机制,应逐步健全评估制度,积极培育评估主体,不断完善评估内容,严格设计评估程序,确保有效实现社会工作评估的绩效考察和专业成长双重目标。     

浅议我国政府绩效评估中的公民参与——以杭州市“公民导向注重绩效”综合考评模式为例

政府绩效评估是行政管理的一场"静悄悄的革命",而公民作为评估主体介入地方政府绩效管理过程中,不仅有利于培养公民精神、塑造公民资格,构建现代科学民主的绩效管理体系,更是建设服务型政府、实现善治的必然选择。我国政府绩效评估中的公民参与活动自20世纪90年代以来在实践中不断得到发展和完善,本文以杭州市"公民导向,注重绩效"综合考评模式为例分析,得出应从塑造引导公民参与政府绩效评估的理念,规范政务公开的有效运行,完善公民参与政府绩效评估的法制建设等方面努力,进一步发挥公民参与在地方政府绩效评估中的作用。     

新时代环境问责的法治困境与制度完善

我国环境问责的制度实践先后经历了初创、发展和成熟三个阶段。当前,环境保护"党政同责、一岗双责"构成新时代环境问责的基本底色,推动着我国环境问责制度日臻成熟,对推动生态文明建设具有重要价值与意义。在以法治为视角对现阶段环境问责实践进行检视时,可以发现其还面临适用依据不完善、问责主体及其职权设置法定性不足、责任对象权责对应不强和制度运行法治镶嵌有限等困境。需要明确环境问责制度发展的法治路向,实现环境问责的法律完善、主体法定和权责一致,在制度运行中镶嵌程序正义、民主参与、公开透明和权利保障等法治价值和理念。     

论基于人大的政府绩效异体评估

我国的政府绩效评估一直沿循了政府主导的内部评估路径,这是当前评估陷入困境的根本原因。偏于单纯追求管理技术系统自洽性的研究思路,导致在"谁来评估"问题上缺乏重视及深入探讨。政府绩效评估在作为技术工具的同时意涵着重要的政治责任,应站在治理范式转型的高度来考量政府绩效评估的定位及评估主体构建问题。作为一种公共治理机制,政府绩效评估应开辟实质意义上的异体评估路径,构建以人大为核心主体的异体评估框架。人大主导的评估模式自成系统,它一方面能够通过评估途径引导督促政府落实公共责任和推动行政管理体制改革,另一方面能够通过持续性的外部压力机制促成政府内部评估模式的完善及深入。     

西方国家政府绩效评估的理念及其借鉴意义

政府绩效评估是西方国家所采取的政府治理方式,它作为一项有效的管理工具,贯穿于公共责任和顾客至上等管理理念中。我国政府绩效评估的发展处于初级阶段,在政府绩效评估的程序、制度等方面都存在许多问题,需要借鉴西方国家的经验,结合我国的具体国情,在实践中不断完善。     

论我国服务型政府绩效评估的发展趋势

政府绩效评估随着政府改革的推进而不断完善,政府改革的主题与目标决定了政府绩效评估的内容和侧重点。我国服务型政府改革目标的确立,为改善政府绩效评估提供了新的制度基础和目标导向。政府绩效评估的发展出现了新的趋势:评估的价值取向由政府本位走向社会本位;评估的目标定位由内部控制走向外部问责;评估的内容由工作导向走向职能导向;评估的方式由"自发式"、"运动式"走向"自觉性"、"规范性"。     

我国区（县）法治政府建设绩效评估体系构建研究——基于对苏北、苏中和苏南地区的实证调查

党的十八大报告明确提出要全面推进依法治国,还提出了要推进法治政府绩效管理。区（县）层级政府是党和政府观察和体恤民情的“窗口”和“前沿”,在建设社会主义法治国家的进程中扮演着关键角色和承担着重要责任。因此,对区（县）层级的政府法治绩效评估进行研究,构建一套区（县）层级的政府法治绩效评估体系尤为重要。文章在对江苏苏北、苏中、苏南调查研究的基础上,构建了一套区（县）层级的政府法治绩效评估体系,这个评估体系认为区（县）法治政府构建要以我国国情和法治政府建设实际进展来运行;法治政府绩效体系是一个包括评估主体、评估指标体系、评估方法和制度安排在内的有机系统,法治政府绩效评估的制度安排需要从制度的价值意蕴、绩效评估的宏观环境等方面着手,通过区（县）法治政府绩效评估来推进基层法治政府的建设,从而为我国基层政府的法治政府建设提供一种新的方法和路径。     

公共服务型政府绩效评估体系构建研究论纲

我国政府绩效评估体系构建没有立足我国的具体国情与现实文化背景,出现了盲目照搬和复制西方政府绩效评估模式的做法.构建适合中国国情的政府绩效评估体系,就必须将政府绩效评估体系构建与中国政府管理体制改革的根本目标和核心使命--公共服务型政府建设有机结合起来.通过提出"公共服务型政府绩效评估体系构建"研究议题,阐释公共服务型政府绩效评估体系研究的框架,以期形成对我国政府绩效评估的基本理念、理论基础、制度体系以及评估方法的系统考察,最终探寻适合我国政治体制、管理制度和文化背景的政府绩效评估体系构建的宏观思路.     

防止党内问责泛化的有效路径探析

问责泛化是构建精准问责机制的一大现实障碍,亟待从理论上予以研究。基于问责要素的系统分析可知,问责主体的泛化、问责对象范围的扩大化、问责情形的泛化和问责方式使用的泛化,构成党内问责泛化的四种表现形式。体制内问责发起主体的权责定位不清晰、问责对象的申辩与申诉权利缺乏切实有效的程序保障、问责情形中的兜底条款被滥用以及数目字管理中问责任务指标和问责政绩考核指标设计不恰当,分别在不同的问责要素层面衍生出党内问责泛化问题。通过加强对体制内问责发起主体的权责清单管理、强化对问责对象的申辩与申诉权利的问责程序保障、科学设计问责任务指标与问责政绩考核指标等举措,系统解决党内问责泛化问题。     

生态问责制的“中国道路”:过去、现在与未来

马克思主义经典作家有关生态治理和责任追究的思想为中国特色生态问责制的建构提供了理论根基,新中国成立后历届党中央的持续探索构成了中国特色生态问责制的实践基础。十八大以来,我国生态问责制取得了突破性发展,但在实践运行中也存在问责主体单一、问责程序模糊和问责覆盖面不全等现实问题。未来应通过拓展问责主体边界、前移问责关口、规范问责程序、强化问责信息公开和问责评估等渠道,基于中国特色社会主义生态文明建设的高度,建构和完善生态问责的多元参与机制、全面覆盖机制及科学的评估机制、运作机制与信息公开机制,不断推进中国特色生态问责制的发展和完善。     

完善行政问责制度的法律思考

我国在行政问责制的建设方面比较薄弱,未制定统一的法律规范,只是散见于一些条例和规定中。行政问责制在实践中还有诸多问题,主要有缺乏专门问责法律规范、问责主体不明确、问责范围过窄、问责程序不健全等问题。针对我国行政问责制度存在的问题,应当制定专门的"行政问责法",明确行政问责主体、强化外部问责、扩大问责范围、完善问责程序,以充分发挥行政问责制度的积极作用。     

地方政府绩效评估的症结

政府绩效就是为了实现预期的目标,政府制定和执行公共政策,履行职责的过程和结果。政府绩效评估既要针对政府行为过程是否合法、符合程序,又要针对行为结果是否经济、有效。由于目前我国"政治上位的政治行政一体化"体制对绩效评估的制约和排斥,绩效评估没有成为有效的约束、激励政府行为的机制。本文从政策学角度,结合具体案例,分析了当前地方政府绩效评估的主要特征和问题,并提出从体制上和制度上推进政府绩效评估。