浅谈无船承运人的法律地位

无船承运人 ,是指自己不拥有和经营船舶 ,但能以承运人身份接受托运人提供的货载 ,签发自己的提单或相应的运输单证 ,收取运费 ,履行运输责任的经营人。无船承运人处于何种法律地位 ,是由其民事活动的内容决定的。相对方不同 ,其法律地位也随之改变。无船承运人的提单只有无船承运人及其授权的代理人有权签发。无船承运人应把提单签发给交运货物的人。     

无单放货应注意的法律问题

提单是货物装船后由承运人或其代理人签发给托运人的货运单据。提单具有货物收据、物权凭证以及运输合同的书面证明等作用 ,对国际货物运输和国际货物买卖具有重要意义 ,受到国际经济界的普遍重视。提单的作用很大 ,产生的问题也很多 ,这就需要深入地探讨其法律性质 ,以正确使用提单 ,充分发挥其作用。     

从诉的视角看预借、倒签提单纠纷的解决

预借、倒签提单是一种侵权行为,其本质在于掩盖托运人迟延交货的违约行为。这是两个相互牵连却又彼此独立的违法行为。预借、倒签提单纠纷所产生的损害事实并非全部由承运人的预借、倒签提单行为所致。为正确界定承运人与托运人共同及各自的责任范围,有必要在预借、倒签提单纠纷中构建侵权之诉与违约之诉的合并诉讼审理模式。     

倒签提单的法律问题

倒签提单是卖方为了向银行结汇而采取的一种欺诈行为。然而,对于该行为的法律性质,却存在众多观点:侵权性质说;违约性质说;竞合责任说;缔约过失说。笔者认为倒签提单是一种无效的法律行为。由于倒签提单是由承运人和托运人合谋为之,承、托双方均有过错,所以,他们对收货人承担连带责任。     

论国际多式联运提单仲裁条款的效力

国际多式联运提单上的仲裁条款有别于一般运输提单仲裁条款,它是由多式联运经营人和区段承运人签发,具有单方性和区段性。由于国际上没有统一的强制性多式联运法律规则,各国对提单上仲裁条款效力认识不一。通过对提单签发的不同主体与不同对象之间法律关系分析、提单与运输合同仲裁条款的效力冲突分析、提单仲裁管辖条款的效力分析,显示国际多式联运提单仲裁条款效力与国际多式联运业务性质相关,并受提单签发人和提单持有人所处的法律环境制约。当事人只有通过明晰仲裁条款来增加可预见性,减少交易风险。     

提单中仲裁条款效力的若干问题探究

仲裁协议是仲裁制度的基石,一项有效的仲裁协议是仲裁得以有效进行以及仲裁裁决得以承认和执行的前提。提单是国际货物贸易和海上货物运输重要的单证,提单中仲裁条款的效力问题在各国的理论与实务领域都存在颇多争议,我国海事海商界对此条款效力的争议也相当激烈。提单仲裁条款的效力问题涉及提单仲裁条款对承运人和托运人的效力问题,租约中的仲裁条款是否有效并入提单的问题,提单仲裁条款对提单持有人的效力问题等。本文结合国内外立法趋势及司法实践对该问题进行分析,并提出一些粗浅的见解。     

提单法律性质诸论评议

提单法律性质是提单法律制度最基本的理论问题之一,对提单法律性质的界定,关乎提单立法的价值取向。而该问题在国内海商法界尚未达成共识,未形成定论,各位论者因其学术视角的选择不同、学术方法的运用有别,关于提单的法律性质可谓见仁见智,众说纷纭,由此所形成的流派、学说之多,蔚为壮观。因此,笔者通过对提单法律性质各种论点的评析,赞同"有价证券说",认为将提单法律性质界定为有价证券,是最能发挥提单经济功能、合乎提单本质的一种定性。     

试析承运人对无单放货的法律责任——由提单的物权属性引发的思考

提单是一种物权凭证,因此国际海上货物运输要求凭单交货。但实务中无单放货却频频发生,导致纠纷不断。本文基于提单的物权效力探讨承运人对无单放货的法律责任,并提出立法建议以完善凭单交货制度。     

预借提单和倒签提单责任属性探析

预借提单是指承运人在货物装船前或装船完毕前，将提单“预措”给托运人以便其结汇的行为。倒签提单则是指承运人在货物装船后，在提单上填发的装船日期早于实际装部完毕日期的行为。近年来，我国各地海事法院和仲裁机构先后审理了若干起预借提单、倒签提单纠纷案，其中最具典型意义的当数1989年上海市高级人民法院审理的“福建省宁德地区经济技术协作公司诉日本国日欧集装箱运输公司预措提单侵权损害赔偿纠纷上诉案”。①该案一、二审法院均认定被告预措提单属侵权行为，并据此判令被告赔偿原告因此所受损失。但是，不论在理论界还是在实务…     

提单管辖权与仲裁条款中当事人意思自治与承运人强制责任

海上货物运输法所设定的承运人责任体制往往是强制性的,不允许当事人之间通过自由协商予以变通或者背离。提单管辖权条款与仲裁条款中的当事人意思自治却可能减损承运人强制责任体制。尽管可能减轻承运人责任,但除非有足够证据证明管辖权条款或仲裁条款将导致索赔人丧失充分救济,当事人意思自治应得到尊重。采用承运人强制责任限缩提单管辖权与仲裁条款仅适用在外国判决或仲裁裁决承认与执行阶段,可以通过否定提单中管辖权条款与仲裁条款效力的方式或者以违背公共政策为理由来进行。     

铁路提单规则的构建路径与法律适用

随着“一带一路”倡议下国际铁路货物运输业的不断发展,铁路运输单证中物权凭证功能的缺失对企业资金周转效率的负面影响日益加重。为进一步降低企业融资成本、保障交易安全、促成私法自治与物权法定的良性互动,建立铁路提单规则确有必要性。国际铁路运输公约长期割裂的困境为国内建立铁路提单规则提供了契机,铁路运单与铁路提单叠加运行的模式以及货运代理人责任的明确将为铁路提单的创新提供可行性和重要支撑。在冲突法层面,为配合国内法层面铁路提单创新在国际铁路运输中的有效实施,应在国内相关法律适用规则中赋予铁路提单当事方一定的选法自由,在解决提单持有人和提单项下动产权利人的纠纷中应适用动产所在地法。     

倒签、预借提单法律问题本质探析

既往的理论研究对倒签、预借提单法律问题的探讨常常着眼于倒签、预借提单行为的性质及效力上,因此倒签、预借提单常常与“欺诈”联系在一起,该种法律分析方法存有偏重概念理论,而忽视行为主体利益状态之嫌,未能切中倒签、预借提单法律问题的本质.本文以法经济学视角,揭示倒签、预借提单一定程度上可以缓和跟单信用证严格相符性减损贸易活动灵活性的消极影响,而具有一定的合理性,故应将倒签、预借提单视为伦理中性行为,将倒签、预借提单行为与行为损害后果二者区分,倒签、预借提单法律问题的本质应立足于倒签、预借提单损害后果赔偿责任上.论证了倒签、预借提单应定性为共同侵权责任.     

论信用证业务中开证行对提单的权利

针对信用证业务中开证行对提单的权利问题,本文认为在开证行对卖方相符交单予以承付后买卖双方对提单及其货物都不具有权利,因此不存在质押人;开证申请人向开证行提交的开证申请书实质上是要求开证行先行购入全套相符单据,然后再以事先约定的价格转售给货物买方,而买方提供的开证保证金具有预付款的性质.我国目前流行的对以提单进口押汇的法律解释迂回曲折,且有矛盾之处;买方与开证行之间实际上只存在信托法律关系.     

记名提单之研究

记名提单的相关法律问题在国际海运界以及司法界是个焦点问题,随着近期与之相关的纠纷和争议的日益增多,记名提单再次引起了法律界的关注。本文从国际贸易角度和海商法的相关规定对记名提单作一全新分析,从而得出记名提单无须凭单放货的结论。     

国际货物买卖合同中所有权转移问题研究

国际货物买卖中，货物所有权的转移涉及买卖双方的切身利益。然而在国际公约和惯例中缺少与之相关的法律规定，货物所有权一旦发生纠纷，完金依赖于国内法的规定或者合同的约定。由于提单的介入，使得货物所有权转移问题更加复杂。本文旨在通过对货物所有权转移产生影响的各种因素进行分析，将单一的较为抽象的所有权转移概念同实务中存在的各种具体因素结合起来考虑，探讨所有权转移问题。     

国际贸易中海运提单的风险及防范策略研究

海运提单是国际贸易中极其关键的单据,合理合法地使用海运提单对于国际贸易的繁荣和发展意义非凡。但是,在国际贸易中,由于货物流转速度加快、相关法律不健全等因素导致提单的不规范使用,引起倒签、预借等各种提单风险的发生。未来应通过加强对贸易伙伴的资信调查、选择合适的贸易术语、制定适宜的信用证条款等策略来防范海运提单风险的发生。     

论提单欺诈及其对策

提单欺诈是海运欺诈的一种,影响国际贸易活动的正常开展。从本质上讲,该种行为具备侵权行为构成的三个要件,是一种侵权行为,往往导致贸易中的收货人或提单受让人遭受重大损失。一方面,收货人或提单受让人为防范该种行为发生,可以采取严密信用证条款、以海运单代替提单、全面谨慎订立货物买卖合同等具体对策;另一方面,为根本解决提单欺诈问题,维护正常国际贸易秩序,需对提单制度本身加以完善,即以法律的形式将提单制度证券制度化。     

论提单的法律性质

提单是货物装船后,由承运人签发给托运人的货运单据。提单具有货物收据、物权凭证以及运输合同的书面证明等作用。对国际货物运输和国际货物买卖都具有重要意义,受到国际经济界普遍重视。 票据有狭义和广义之分,广义的票据是指商业使用的全部凭证,狭义的票据一般指票据法所约束的票据,即汇票、本票和支票。提单属于广义的票据,不属于狭义的票据,这说明提单与票据既有联系又有区别,提单具有法律性质。     

国际海运货物所有权转移的物权法回归——兼评提单物权性的蜕变与重识

由于提单具有债权凭证功能,因而应克服提单物权性对海运货物所有权转移问题的干涉。同时,应以《物权法》与《合同法》的协调适用作为确定所有权转移的法律依据,充分考辨国际买卖关系中货物交付的特殊意义,合理界定海运货物所有权的转移,从而规范和促进国际贸易的有序发展。     

信用证下议付行持有提单的权利分析

信用证已成为了目前国际贸易中广为采用的交易付款方式,而其中作为交易中付出货款的第一人的议付行,由于常有因各种交易障碍而遭到开证行拒付的风险,因此其往往以其持有的提单作为对该笔货款行使追索权的保证,但理论界和实务界目前对于此种情况下,议付行持有提单的权利性质的界定存在较大的分歧。本文从天津法院的一个真实案例着眼,沿着议付行＂议付＂提单的性质,以及提单本身表征的权利属性,层层深入地剖析议付行持有提单的权利,在比较和评析现有的对提单权利的各种观点的基础上,结合我国先行的《物权法》、《担保法》、《海商法》的相关规定,得出议付行享有提单质押权的结论,并解答案例中提出的议付行维权困境。